-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в akry

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 21.08.2007
«аписей: 4917
 омментариев: 25572
Ќаписано: 40060



—амые-самые

—реда, 15 январ€ 2014 г. 14:21 + в цитатник

”ж очень аргумент хороший, про внуков и детей. —амый из€щный из всех, что € видел, против теории Ђгенетического обнищани€ї.

ѕопул€рное воззрение заключаетс€ в том, что "большевики уничтожили цвет нации" Ч частью расстрел€ли, частью сгноили в √”Ћј√е, частью выслали из страны. » от этого, мол, все беды Ц стало по€вл€тьс€ гораздо меньше талантливых ученых, де€телей искусств и прочего, потому что "испортили генофонд". „то такое "генофонд нации", как именно и какие "гены" вли€ют на про€вление талантов в области науки и искусства Ц это говор€щие, как правило, представл€ют себе крайне смутно, что, впрочем, никак не вли€ет на их абсолютную убежденность в своей правоте.

¬ ответ сторонники ———– не без оснований тут же вспоминают про ракеты, перекрытый ≈нисей и несомненные успехи совка в области балета. ѕри объективном рассмотрении можно обнаружить еще массу примеров, показывающих, что с талантами в ———– Ц в самых разных област€х Ц дела обсто€ли вовсе не так уж катастрофично.

ќднако дело даже не в этом. „еловеку, знакомому с современной генетикой и психологией, с самого начала известно, что столь сложные и многоуровневые функции, как "талант" и "интеллект" вообще слабо соотнос€тс€ с наследственностью. »нтеллект Ц птица вольна€, веет, где хочет. ƒа оно и пон€тно: если бы дело обсто€ло иначе, сейчас в јкадеми€х наук заседали сплошь внуки Ёйнштейна и дети Ћандау. “о же и с талантами: потомки выдающихс€ писателей и художников, как правило, про€вл€ют выдающиес€ способности только в проматывании доставшегос€ вполне материального наследства, но никак не в творчестве. (Ђ—трана утраченной эмпатииї)

ƒальше про Ђшесть обезь€нї Ч известный эксперимент, в котором обезь€н в клетке отгон€ли брандспойтами от бананов, и те приучились к ним не лезть. ј потом экспериментаторы по одному стали замен€ть переживших Ђобучениеї обезь€н на новых. Ќикого уже не поливали, но старые новым к бананам лезть тоже не давали. ќни то помнили, что за это бывает. ѕостепенно в клетке остались только новые обезь€ны. Ѕрандспойта они не нюхали, но и бананы тоже не трогали.

ќписано хорошо, но дальнейшие выводы слишком узкие. —традальческие. я такое отмечаю прилагательным Ђдостоевскиеї. Ќа самом деле, эксперимент с обезь€нами Ч это не уникальное описание того, что сделали в ———–, а механизм формировани€ любых социальных норм и установок. ”же давно умерли или ушли те, кто на горьком опыте эти нормы создавал, уже давно нет проблемы Ч но всЄ равно, Ђсынок, здесь так не прин€тої.

≈сли бы это было так драматически абсолютно безнадЄжно, как описывает автор, человечество бы вообще не сдвинулось с места. Ќет, со временем, в отсутствие негативного подкреплени€, старые нормы разрушаютс€, создаютс€ новые. ¬ конце концов, обезь€ны же научились этим нормам Ч значит они могут мен€тьс€! »нтересно было бы узнать, через сколько дней, недель, предоставленные сами себе обезь€ны таки осмелились бы съесть банан? »ли на это решились бы уже их дети? √овор€т, нова€ война начинаетс€, когда умерли те, кто помнит, насколько ужасна€ была стара€. ћожет быть это как раз оборотна€ сторона того же механизма, который освобождает от старых установок.

ћне ещЄ раз хочетс€ подчеркнуть: –осси€ безусловно своеобразна.  ак и люба€ страна на нашем шарике. ¬ ней есть свои уникальные Ђтолько у насї. “олько у нас есть  амчатка, только у нас така€ огромна€ территори€, только у нас родилс€ ѕушкин. Ќо что-то похожее про свою страну может сказать кто угодно. “олько у них родилс€ Ѕайрон, только у них сама€ маленька€ площадь, только там есть такие горы и только в этом кафе подают такое тирамису.

Ќо в плане социальных паттернов, по гамбуржскому счЄту, мы не уникальны. Ќе только у нас был тоталитаризм. Ќе только у нас были войны (да нам ещЄ повезло на фоне некоторых стран!). Ќе только у нас есть Ђсиндром стороннего наблюдател€ї, не только у нас людей можно относительно легко сподвигнуть на зверства в отношении к себе подобным. » самое крамольное Ч не только у нас люб€т говорить: Ђ“олько у насЕї

¬езде есть люди, которые выстраивают свою национальную идентичность на придумывании уникальности Ч и таких людей две категории. ѕервые выискивают, в чЄм их –одина Ч родина слонов. ¬торые ищут, в чЄм же их страна уникально плоха. –азницы в подходах нет, только в знаке. » там и там игнорируютс€ схожие примеры из других стран, и там и там делаетс€ селективна€ выборка из фактов дл€ подтверждени€ своих теорий, т.н. Ђcherry pickingї Ч одна из распространЄнных логических ошибок. ј главное, что и те и те занимаютс€ бессмысленным и неконструктивным делом. »х панегирики, равно как и нытьЄ, ничем не помогут другим стать лучше. “олько объ€снить, почему мы не изменимс€.

–убрики:  »нтересное
»деи и мысли
ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз
ѕонравилось: 2 пользовател€м



Ca_va_bien   обратитьс€ по имени —реда, 15 январ€ 2014 г. 15:22 (ссылка)
ѕѕ —
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Green_Leo   обратитьс€ по имени —реда, 15 январ€ 2014 г. 15:23 (ссылка)
—пасибо. “олько сегодн€ об этом задумывалась.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
free_account   обратитьс€ по имени —реда, 15 январ€ 2014 г. 16:21 (ссылка)
¬полне возможно, что нытье по поводу утраты "цвета нации" совсем неслучайно генерируетс€. ¬озможно, нова€ "элита" хочет таким образом обезопасить себ€ от нового бунта и последующих репрессий.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

—реда, 15 январ€ 2014 г. 16:31ссылка
я согласен, что они могут попытатьс€ посЄрфить на волне к собственной выгоде. Ќо вр€д ли они эту волну генерируют.
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку