-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в akry

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 21.08.2007
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 40060


—пор и спор

¬торник, 09 »юл€ 2013 г. 14:58 + в цитатник

Ђ√рибы размножаютс€ спорамиї. Ѕиологический факт

ќчень не люблю, когда со мной спор€т просто чтобы поспорить.

’орошо чувствуетс€, когда человек обдумал сказанное мной, нашЄл ошибки и о них мне говорит. ѕри этом если он ошибок не найдЄт, то он так же спокойно согласитс€ со сказанным. ѕри этом если в процессе разговора вы€снитс€, что это не ошибки, он спокойно согласитс€ с этим. ѕри этом если в процессе разговора вы€снитс€, что мы оба были отчасти правы, мы оба спокойно согласимс€ с этим. » пойдЄм пить чай.

ƒругое дело, когда человек уже заранее решил спорить и возражать. » он просеивает мои слова в поиске, к чему прицепитьс€. Ќе найдЄтс€ фактических ошибок, прицепитс€ к форме, к словам.   орфографии, на худой конец.   тону моего голоса. —итуаци€ усугубл€етс€ обычно тем, что такой человек не рефлексирует, что и зачем он делает. ќн обманывает сам себ€, не жела€ себе сознатьс€ в своих насто€щих намерени€х. ќн даже может претендовать на то, что он относитс€ к первому описанному здесь типу: но его выдадут эмоции и полна€ неспособность выслушать и признать правоту собеседника: он будет старатьс€ победить всеми силами и любым способом. ѕричЄм не только и не столько фактами, сколько демагогией [1].

„то характерно, в обоих случа€х методы внешне могут быть схожи. » оба человека могут указать на одну и ту же ошибку. Ќо кардинально разн€тс€ цели. ѕоэтому с первым человеком можно обсуждать и вы€сн€ть спокойно, действительно ли ошибка была. ¬о втором же случае разговор лучше сразу прекращать. ≈сли конечно у самого нет цели пободатьс€ под благовидным предлогом. “олько не надо рассчитывать на победу Ч в таких вещах побед не бывает. Ќи дл€ кого из участников.  аждый остаЄтс€ при своЄм. » каждый думает про оппонента плохо.

  сожалению, описанным выше вторым способом порой ведут себ€ и некоторые мои друзь€. Ќе ты, конечно, с тобой мы общаемс€ замечательно! :)

_____

[1] ’ороша€ иллюстраци€ есть главе 3, разделе 32 Ђѕрагматики человеческих коммуникацийї (ѕ. ¬ацлавик, ƒж. Ѕивин, ƒ. ƒжексон):

Ђ‘еномен разногласи€ задает хорошую систему координат дл€ изучени€ нарушени€ коммуникации, привод€щего к путанице между содержанием и взаимоотношением. –азногласие может возникнуть на уровне взаимоотношений или содержани€, и обе формы завис€т друг от друга. Ќапример, разногласие по поводу справедливости утверждени€ Ђ” урана 92 электронаї может быть, по-видимому, разрешено только с помощью объективных данных; например, учебник по химии не только докажет, что у урана действительно 92 электрона, но и то, что один из спор€щих прав, а другой ошибаетс€. „то касаетс€ этих двух результатов, достигнутый результат дво€кий, если первый разрешает это разногласие на уровне содержани€, то второй создает проблему на уровне взаимоотношений. —овершенно очевидно, что дл€ того, чтобы разрешить эту новую проблему, спорщики не могут говорить об атомах; они должны начать говорить о себе и своих взаимоотношени€х. ¬ результате они должны определить свои взаимоотношени€ как симметричные или комплиментарные, например, тот, кто оказалс€ не прав, может восхититьс€ знани€ми другого, или же, наоборот, позавидовать и постаратьс€ превзойти его в следующий раз, чтобы восстановить равновесие.

 онечно, если он не в состо€нии подождать до следующего случа€, то может применить подход Ђну и к черту логикуї и попытаетс€ убедить собеседника, что 92 Ч это, возможно, опечатка, или же за€вить, что у него есть друг Ч ученый, который совсем недавно доказал, что в действительности не имеет значени€ каково количество электронов, и т. дї.

¬ очень схожей ситуации когда-то оказалс€ €, на экзамене по физике. ”чительница а) не очень знала физику, поэтому полагалась на зубрЄжку учебника; б) очень не любила мен€. ѕоэтому когда € дал определение какого-то закона, не совпадающее с учебником, мне поставили двойку.  огда же € привЄл в свою защиту первоисточник Ч книгу издательства Ђ¬ысша€ школаї, в авторах которой был академик (ещЄ советский, насто€щий) Ч мне было сказано: Ђјкадемики тоже ошибаютс€ї. Ќаверное это правда, но видимо всЄ-таки они делают это несколько реже, чем р€довые учительницы.

–убрики:  »деи и мысли
ћетки:  

ѕонравилось: 1 пользователю



XoID   обратитьс€ по имени ¬торник, 09 »юл€ 2013 г. 15:17 (ссылка)
ј еще грибы размножаютс€ вегетативно. ƒаже не знаю, продолжать ли после этого. »ли списать всЄ вышесказанное на демагогию? :)
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
birochka   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 12 »юл€ 2013 г. 22:49 (ссылка)
а можно поподробнее про вегетативное размножение грибов?
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

—уббота, 13 »юл€ 2013 г. 00:42ссылка
в гугле по этому поводу есть. ” грибов 3 типа размножени€. ѕоловое, бесполое и вегетативное.

ј это имеет какое-то значение? ¬роде не о грибах речь.
birochka   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 14 »юл€ 2013 г. 19:37 (ссылка)
никакого важного значени€. ѕросто любопытной кошке было интересно. »нтерес удовлетворен.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку