-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в akry

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.08.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 40053


Мужчина = женщина?

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 02:55 + в цитатник
Здесь должна была быть картинка с наглядной и убедительной иллюстрацией разницы между мужчинами и женщинами, но её вырезала цензура. Включите свою фантазию, и нарисуйте образ сами.

Набрёл на статью с метаанализом исследований по теме гендерных различий (не пугайтесь, по ссылке простое и доступное изложение). Основной тезис: психологические различия между мужчинами и женщинами изрядно преувеличены. По психологическому портрету пол человека определить нельзя.

Ну не знаю. Метаанализ, это конечно здорово. Но может просто не те параметры выбрали? Потому что если сравнивать, например, по длине волос, то тоже не отличишь в среднем. Всякие бывают. А вот по росту и массе уже отличишь. Так что вопрос остаётся: существуют ли такие психологические черты, которые по отдельности или в совокупности дали бы статистически значимое различение между мужчиной и женщиной, независимо от культуры и воспитания? (Хотя где для такого найдёшь подопытных…)

Интуитивно кажется, что если есть половые различия (различать с гендерными), если есть вирилизация, то этот процесс должен как-то проявляться и в психике — помимо бородёнки и этого, как его, снизу. А то в чём смысл процесса? Просто поржать, не трогая психику? В это верится мало, слишком расточительно с точки зрения ресурсов. Плюс разные роли у самцов и самок у подавляющего большинства видов — разные роли, которые не могут быть не поддержаны каким-то инстинктивным базисом. Схожие функции будут формировать схожие механизмы у представителей разных полов. Но были ли у наших мужских и женских предков функции настолько схожи? Была ли эволюционная выгода в универсализации, или выгоднее всё-таки  была специализация? Насколько она сильна? Как оно у наших ближайших волосатых родичей? (Автандил Шотович, я не о Вас!)

Другой вопрос, что культура накладывает сильный отпечаток, и понять, что там под толстым слоем штукатурки, крайне сложно. Добавим сюда ещё три отягощающих фактора:

  1. Общества вокруг и вдалеке сплошь патриархальные. Были и есть. В идеале, хорошо бы найти где-нибудь конкретный махровый матриархат, а лучше вдобавок и (не знаю, как называется, но где все равны и зовут их «муженщина»), и взять оттуда людей обоих полов на исследование. Но где ж такие общества взять то…
  2. Психология как наука… Скажем так, ей есть куда расти и развиваться. В оправдание можно сказать, что человеческая психика — чудовищно сложный предмет исследования. Наверное, один из самых сложных во Вселенной. Бозон Хиггса, и тот легче.
  3. Исследования по темам, связанным с гендером, очень часто явно или неявно ангажированы. Всё-таки, учёные — не сферические компьютеры в вакууме. Ничто человеческое им не чуждо. А, как показало недавнее исследование, социальные стереотипы влияют на результаты работы, даже если учёные стремятся от такого влияния избавиться. Но попытка непредвзятости — это в лучшем случае: ведь запрос на такие исследования часто формируют определённые социальные группы, заинтересованные в определённых результатах. И, конечно же, получают то, что хотят. Кто девушку партнёра пола №1 столует, тот её(его/это) и танцует.

Перемножьте эти факторы, и увидите, почему ничего не видно, и не скоро будет видно. Темна вода во облацех.

 

++ Бонус-трек: есть мнение, что ПМС — культуральный синдром, а вовсе не психический и не физиологический.

Рубрики:  Интересное
Психология
Метки:  



XoID   обратиться по имени Четверг, 07 Февраля 2013 г. 09:54 (ссылка)
Марк Твен в приключениях Гекльберри Финна описал эксперимент дающий однозначное определение гендерной принадлежности. Испытуемому на колени бросается некий предмет средних размеров. Если испытуемый при этом ноги раздвигает - он принадлежит к женскому полу. Если сжимает - к мужскому. :)
Это вроде как поведенческая характеристика? На уровне инстинктов :)

И вот что ты всякую ересь пишешь-то в 3 ночи? Тебе по старинке: "на глаз" уже не устраивает?

Ну и пр бонус. Я, как человек долгое время проживший среди различных приматов противоположного пола склонен считать ПМС синдромом реальным. Ибо изменение в поведение бывает заметно еще до того, как самка осознает причину. Но, при этом я не отрицаю существование некой искусственной составляющей в некоторых случаях. :)

По первой ссыли какой-то парад ромбиков. Поломалось всё у них там :)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 14:28ссылка
А расскажи мне, почему ты это считаешь инстинктами, а не воспитанием? Или даже литературной выдумкой Твена? :)
На глаз то до сих пор я справлялся. Здесь именно научный интерес. Тема в психологии реально бурная и тесно связана со спорами о правах женщин, меньшинств, большинств и вообще о социальном устройстве общества.

С ПМС мне тоже кажется странным. Аналогичные наблюдения. Но вот, за что купил.
Перейти к дневнику

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 15:09ссылка
akry, защита детородных органов. Врожденное. :) Как и писание сидя-стоя :) Слыхал, есть страны, где и мальчиков сидя писать учат. Но, там уже воспитание.

Я вообще много выводов делаю, наблюдая братьев наших меньших. Они интеллектом обременены не в такой удручающей форме как прямоходящие. Да и общество у них чище. В плане опоры на базовые инстинкты. У нас же строение социума опирается на такую мерзость, что связывать это как-то с тем, что от Природы - извилины распрямляются.
Перейти к дневнику

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 17:39ссылка
Ты проверял? Какая выборка? :) У женщин нет детородных органов и они их не защищают? :)
Боюсь, что я порушу картину мира с благородными чистыми животными: однополой любви там более чем много. Лидеры — жирафы и летучие мыши (>50% от самцов), дельфины тоже неплохи. Но это не самое весёлое. У Природы многому можно поучиться в этом плане. Например, есть червячки-гермафродиты, которые перед спариванием устраивают битву, стараясь откусить пенис партнёру. У кого откусят, тот и самка. Про брачные обычаи богомолов наверняка слышал. У обезьянок бонобо всё зашибись с лесбиянством, промискуитетом и матриархатом. Обычно к чистой Матушке Природе аппелируют те, кто про неё знает очень мало :)

С другой стороны, Древний Рим, Древняя Греция, — гомосексуализм их никак не угробил. В Японии с этим тоже ок, как и с педофилией (глянь «сюдо»). У зороастрийцев хорошим делом считался инцест. С точки зрения этих обществ, как раз наше — извращенцы, где власть захватила некая иудейская секта, и навязывает этой части мира свои странные дремучие представления уже пару тысяч лет.

Er… Пусть полежит тут.
Перейти к дневнику

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 18:09ссылка
akry, сложно-то как тебе, должно быть :)
Я постоянно убеждаюсь в правоте этого эксперимента, вычитанного мной в детстве. Потому и помню его. И ты попробуй :) Это не сложно :) Даже кидать не обязательно. Просто сделай вид, что кидаешь то, что он просит сидящему человеку. :)

И куда делись детородные органы у женщин? Оо

Однополую любовь (как ты выражаешься) я сам часто наблюдаю. У гусей, например, это вообще - Садом с Гаморой нервно отдыхают. Там такие пирамиды и кто кого и за что - ни один авторитет не разберет :)

У барашей такая же печенька. Но, вот с барашами я заметил следующее: Чаще напрыгивают на того барана, который больше доступ к женскому полу имел. Именно напрыгивают, а не самозабвенно ебут-с. Ебать, пардон, не выходит. Потому как не сподручно, и объект напрыгиваний особых желаний не выказывает.
Пришел к простому до безобразия выводу.. Запах. Пахнут они в причинных местах самками, которых драли. Особенно это заметно, когда я своего барана загулявшего возвращаю в чисто мужской коллектив его собратьев. От ему там тяжко - бедолаге.
У гусей затык в другом. Очень сложно определить пол. Даже специалисту, без внутреполостного осмотра очень легко ошибиться.

Так что, любовь ли там? :) Я бы не был столь категоричен в выводах :)

С промискуитетом, матриархатом, гомопидорасией и прочей хренью как у богомолов и у нас полный ништяк и зашибись. С инцестом, некрофилией и ёжиками с кактусами.
Вот с гермафродизмом сложнее. Операции дорогостоящие и функционал нарушают.

С другой стороны, где тот Рим древний и Греция? Конечно, глупо утверждать, что погубила их содомия. Но, так же сложно утверждать и то, что и содомия и их закат не имеют общих корней.

С Японией сложно. Я в ксенобиологии не силен ни разу. :)

На счет иудейской секты - это ты про моногамию? Ну так я этих взглядов не разделяю. Чему примеры имею из собственного скромного опыта. В том числе и на примере подконтрольных мне детей моих :) Моногамия - это фактор воспитания. Тут я спорить не буду.

Итак. У меня два вопроса.
1. О чем это мы?
2. Куда делись детородные органы женщин?
:)
Перейти к дневнику

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 18:20ссылка
Мне как раз не сложно. Христианством мозг не забит, кругозор не предельно ясен, радужных картин не полон, от этого мир гораздо интереснее :)

Так ты проверял на выборке из мужчин и женщин в разных одеждах из разных культур, или пару раз кинул? Пару раз и я кидал — из моих наблюдений, ноги никто не раздвигал, независимо от пола. Тут же не только защита — тут и попытка схватить. А если примериться якобы для удара, то а) закроется и мужчина, и женщина (это вообще внеполовой рефлекс), б) после этого получишь в репу :)

Да и не факт, что будь результаты одинаковые, это что-то говорит о психических различиях. Физиологические различия и без кидания видны невооружённым глазом. Но следует ли из этого, что мужчина и женщина обладают разной психикой, требуется доказать.

Про животных кинул ссылу в предыдущий коммент. На эту тему куча исследований, в том числе и о причинах.

Христианство было единственным законодателем во всех областях жизни. Моногамия и отношение к содому — махонькая часть. И всё, что вбивалось в головы, теперь считается многими единственно верным и возможным. Но это не так, даже в современном мире.

Ты, кстати, говоришь про свою «серийную моногамию» как я понял. В один период времени — один партнёр, ведь так? Но и про моногамию/полигамию/полиандрию/полигинию такие копья ломаются, мама не горюй. Есть гипотезы, что инстинкты. Есть, что социальное воспитание. Есть моё мнение, что хз покамест.

О чём это мы? Да о дамах, как обычно. В этом и ответ на второй вопрос :)
Перейти к дневнику

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 18:19ссылка
akry, забыл высказать тебе своё "фи" на твоё: "Обычно к чистой Матушке Природе аппелируют те, кто про неё знает очень мало :)". И по смыслу и по звучанию не далеко ушло от утверждения "Если ты гомофоб - ты латентный педераст" :)
Перейти к дневнику

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 18:22ссылка
Бебебе :)

олег не любит гомофобов
а гомофобы говорят
что это просто потому что
он сам латентный гомофоб
Перейти к дневнику

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 18:55ссылка
akry, тяжел у тебя слог... Очень :) Порадовал "латентный гомофоб".. По аналогии, все пидоры - латентные гомофобы.. Ибуца и зляца..
))))))))))))
Перейти к дневнику

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 21:47ссылка
Это цельнокраденное с «перашков.ру» :)
Меня всегда веселила идея «злишься = сам латентный %вписать что%». Иногда и правда бывает вытесненное. Но не всегда.
VladimirZ   обратиться по имени RE: не пугайтесь, по ссылке простое и доступное изложение Четверг, 07 Февраля 2013 г. 10:24 (ссылка)
Ссылка не работает.
Есть другая, но здесь даны ответы на все вопросы
http://elementy.ru/lib/431080
и дискутировать не о чём - «Биология поведения», "Поведение женщины...". Дмитрий Жуков
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 14:23ссылка
Боюсь я фраз «и дискутировать не о чем». К науке они как правило отношения имеют мало. :)

По ссылке описывается одна из самых распространённых среди биологов и этологов концепция. Схоже у Палмеров, схоже, хотя и сильно популяризовано — у Протопопова. И всё это творческое развитие темы «эволюционной теории пола» Геодакяна под влиянием эмансипированных 60-х.

Вопрос, который остаётся — следует ли из полового диморфизма (несомненного и наблюдаемого явления) половой дипсихизм, причём именно у хомо, а не у обезьян. Лично я думаю, что следует, и согласен с автором статьи. Но возражений против этой гипотезы в научном мире довольно много. Нет строгих научных доказательств, а без них, как бы красива и логична не была концепция, это гипотеза, а не теория. Также нет убедительных исследований, есть ли действительно психические различия, и что именно из них есть следствие биологии.
Перейти к дневнику

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 14:23ссылка
++ Компьюлента заработала таки. Починили.
XoID   обратиться по имени Четверг, 07 Февраля 2013 г. 18:51 (ссылка)
akry, твое мнение о "не сложно" очень субъективно :) Уверен, человеку с ПГМ намного проще :)

Этот эксперимент я никогда не ставил намеренно. О нем я вспоминаю постфактум.
Хотя, вру. Когда его пытался поставить, результат был не тот. Видимо, из-за того, что я предупреждал. Уверен, максимально достоверный результат получают именно неожиданные пробы. Когда "поймать" уступает место "защититься". Ладно, забей. Признаю, что сам эксперимент не айс. Без научного подхода. Но, суть его я не отрицаю. Наличие разницы в физиологии определяет очень многие аспекты поведения. В этом примере - внешние или внутренние половые органы.
А, если с научной точки зрения подходить к различным процессам в организме и согласиться, что первопричиной многих поведенческих характеристик является секреция всяких вещей особых, то, различия в физиологии (upd: как причину разности в поведении) отрицать становится просто глупо. :)

Про животных почитаю. Даже выскажусь.

На счет своего опыта в полигамии.. Ой, бля.. Да не.. У меня даже опыт устойчивых свингерских (? наверное.. общинных до нельзя, короче, коммунных) отношений был. Молодость - молодость.

На счет всяких облико-моралей еще скажу. Вот, та же моногамия. Сейчас 21 век. Что мы имеем? СПИД имеем? Имеем. Чума прошлого века. При наличии контрацептивов, медикаментов, СМИ. Представь, чем грозил (а история знает не мало известных людей, умерших от банального сифилиса) промискуитет в немытой Европе?
Опять же, пидоры. Группа риска и в наше время. Пидоры и промискуитет - это вообще мало разделимые понятия. И, опять же, без анального геля Стронг от Контекс в грязном 10 веке.. О ужаснах..

Есть одна фраза, которую мне очень часто говорила мама: "просто так даже мухи не ябуца!". В переводе с латыни: всему есть причина. И религии в том числе. Даже если не верить в Него.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 21:45ссылка
Я то согласен, что различия в физиологии скорее всего и на психике скажутся. Вот только веских исследований на эту тему пока не видел, только странное или умозрительное. Но может я плохо смотрел.

То, что мы имеем сейчас, следствие многих причин. Перенаселённости, опять же (в нашем регионе «плодитесь и размножайтесь», кстати + запрет на контацептивы и аборты). Ну и пеницилина. Меньше стали гостей с Венеры бояться. Про гомосексуалистов и промискуитет не согласен, что так однозначно. Есть масса вполне стабильных пар. В древности, подозреваю, тоже так было. То, что в последние 50 лет дым столбом, так он не только среди геев. Сексуальная революция.

Да, у религии есть причины. И была польза на определённом этапе. Или даже так: в силу нейрологических особенностей приматов религия была неизбежна, как следствие инстинктов вертикальной консолидации. Так же неизбежна, как диктатуры, каннибализм. Польза от всего этого была: цементирование общества, легче управляемость и меньше возбухают, психопомощь. Белок, опять же. Значит ли это, что и сейчас надо продолжать в том же духе? Мне не хочется что то.
XoID   обратиться по имени Четверг, 07 Февраля 2013 г. 22:18 (ссылка)
Бля..
akry, пардон. ФФ не спас меня от глюков ЛиРу. Или спас тебя от меня .. как посмотреть :)

Теперь тезисно.
1. Грызи про различия в секреции и о влиянии каждого секрета на организм. Суммируй, делай выводы, наблюдай, опровергай/доказывай.

2. Не надо брать устоявшиеся пары. У меня сейчас тоже пара устоявшаяся. Это значит, что я моногамен? Пытался считать. 100 не набрал. Но, я и не пользовался услугами жриц. Пидоры же по статистике имеют больше конактов (не чем у меня, а в среднем). Не просто же так они в группе риска. :)

3. У кого там за 50 лет столбом не знаю. Пыли много - это да.

4. И сейчас религия цементирует сильнее, чем любая из партий. И не только у нас.

5. А какое значение имеет твое желание? :) Оно вообще представляет кого, кроме тебя?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 22:34ссылка
Всегда копируй текст перед отправкой. ЛиРу, он такой. Я когда то даже скрипт писал для автосохранения, но сейчас имхо проще скопировать.

Тезисно на тезисно.
1. Ты что от меня хочешь, чтобы я сам исследования провёл? У меня другие занятия :)
2. Про 60-е я написал. Это оно. Поэтому группа риска. Их ещё полвека назад чморили страшно, сейчас маятник качнулся в другую сторону конечно же. Значит ли это, что они изначально такие и что ситуация никогда не устаканится? Не доказано. Если посмотреть на те культуры, где раньше это было в порядке вещей, нет оснований считать, что будет разгул. А истерические проявления мне категорически не нравятся. Не только у них, вообще у кого угодно. У феминисток, у христанутых, даже у атеистов. Но везде есть нормальные.
3. [x]
4. Цементирует. Как и совместное преступление. А оно зачем надо? Чтобы ходить строем, шаг влево-вправо — расстрел-костёр? Или ты веришь, что «цементирование» будет добровольным, а тем, кто не хочет «цементироваться», ничего не будет? Уже есть, оглянись. У нас начинается заново после периода избавления во времена СССР, но есть в мире страны, где это уже полным ходом — те самые «не только у нас». Пакистан, СА. Я в таком теофашистском обществе жить однозначно не хочу. Гомосеки мне в жопу не лезут, зато попы непрерывно лезут в душу.
5. Для меня то имеет. Или ты спрашиваешь не меня, а весь Русски Народ? За весь народ не поручусь :) Кроме меня такую точку зрения разделяет какое-то количество людей, чьё мнение для меня значимо. Но это конечно не весь мир и даже не вся РФ. Но я не понял, к чему вопрос — ты про то, что мнение одиночки значения не имеет и надо жрать говно, так как миллиарды мух не могут ошибаться? Ну, если ты так считаешь… )
Перейти к дневнику

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 22:50ссылка
akry, Занят я. Пишу в перерывах между сохранениями проектов. Прости за неровный почерк. :)

1. Тебя это интересует. Почему бы тебе этим не заняться? :)

2. Они изначально чмыри. Девиаторы. :) Нет больше тех культур, где это было в порядке вещей. :)
На территории Римской империи давно не римляне живут.
Нет никаких истерических проявлений с моей стороны в сторону этих бедолаг. Я истерично реагирую на то, что приходится их существование обсуждать. На то, что они чего-то там требуют и о чем-то там заявляют. Типа что они мне ровня. С каких дел? Оо

3 х.. ? ... чего? Тема всеощей ебализации не раскрыта.

4. Тебе объяснить разницу между групповым изнасилованием и совместной молитвой перед едой? Ты передергиваешь. Опять :)
Что ты в этом мире видел добровольное? :) Уплату налогов? Выбор места проживания? Переход улицы где попало? :)

5. Не, давай не будем за посторонних людей, которые сами могут свою точку зрения озвучить. Вот ты конкретно скольких людей представляешь, озвучивая свои желания? :) Я - четверых.
Перейти к дневнику

Четверг, 07 Февраля 2013 г. 23:32ссылка
1. Ну, ты комментируешь. Почему бы тебе не заняться? :) А я буду комментировать.
2. Есть. Ты просто не смотришь. Япония, например. Ну и были. Если у нас религия двухтысячелетней давности (а у наших соседей и подревнее), значит ничего плохого в ископаемых вещах нет?
3. Сорри. Я не понял вопроса или комментария. Уточни тогда.
4. Я передёригваю? Да ладно :) Не было охоты на ведьм, наказания за атеизм и иноверие, не было крестовых походов? Сейчас нет терактов на религиозной почве? Не было сожжений на костре? Сейчас нет религиозных фанатиков, включая православных? Тебе объяснить разницу между совместной молитвой и дружной отправкой на костёр ведьм/еретиков и вообще всех, кто думает иначе? У меня ощущение, что ты думаешь, что религия — это то, что в узеньком мирке вокруг тебя. Но это не так. Помню, ты приводил в пример советских мусульман из своего детства, какие они были хорошие. Расскажи это например саудитам :) Религия не убивает только потому, что ей в XIX-XX веке хорошо дали по рукам. Да и то, сейчас снова начинается. Не бывает такой вещи, как «умеренная религия». Она всегда несёт с собой как умеренных (думаешь, я буду спорить, что их нет? их большинство) — так и фанатиков. Фанатики встроены в систему, это не случай, религия без них не существует. А большинство этих фанатиков в целом одобряет. Примеры? Я могу найти. Только скажи, что для тебя будет убедительным, чтобы я ковровыми бомбардировками не занимался.
Тут ведь речь не о добровольности/принудительности. Понятно, что в рай нужно тащить за яйца. Или, заумно говоря и вспоминая теорию систем, нам нужна синергия. То есть резкое усиление какого-то параметра системы за счёт подавления индивидуальных параметров элементов. Явный пример — армия. Для боеспособности подразделения подавляется индивидуальная свобода солдат («приказы не обсуждаются»). Но нужно ли это сейчас, и какие именно свободы в каком объёме подавлять, чтобы не прогнуться под орды? Что-то я не думаю, что это касается свободы выбора партнёра. Не вижу связи.
5. В целом, за десяток поручусь. Думаю, что их больше, но это надо специально проверять. Поимённо не буду, как и про свои сексуальные опыты — у меня предубеждение против таких обсуждений в открытых местах :)
Перейти к дневнику

Пятница, 08 Февраля 2013 г. 00:08ссылка
akry,
1. Меня этот вопрос не будоражит. У меня с ними Ок всё :)
2. Нет. О каких 2000 лет ты говоришь? У наших соседей за содомию секир башка и по сей день делают. А нашей стране с её новым менталитетом еще и полу века нет.
3. Сексуальная революция - не такая уж и революция. Усердное бурление в узких кругах. Моё мнение.
4. То что было я слышал. А то что есть сейчас? :) Не религия убивает круче. Одни только демократические реформы на постсоветском пространстве угандошили народу поболее, чем все крестовые походы вместе взятые. Первая мировая. Вторая мировая. На почве религии? Я тя умоляю! :)
А впереди третья. Ведь на цифире Два отсчет не заканчивается, верно? :)
5. Я тебе прямым текстом говорю: мои желания продиктованны моей заботой о моем генофонде. Не абстрактном, а конкретно на данный момент существующем. За который я не просто поручусь, а который я обязан опекать по всем законам: светским или церковным. Т.е. я своим голосом представляю общество, а не индивида. Общество, зависящее от моих убеждений и моего поведения в данный конкретный момент. А уж сколько там посторонних человек согласится с моей точкой зрения и проводить ли мне по этому поводу выборы себя как их представителя я даже не заикаюсь :)
Про мой интимный опыт я тоже ничего не рассказал :) Ни явок ,ни паролей, ни примет вовлеченных лиц и не только :) Так что я не парюсь. :)
XoID   обратиться по имени Суббота, 09 Февраля 2013 г. 00:12 (ссылка)
Гы.
Вчерашний день выел мой моск и без нашего с тобой дурацкого диалога.
Хотя, сегодняшний был хуже. Это я про день.

Но, было время думать. Ибо день я провел в качестве балласта в транспортном средстве.

Почему нет таких исследований, которые ты хочешь.
Потому что любого, кто попытается их провести сожрут с гавном. Обвинив в шовинизме, сексизме, отсутствии толерантности и сексуальном харасменте.
Но, можно обратиться к смежным наукам, куда ни одна падаль жало не сунет, ибо святое. Например: маркетинг. И посмотреть рекомендации и методички по поводу работы с целевой аудиторией. В чем отличие между женщинами и мужчинами.
Можно полюбопытствовать аудиторией СМИ. Какие передачи кто смотрит. Какие статьи кто читает.
Присмотреться к аудитории литературной.

О чем мы там еще говорили, кроме педерастов? :)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 12 Февраля 2013 г. 15:17ссылка
«Потому что любого, кто попытается их провести сожрут с гавном. Обвинив в шовинизме, сексизме, отсутствии толерантности и сексуальном харасменте» — во, именно об этом я и говорю :) Добавь сюда придурков из другого лагеря, которые обвинят в феминизме, космополитизме, гомосексуализме, и картина сложится.

Маркетинг, по идее, хорошая вещь. Большая часть маркетологов — ужас. Так что нормальных исследований тут не дождёшься. Как практик, говорю :)
Перейти к дневнику

Вторник, 12 Февраля 2013 г. 15:20ссылка
akry, чем богаты, как грицца :)
Я тоже своего рода маркетолог. А старшая жена так и специальность такую выбрала. Пока я в менеджмент ушел.
Коллеги, можно сказать :)
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку