-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в akry

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.08.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 40052


Диодные лампы

Суббота, 29 Декабря 2012 г. 02:42 + в цитатник

v4 от 14/11/2013

3W-LED-Bulb-HX-LB60W-3-1W-220V-

Желание заменить дома лампы на LED у меня зрело давно. Только ламп нормальных не было: то яркости мало, то цвет синюшный, то цена астрономическая…

Но сейчас похоже фортуна поворачивается к нам передом. Пару дней назад случайно наткнулся на киоск, где торгуются вполне цивильные лампочки, и на пробу купил себе модель мощностью 12W. Результат был настолько впечатляющим, что я тут же вручил эту лампу родителям, и пошёл покупать себе ещё. Сразу на всю квартиру брать — задушила жаба, они всё ещё недешёвые, но в критических местах лампы я заменил. Постепенно заменю и повсюду, и у себя, и у родителей.

Теперь из-за чего и о чём, собственно, сыр-бор.

Базовые понятия. Расскажу, потому что сам путался. У любого домашнего электрического светильника есть четыре интересные нам характеристики. Это

  • Потребляемая мощность. Сколько электричества лампа жрёт, проще говоря. Измеряется в ваттах (W). Обычная лампочка накаливания — 60 W, обычная флуоресцентная лампа — 15-25 W, обычная диодная лампа — 5-10 W. Если 60-ваттная лампа работает круглые сутки месяц, она сожрёт 24*30*0.06 = 43,2 киловатт/часа, что по московскому тарифу №1 обойдётся в 121 рубль. Диодная 8-ваттная лампа за это же время наест электричества на 16 рублей.
  • Как ярко лампа светит. Световой поток измеряется в люменах (lm). Привычная нам лампа накаливания мощностью в 60W выдаёт 600-700 люменов. Здесь есть хорошая табличка с другими источниками света. На протяжении нескольких поколений у нас дома был только один вид ламп — накаливания. Поэтому мы привыкли измерять яркость лампы в ваттах. Такой способ сейчас уже не подходит, потому что разные типы ламп при одних и тех же ваттах выдают разный световой поток. Радикально разный. Так что все дружно учимся смотреть на люмены.
  • Световая отдача. Сколько люменов в итоге получается из наших ватт. Это коэффициент (люмены на ватты), показывающий эффективность расходования ваших денег за электричество.
    У ламп накаливания он около 14, что значит: 40-ваттная лампа накаливания выдаст 40*14 = 560 люменов.
    У флуоресцентных ламп он плавает от 40 до 110. Ну, 110, это мечты девичьи, а вот 40 и даже меньше — более реально. Это значит, что для того, чтобы получить те же 560 люменов, что выдаёт 40-ваттная обычная лампа, нам понадобится купить 560/40 = 14-ваттную флуоресцентную лампу. 
    У диодных ламп коэффициент в теории может достигать аж 300, но на рынке сейчас лампы с коэффициентом порядка 80-100. У тех, что я купил — 80. Значит, 560 люменов мы получаем, затратив 560/80 = 7 ватт.
    (Здесь, а лучше здесь есть таблички для других источников света).
  • Цвет излучения. Цвет — дело тёмное, и я не очень хочу влезать в него глубоко. Кроме того, цвет не имеет особого значения для расчёта окупаемости: в самом деле, какая разница, синяя лампа жрёт ваши ватты, или белая. Вкратце, есть такая характеристика, как «цветовая температура». Измеряется в кельвинах, чем меньше — тем цвет краснее, чем больше — тем синее. Лампа накаливания, это где-то 2300-2800 K, солнце в полдень — 5000 К, флуоресцентная лампа — 5600 - 7000 К. Как правило «тёплыми» называют лампы с температурой около 2700 К, «холодными» — больше 5000 К. «Тёплые» диодные и флуоресцентные — это как раз 2700 К, а холодные — в районе 6000 К. Выбор цветовой температуры лампы, это вопрос личных пристрастий. Обычно народ для дома предпочитает «тёплые». Хочу добавить, что у недорогих флуоресцентных ламп есть один известный минус: «рваный» и неравномерный спектр. От чего лично у меня глаза тихо скатываются в кучку. Желающие подробностей могут почитать ещё про индекс цветопередачи, CRI. Там указано, что у диодных ламп очень хорошая характеристика, но всё-таки лучше купить на пробу одну лампочку конкретного производителя, и поверить своим глазам. По опыту цвет и CRI могут варьироваться от производителя к производителю в очень широких пределах. 

ROI — расчёт возврата инвестиций. Чтобы понять, стоит ли менять лампы на диодные, нужно принять во внимание несколько факторов.

  1. Потребляемая мощность при нужном нам световом потоке.
  2. Количество часов наработки на отказ — как часто лампу придётся менять.
  3. Стоимость лампы.
  4. Насколько цвет приятен для глаз и психики.
  5. Безопасность.

Последние две характеристики не числовые, но очень важные. Безопасность прежде всего. Всем известно, что в флуоресцентных лампах содержится ртуть, и их по правде даже выбрасывать в обычный мусорный бак нельзя. У ДЭЗа должны быть специальные контейнеры для таких ламп. Далее, эти лампы крошатся, взрываются. Если в помещении водится ребёнок, это не есть гут для его здоровья. 

Цвет — вопрос вкуса, но я не знаю людей, которым бы нравился зеленоватый оттенок у флуоресцентных ламп (с жирной примесью красноты для «тёплых» разновидностей). В целом, у «тёплых» диодных ламп спектр достаточно сбалансированный. По крайней мере так мне говорят мои фотоаппарат и спектрограф. А что они говорят про флуоресцентные лампы, я цитировать не буду, чтобы не пришлось ставить на статью рейтинг «18+». 

Теперь численные расчёты. У кого аллергия на цифры, посмотрите в нижнюю часть таблицы. Выводы выделены красным цветом.

Вводные данные такие. Стоимость киловатт/часа я взял по московскому тарифу №1: 2.81 р за кв/ч. В соревновании участвуют три лампы с одинаковым световым потоком в 800 люменов. Временной период: 4 года.

тип лампы накаливания флуоресцентная диодная
световой поток 800 люмен 800 люмен 800 люмен
мощность 60 ватт 14 ватт 10W
(хотя
на рынке
есть более эффективные,
8W)
срок службы 1,000 часов 8,000 часов
(у дешёвых
сильно меньше)
40,000 часов
стоимость
(самое дешёвое, что нашёл)
17 рублей 160 рублей 400 рублей
(сильно варьируется)
количество замен
за 4 года
35 4
(i want to believe!)
1
рублей за ватт 3.53 0.09 0.03
кв/ч за 4 года
(непрерывная работа)
2,102 490 280
стоимость электричества 5,908 р. 1,378 р. 788 р.
общие затраты 6,503 р. 2,108 р. 1,188 р.
окупаемость,
по сравнению
с лампой накаливания
  2 месяца
(общие затраты 217 р.
против 259 р.)
5 месяцев
(общие затраты 501 р. 
против 623 р.)
выигрыш за 4 года 4,395 р. 5,315 р.

Поскольку вряд ли каждая лампа в доме горит круглые сутки, можно просто ввести коэффициент использования, в процентах. Например, если лампа в среднем горит 6 часов в сутки, то 6/24 = 0.25. Все итоговые значения делим на 0.25 (умножаем на 4). Таким образом, срок окупаемости для диодных ламп вырастает до 20 месяцев. 

Полный расчёт инвестиций нужно делать для каждой конкретной квартиры, прикинув а) где какие лампы стоят; и б) сколько часов в сутки они используются. Свести всё в таблицу, и выполнить итоговый расчёт. Я посчитал для себя, у меня реальная окупаемость около двух лет, и пиковое потребление дают лампы на кухне, в торшерах, в коридоре и в ванной. Их надо менять в первую очередь.

Ремарка про дешёвые флуоресцентные лампы. После того, как я купил себе 12-ваттную диодную лампу (1000 люменов), я решил сравнить её с флуоресцентным «аналогом». На кухне, куда я и купил LED, стояла fluo фирмы Camelion мощностью в 25 ватт, с заявленным светом 1300 люменов. Возраст лампы — несколько месяцев. Но у меня сразу возникло подозрение, что что-то тут не то. Уж очень тускло она светила. Поэтому я поставил фотокамеру на штатив, направил её в одну точку посреди кухни, и замерил экспозицию. Потом то же самое проделал для другой лампы. Результаты подтвердили ощущения: флуоресцентная лампа примерно в четверо тусклее диодной (разница была в две ступени экспозиции). Я не знаю про другие лампы. Может быть мой метод оценки не самый правильный. Но факт налицо: при больших заявленных люменах флуоресцентная дала меньше света, чем диодная. Причём этот свет ещё и гаже, со сдвигом в красную и зелёную полосы. А у диодной лампы спектр был достаточно равномерным и приятным для глаз. Думаю, что в случае с дешёвыми флуоресцентными лампами, можно смело вводить в таблицу поправочный коэффициент, умножая всё на полтора-два.

Выводы. Выгода диодных ламп очевидна. Но, поскольку лампы не самые дешёвые, имеет смысл прикинуть, какие из светильников в квартире используются чаще всего, и начать замену с ламп в них. А потом каждый месяц покупать пару-тройку новых ламп. Учитывая долгий срок службы LED, такая стратегия себя оправдывает.

++ Разбор (и в прямом смысле тоже) диодных ламп на хабре.

++ Анализ спектров разных видов ламп на Popular Mechanics.

 p.s. Я считаю, за такую статью производители и поставщики диодных ламп должны скинуться и мне проставиться :)

Рубрики:  Полезное
Метки:  

Процитировано 5 раз
Понравилось: 3 пользователям



tataTT   обратиться по имени Суббота, 29 Декабря 2012 г. 02:47 (ссылка)
вечно ты как маниаг со своей аналитикой.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 29 Декабря 2012 г. 02:49ссылка
Азъ есьмь )
tataTT   обратиться по имени Суббота, 29 Декабря 2012 г. 03:07 (ссылка)
ты есть на фб, азм?
Ответить С цитатой В цитатник
tataTT   обратиться по имени Суббота, 29 Декабря 2012 г. 03:10 (ссылка)
ты чего такую суровую фотку поставил?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 29 Декабря 2012 г. 03:13ссылка
Хорошая фотка )
У меня не так много со мной фоток вообще, увы.
xuman   обратиться по имени Суббота, 29 Декабря 2012 г. 10:07 (ссылка)
а еще у светодиодов и люминисцентных ламп рваный спектр! именно, поэтому лучше лампы накаливания ничего пока не придумали)))
http://habrahabr.ru/post/131216/
http://dmitry-novak.livejournal.com/24239.html

мне глаза дороже...
в гробу я видал эту экономию
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 29 Декабря 2012 г. 11:22ссылка
Спасибо за ссылки, я добавил в пост. Очень наглядно.
С моей точки зрения, лиодный спектр вполне монотонный, хотя не без греха. Моим глазам с ними точно легче.
Перейти к дневнику

Суббота, 29 Декабря 2012 г. 11:31ссылка
ну каждому свое)))
я очень расстроен, что перестали продавать лампы на 100 ватт
хотя теперешние лампы накаливания 40W (заполненные криптоном), например от Philips, по светимости равны 70W прежним)))
так что прогресс в лампах накаливания тоже не стоит на месте)))
Перейти к дневнику

Суббота, 29 Декабря 2012 г. 11:46ссылка
У меня ещё финансовая мотивация. Счета за электричество что-то стали непомерными. Ещё компьютеры много жрут. Так что решил затыкать дыры, где можно.
Кстати, я сейчас вслед за Дмитрием глянул спектр своей диодной лампы на компакт-диске, он достаточно ровный. В отличие от соседней флуо. Но несколько хуже, чем у накаливания, увы.
Перейти к дневнику

Суббота, 29 Декабря 2012 г. 11:50ссылка
ну эт... главное с оплатой не оттягивать и счета не копить)))
тоже плачу по 500-600 рублей за свет зимой (3-х комнатная хата - 90 квадратов - в коридоре поставлены датчики движения, чтобы не включать/выключать каждый раз)
в комнатах - диммеры везде

за остальные ЖКХ плачу 6500 в месяц... т.е. свет составляет всего 10% от стоимости остальных услуг...

ЗЫ никогда плазму на LCD не поменяю... хотя жрет она в 3-4 раза больше LCD, стоящего у сына в комнате)))
Перейти к дневнику

Суббота, 29 Декабря 2012 г. 11:52ссылка
Не коплю, иначе совсем амба.
Плазма, это уже из категории роскоши, а не необходимости :) Да и уровень качества стоит того, чтобы немножко больше заплатить.
xuman   обратиться по имени Суббота, 29 Декабря 2012 г. 11:59 (ссылка)
ну и по индексу CRI
у галогенок и ламп накаливания нет конкурентов
в общем, CRI и зависит в основном от спектра и его "рваности"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B8

максимум на что готов сменить лампы накаливания - это хорошие галогенки

но выигрыша в уменьшении потребления электричества не будет вообще, а скорее за счет количества будут проигрыш

зато светят они ИМХО еще "приятнее" ламп накаливания
Ответить С цитатой В цитатник
xuman   обратиться по имени Суббота, 29 Декабря 2012 г. 12:08 (ссылка)
хорошая плазма уже давно стоит не сильно дороже LCD
http://market.yandex.ru/offers.xml?modelid=7074179...639&hyperid=7074179&grhow=shop
лучший телевизор года
http://thewirecutter.com/reviews/best-big-tv-is-the-panasonic-st50/

хотя некоторым она кажется тусклой (каждому свое кароче)

вот статейка интересная (там их 3 штуки про выбор телевизора)
http://habrahabr.ru/post/162921/
Ответить С цитатой В цитатник
XoID   обратиться по имени Цветовая температура Пятница, 01 Февраля 2013 г. 20:06 (ссылка)
Читаю с последнего твоего поста. Заинтересовал. Полез на кетайский сайт покупок. Нашел вот такую схемку. Может сгодится тебе :)
3D (640x689, 103Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
Toperwm   обратиться по имени Спектр Среда, 13 Мая 2015 г. 11:50 (ссылка)
Если спектр другой, это не значит что он плохой http://led-obzor.ru/led-lampyi-otzyivyi-vred
А кто любит теплый, это потому что они не видели светодиодное освещение своей квартиры нейтрально-белым. По здравому смыслу какое освещение выберет человек, дневное или желтое. Через 2-3 дня уже никто не захочет переходить теплый цвет.
Ответить С цитатой В цитатник
grgerherh   обратиться по имени Вторник, 19 Сентября 2017 г. 11:16 (ссылка)
Супер
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку