-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в akry

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.08.2007
Записей: 4917
Комментариев: 25572
Написано: 40060



«Закон Димы Яковлева»

Вторник, 25 Декабря 2012 г. 14:36 + в цитатник

Усыновление, США, Магнитский, людоеды, сироты и Дима Яковлев. Политота страшная. Предназначено в первую очередь нескольким друзьям, которым я обещал. Но тайного знания тут нет, поэтому не закрываю пост.

[флеймогаситель] Кремль тут не хвалят, либералов тут не хвалят, к святым войнам не призывают. Если ваш кругозор предельно ясен, и вы однозначно уверены, что надо кого-нибудь мочить, дальше не читайте, ок?[/флеймогаситель]


 v4 от 25/12/2012

К сожалению, у меня нет времени детально-детально разбираться во всех подробностях. Но градус дискуссий в Сети поднимается, так что и я выскажу свои соображения. Они появились на основе тех данных, которыми я располагал и всегда есть вероятность, что я пропустил что-то определяюще важное. Буду рад услышать, если это так — но речь именно о данных, а не об эмоциональном «да как ты мог!» Могу запросто: у меня нет тусовки, в мнение которой мне приходится втискивать свои убеждения.

Кому лень читать обоснование, проматывайте до «итак». Там резюме.

Преамбула.

  • В России и в США есть дети без родителей. И я считаю, что с приёмными родителями им лучше, чем в детдомах.
  • В России и в США усыновляют и удочеряют. Какая-то статистика есть здесь
  • Везде есть какой-то процент преступлений, издевательств над детьми. Как над приёмными, так и над родными. США не исключение. Россия не исключение, великая русская духовность почему-то не помогает. 
  • Насколько я понял, в США из России попадают те дети, которых отказались усыновлять здесь. В том числе, инвалиды. В США они получают лечение. Надеюсь, что лучше местного.

Правосудие.

  • О нашем правосудии — хорошо, или ничего. Потому что я не люблю шампанское «Надежда», и соблюдаю осторожность, чтобы его случайно не принять. 
  • Честно говоря, хотя лично как человека мне Магнитского исключительно жаль и я считаю, что с ним поступили запредельно гнусно, сама ситуация с Heritage меня не очень волнует. Ну был Браудер, дружил с Путиным. На просторах нашей необъятной зашиб себе длиннющий рубль — разумеется, кристально чэстно — мне стопудово хомячки клянутся, а они всё знают. Потом ветер сменился, путинские соколы начали щипать Браудера. Тот попытался трепыхаться и использовать обширные дружеские связи с истеблишментом, но не получилось и итог всем нам известен. Магнитский здесь — collateral damage. А миллиардер Браудер внезапно прозрел, увидел, что он уже чуть меньше миллиардер. Путин, оказывается, строит не демократию а чёрте что, и вообще плохой. Впрочем, он это осторожно увидел: интервью дал, поплакался, но тщательно избегая задевать тандемчик. Плохие менты и Россия проклята, но Пу и Ме не при делах. Видимо с прицелом на будущее, вдруг всё наладится и снова помирятся? Ну давайте, впишитесь теперь за ещё одного олигарха кинутого другим олигархом, других дел поближе у вас нет. Разумеется, «правосудие должно быть для всех», либерте-олигате, эль пуэбло унидо  и всё такое. Но если бы вы знали, насколько эти крики мало помогают тем, кто сейчас реально страдает от нашей самой справедливой в мире системы… В выигрыше только всякие браудеры, которые этот шум в нужную им сторону и направляют. А на других вам плевать, скажите уж честно. Пока неподкупные и независимые СМИ пальцем сто раз носом не ткнут, вы сами ничего искать не станете. И я не стану.
  • «Список Магнитского» меня волнует ещё меньше. Я точно не связываю, подобно некоторым уважаемым людям, этот список с «пощёчиной чести Родины». Там, где США бьют Россию по щеке, наши родные марсиане её уже давно имеют во всех видах и позах. На них пылайте лучше, квасные патриоты. Своё говно ещё как пахнет. Окей, часть чиновников и полицаев не сможет выехать в США (а может скоро и в Европу), и воспользоваться безнальным долларом (а может скоро и евро) ни в одной стране (клиринг идёт через страну-эмитента валюты, см). У меня лично шансов попасть под раздачу к нулю, у моих друзей тоже. Даже у тех, у кого есть некоторые капиталы. Под огнём вполне конкретная тусовка, категорически мне неблизкая. Та, которая сейчас готова потратить наши с вами деньги, зарплаты, пенсии, чтобы сохранить Кипр как офшорное хранилище своего родного наворованного. Недавнюю фразу нашего всё, что «один антироссийский закон заменили на другой» спишем на его раздутое как опухоль эго: Россия то в порядке, это кое-каким существам хвост прищемили. Туда и дорога. А если список расширят по любому поводу, ситуация для большинства из нас не изменится.
  • Есть известная поговорка: если волки сожрали твоего врага, это не значит, что они твои друзья. Но если волки сожрали твоего врага, то они помогли тебе, даже не будучи друзьями. Просто не надо после этого пускать розовые слюни и бежать с ними лобызаться, как это сейчас делают некоторые либерально-challenged товарищи. Оно чревато: волки любят кушать больше, чем целоваться. Надо быть готовым к тому, что да, сейчас они помогли. А в следующей итерации могут куснуть и тебя, такие они звери. Собственно, я про «список Магнитского» и тому подобные санкции говорю.
  • «Список Магнитского» мог бы называться не только по этой, но и ещё по сотням других фамилий. Многие из которых имели бы на такое больше прав. Но за ними не стоит Браудер.
  • Я не знаю, насколько серьёзна для жителей США угроза запрета ездить на отдых в Сочи и Тулу, шопиться в выходные в Костроме и хранить отмытые миллиарды рублей в наших банках… Может это станет могучим инструментом давления на иностранных бизнесменов. Но вообще для меня эти угрозы выглядят не очень серьёзно. 
  • США тоже тот ещё «светоч». Страна, первая и единственная в мире применившая ядерное оружие, да ещё против по большей части мирного населения. Эдакий оплот гуманизма. Страна, которая войдёт в историю, как чемпион по количеству зэков. Страна, которая в группе подпевал регулярно голосует в СБ ООН против резолюции, осуждающей нацизм. Страна, которая непрерывно бомбит других. Ну и по мелочи, детей там тоже грохают, а их убийц, например, оправдывают. О чём давно говорит, например, Астахов. Как бы мы к нему лично не относились, данные в целом проверяемы.
  • Короче, дружно перестаём искать рай и ад, нету их на Земле. Все хороши. Отличительный признак хронической мозговой недостаточности — выбрать себе страну-кумира и пускать по ней розовые слюни, не забывая обгадить антагониста. Патриотизм и ксенопатриотизм ничем по сути не отличаются. В жизни же всё не такое чёрно-белое. Всегда в некий период по каким то выбранным критериям какое то одно место жительства превосходит другие. В США и Европе (ой не всей) сейчас сытнее и спокойнее, чем в России. А в СССР социалка и образование в одно время были лучше. А ещё там негров линчуют. А теперь даже запрещают называть неграми. А ещё у нас зарплата инженера не видна в микроскоп, и цветёт диктатура. А ещё у нас нет ничего своего, только нефтедоллары. А ещё США нажились на Второй Мировой и продолжают сосать кровь у всего мира. А у вас был ГУЛАГ! А у вас Гуатанамо!.. Ну и так далее. Специальная Олимпиада во всей красе, записывайтесь.
  • Текст закона. Как вы думаете, сколько из подорвавшихся за и против этот текст читали? А он довольно забавный и букаф немного. Первые две статьи в принципе ещё ничего, но начиная с НКО истерика нарастает, причём обоснованиями законотворцы себя не утруждают. Для них тоже всё очевидно. Да и карманные СМИ встрянут, если что.

Дети. Дети, это святое. При слове «дети» у всех отключается разум. Поэтому «детскую карту» разыгрывают все стороны. Уж очень она народ мобилизует. Путаты подняли детей на свой щит, вдруг резко обидевшись на США. Много лет не чесались, а тут в рекордные сроки приняли, да ещё в своём наивном простодушии не сообразили, что для пиара не айс связывать такие вещи с угрозой их богатствам. Эдакий «асимметричный ответ» — «Вы нам счета, а мы децимацию в стране проведём!» 

А может и не наивны, потому что оппозиционеры тут же подняли хай, и сунулись в дело всеми четырьмя лапами. Единственным известным им способом, поднимая сетевых хомячков простыми лозунгами. Но ведь население знает, что с детьми действительно проблемы есть, уже много лет. Об этом вполне в духе концепции «вокруг одни враги» нам рассказывают СМИ. И не очень красиво бороться против тех, кто борется за детей (пусть даже на самом деле он борется за свои интересы, замнём). Я сейчас говорю не о мифическом «как на самом деле», а как это уже сейчас подаётся в медиа-пространстве. Типа, «смотрите, какие на самом деле оппозиционеры, ради красного словца готовы позволить США убивать наших детей!» И всё, ярлык приклеен, клеймо поставлено. Вы звери, господа! Господа — вы зверьё! Плохой пиар, в общем. Кто ж будет разбираться, когда всё очевидно: «они против детей, значит они гады». Думаете, я только о населении говорю, интеллектуальная элита иначе себя ведёт, вдумчивее?

Статистика. А что она говорит? Ну ок, в США за 10 лет погибло 19 приёмных детей. В России за 10 лет — 14 детей (по официальной статистике). Значит ли это, что Россия на 26% моральнее США? Может надо ввести поправочный коэффициент на количество усыновлённых/удочерённых? И ещё один, для «усреднённой справедливости наказания за насилие над детьми». А давайте ещё введём KPI по детской смертности и нерасследованным случаям, и будем каждый год вручать шоколадную медаль победителю! Ну что за бред… Статистика нужна для диагностики проблемных зон и для последующих мер, а не для моральных сравнений. Она для будущего, а не для прошлого. Проблемы начинаются от одной человеческой жизни, от одного случая, когда убийцы не несут наказания.  По крайней мере, в случае с Магнитским применяли именно эту логику.

--------- 8< ----- cut here ----- 8< ---------

Итак, проблемы с детьми есть. 

  • Наличие проблем в России не отменяет необходимости бороться за детей в других странах.
  • Наличие проблем в США не означает, что надо лишить возможности полноценно жить всех детей оптом.
  • Дети — не собственность страны, не рабы. Если есть хороший шанс, что где-то на 6/7 суши им будет лучше, чем на родных 1/7, то отвратно лишать их этого шанса.
  • США не очень шли навстречу в помощи в расследовании ряда инцидентов и порой выносило оправдательные или странно мягкие приговоры убийцам (например, например). Пусть даже это подано в наших СМИ патетично, однобоко и используется для политпиара. А в других случаях, США расследовали, наказывали и даже принимали законы (например).
  • Не стоит говорить, что "всего десяток убитых детей, мелочь какая". Статистика здесь не работает. Даже если миллион детей в порядке, а одного замочили и ушли от правосудия, это повод заняться и допинать. Ну право слово, США от скольких убитых Магнитских шум подняли? От трёх, от пяти? По статистике, за последние 20 лет у нас в стране был убит всего один Магнитский. А шуму… Детей погибло куда больше. 
  • Если бы путатов действительно заботили дети, они бы давно ими занялись и точно не привязывали бы тему к риску утраты своих привилегий. Так что кто здесь кто и зачем, в общем понятно.
  • Меня лично «список Магнитского» не касается, не волнует и даже радует. Пусть даже те, кто его создал, сами хороши и брёвен в глазах не сосчитать.
  • Из общечеловеческих соображений: даже если за детей вступился людоед, вы будьте людьми — помогите детям. С людоедом разберётесь отдельно. Отделяйте мух от котлет.
  • В США ежегодно находят семьи ~10K детей. Из них убивают не всех. Это позитив, который надо учитывать в любом решении. Как не только спасти тех немногих, кого могут убить (оставив им шанс быть убитыми и невылеченными здесь), но и дать возможность хорошо жить остальным. Сегодняшний закон этого не учитывает. Он — истерическая реакция на действительно скверные отдельные события. Скверные. Но истерическая. 
  • Если что-то из сделанного сейчас поможет как-то улучшить ситуацию с детьми у нас и за границей, я буду очень рад. Госдеп вроде даже заявил, что готов сотрудничать. Но тот закон, который принимается, похоже что выплёскивает с водой ребёнка. Тысячи ребёнков. Ежегодно. Во многом, руководствуясь принципом «сами не съедим, другим не дадим». Помогает ли людоед детям на самом деле… Не факт. Хотя он поднял реальный вопрос, так что теперь не отрицайте его, а направьте обсуждение в конструктивное русло. Как сделать, чтобы детям было хорошо, чтобы их не убивали, и чтобы убийцы несли заслуженное наказание. Во всех странах. Пока я таких призывов не слышал.

Последствия. Множество детей лишится шанса на хорошую жизнь. • Путаты и ппозиция попиарятся всласть. •Народные массы получат ещё один повод думать про ппозицию скверно. • Ппозиция и примкнувшие получат ещё один повод думать скверно о массах и путатах. • Возможно принявшим закон путатам закроют США и Европу (я в слезах, ага). • Возможно в ответ путаты сделают что-то страшное для США, например расстреляют всех детдомовцев или урежут пенсии и зарплаты учителям (кто сказал «заложники» и «терроризм»?..)

Но скорее всего действия не вылезут за рамки криков. У серьёзных людей по обе стороны границы есть серьёзные денежные интересы, и не каким-то магнитским или яковлевым стоять на их пути. Вы ведь уже задумывались, почему, несмотря на все эти европарламенткие филиппики в адрес нарушения прав какого-то человека в России, они не особо мешают нашим меньшим братьям выводить туда капиталы, скупать гектарами недвижимость, шопиться в Париже и Лондоне, лыжиться в Куршавеле? Да потому что политики всюду одинаковые, и все они дурно пахнут. Одно дело, умащать стадо, другое — бизнес. Так что есть большой шанс, что и в нашем случае всё утрясётся, как только все заинтересованные стороны заработают себе достаточно политических очков. И не только политических, такая шумиха удобна и чтобы погнуть партнёра в бизнесе, получить какие-то уступки.

Что делать. Очистить детей от этой грёбаной политики. • Если где-то гадят, реагировать на конкретные случаи. Даже если это в любимом и непогрешимом США. • Что-то сделать с этим загадочным законом. Что и как, я не знаю. Они сорвались с цепи и неподконтрольны никому, кроме государя, но он явно санкционировал это действо.

 

И это, традиционно: «они людоеды», «там детей убивают», «путин — вор», «да как вы могли», «если вы за…, то вы против…, и значит вы мерзавец!». Теперь можно перейти к конструктивному обсуждению.

Рубрики:  Идеи и мысли
Метки:  
Понравилось: 1 пользователю



XoID   обратиться по имени Вторник, 25 Декабря 2012 г. 16:38 (ссылка)
"Насколько я понял, в США из России попадают те дети, которых отказались усыновлять здесь. В том числе, инвалиды. В США они получают лечение. Надеюсь, что лучше местного."
Погугли внимательнее.

"Наличие проблем в США не означает, что надо лишить возможности полноценно жить всех детей оптом."
Вот щас не понял.

"Дети — не собственность страны, не рабы. Если есть хороший шанс, что где-то на 6/7 суши им будет лучше, чем на родных 1/7, то отвратно лишать их этого шанса."
Даже сырая донорская кровь - стратегическое сырье. Дети (как и совершеннолетние) - будущие налогоплательщики, специалисты, защитники.

"Последствия. Множество детей лишится шанса на хорошую жизнь."
Русский, сдай ребенка обратно, пусть его усыновят иностранцы. Молодец, чё.


Прочитал я по диагонали, не углубляясь. Дернул тезисно. Скажу честно: для "К сожалению, у меня нет времени детально-детально разбираться во всех подробностях" ты слишком много написал.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 25 Декабря 2012 г. 16:42ссылка
Может мне твой ответ тоже по диагонали прочитать, и ответить например «Вот щас не понял. Ты зря про Луну сказал, она тут ни при чём»? Garbage in, garbage out :)
Если что-нибудь конкретное скажешь, конкретно отвечу. А общие слова и чтение мыслей вряд ли кому интересны.
Перейти к дневнику

Вторник, 25 Декабря 2012 г. 16:57ссылка
akry, не, я, конечно, могу прочитать внимательно и настрочить намного более серьезный ответ. Но, какой в этом смысл, если я с четвертой строчки (пункта) натыкаюсь на... скажем, непроверенные данные или плод заблуждения.
Вот, представь, берешь ты чей-то труд. Философский там или, не дай Бог, математический. Где куча страниц, вводных, выводов, формулировок. И среди вводных в самом начале читаешь утверждение: "3+8 = 76. Из этого следует..." Будешь углубляться и читать каждое слово? Вот ,не думаю. Потом как и я, пробежишься по разделам, поймешь, что такие допущения есть в каждом разделе.
Что стоят выводы основанные на таких э.. вычислениях?

Конкретное я тебе сказал. Указал на моменты, о которых ты можешь порыть информацию. Указал, что "щас не понял" из-за неоднозначности написанного.

Ты действительно думаешь, что я поспешил и надо было читать вдумчиво всё?
Перейти к дневнику

Вторник, 25 Декабря 2012 г. 17:06ссылка
Да нет конечно! Я же предупредил: если и так всё ясно, значить лучше не читать. :)

Но ты же понимаешь, что мне в общем нечего ответить на твои абстрактные возражения? 3+8, это понятно, это не 76. Трудно спорить. А с детьми непонятно, и я считаю, что у меня как раз арифметика вполне точная. Ты считаешь, что нет, и не считаешь нужным это обосновать. Ну окей, но почему это должно быть моей проблемой и почему мне надо читать твои мысли, угадывать, где моя «ошибка» и изворачиваться, чтобы ответить? Чес-слово, я этих полемических трюков наелся по самое оно. Поэтому и попросил конструктивно. Это хороший ход, в ответ на анализ свысока бросить: «ты в целом неправ», и смотреть, как чел выкручивается. Чего я делать не собираюсь, сорри. Неправ, так неправ. Готов поменять мнение, если будут аргументы. Ты же знаешь, я не маньяк-либераст, мне не нужно для самооценки поливать грязью Россию.

Про «погугли» я услышал, сделал вывод, что видимо в этой зоне я в чём-то ошибся (в чём именно, ты не стал говорить). Посмотрю действующие правила. Может быть радикально поменяю мнение.

А, ещё — я эти годы получал инфу по теме не только из СМИ, но и от тех, кто детьми занимается. Наверное тоже отчасти предвзятые. Ну хоть что-то. СМИ доверия вообще мало, и нашим и ихним.
Перейти к дневнику

Вторник, 25 Декабря 2012 г. 17:09ссылка
++ На всякий случай, прежде чем мы вскипятились: я к тебе хорошо и с уважением отношусь, мои эмоции только про тему, не про тебя. :)
Перейти к дневнику

Вторник, 25 Декабря 2012 г. 17:18ссылка
akry, рахмет, конечно. Взаимно :)

Не, чё-та не планировал вскипать пока.
Я почему не углубляясь позволил себе сделать замечания? Лишь с одной целью. Что бы ты уточнил эти моменты. Для начала. Я и не пишу тебе:
- Тут ты не прав, потому что оно вот так!
Сам понимаешь, тема мутная, ибо намутили. Но, самому посмотреть и углубиться, коли уж и тебе захотелось в этой мути пару слов сказать, лишним не будет.
У тебя же тоже цифирий нет. Исключительно твое мнение. Ну, есть там пару ссылок. Но, я их столько пробороздил за последнее время (а его у меня больше чем у тебя, не в обиду), что с высокой вероятностью я это читал.

Ну, вот, не понимаю я смысла твоей фразы:
"Наличие проблем в США не означает, что надо лишить возможности полноценно жить всех детей оптом"
О чем это? О детях оптом в России? В США? Или даже в Кении? Не понимаю :)

"Насколько я понял, в США из России попадают те дети, которых отказались усыновлять здесь. В том числе, инвалиды. В США они получают лечение. Надеюсь, что лучше местного."
Не верно ты понял. Есть статистика, отличная от Кремлин.ру. Нет подтверждения твоим словам. То, что система здравоохранения в США лучше чем у нас - допустимо (хоть и не бесспорно с моей точки зрения). А вот всё в месте - не верно.

"Последствия. Множество детей лишится шанса на хорошую жизнь."
Сколько? Вот, действительно, сколько? К чему эта демагогия? А ведь это именно она :)

Мне так надо было написать? :)
Перейти к дневнику

Вторник, 25 Декабря 2012 г. 17:24ссылка
Ну, в эту сторону. Тут по крайней мере есть о чём говорить. :) Хотя если бы ты сказал: «Ты приводишь ссылку, что погибло 14, однако источник невалиден потому-то, и вероятно более точная статистика такая-то в таком-то источнике», было бы совсем хорошо. Пока что ты оптом заявил, что не читал мои ссылки, но скорее всего там хрень. Допускаю. Но ты же понимаешь, это не аргумент. Почему конкретно хрень? Где не хрень? Как ты оцениваешь валидность? Кремлина я не читаю, даже не знал о его сайте, но допускаю, что мой гугл выдаёт цитаты с него. Или он пишет цитаты с моего гугла, хрен их разберёт. Делает ли это приведённые числа автоматически ложными? С чего вдруг? Этот тезис тоже нуждается в обосновании.
На часть твоих вопросов, как мне кажется, я дал ответ в тексте. Если бы ты его читал, я бы подумал, что значит плохо и невнятно написал. Но ты говоришь, что читал по диагонали — так что я даже не знаю, может дело в этом? А может и действительно невнятно. Не разберёшь.

Я с учёбы вернусь, напишу подробнее, что думаю по поднятым вопросам.
Перейти к дневнику

Вторник, 25 Декабря 2012 г. 18:11ссылка
akry, вот, нехороший ты человек. Почти редиска. Вот есть у меня на эту тему пост. И не один. Со ссылками, цифирями, расчетами и подсчетами.
С одной стороны, конечно, ты не обязан всё это читать. С другой стороны мне как поступить? Лезть к себе и выдергивать опять всё или тупо дать ссылку (что я не считаю гуманным) :)
Ну, давай, раз пошла такая пьянка и тебе лень. Лень, потому что первая пачка твоих ссылок ведет на СМИ. Фу :) Не кошерно. Вот на тебе ссылку на сайт:
http://www.usynovite.ru/statistics/
Там статистика по количеству детей без опеки, по их распределению по странам, по их усыновлению, по состоянию их здоровья и что-то там еще. Сразу скажу, хоть ты и сам увидишь: усыновить - это для России частный случай. У нас существует куча различных форм принятия ребенка в семью. Для граждан США в отношении наших детей действует только термин "усыновил". В опеку мы не отдаем детей.

Вот, например, что ждет детей там:
"“Of the 500 estimated serial killers in U.S. history, 16 percent were adopted as children, while adoptees represent only 2 or 3 percent of the general population. Adoptees are 15 times more likely to kill one or both of their adoptive parents than biological children.”"
Не все приемные становятся юристами с волл-стрит.
Вот сколько усыновляют ТАМ: https://www.childwelfare.gov/pubs/adopted0708.pdf#Page=2&view=Fit
Сколько у нас забирают (не только усыновляют) ссылкой выше.
Вот просто про тамашних деток:
http://www.childhelp.org/pages/statistics/
Вот, например, такая точка зрения:
http://ttolk.ru/?p=10148

Кто такой Крмелин я не в курсе. Так ляпнул. Если оно и есть, то я это не читаю :)

Клятвенно обещаю прочитать всё. И написать.. Снова.. :)
free_account   обратиться по имени Вторник, 25 Декабря 2012 г. 23:15 (ссылка)
Истерика, да. И да, мне по большому счету, плевать на детдома, сирот и усыновителей.
Но при этом, я не играю в патриотизм, не озабочен проблемами сирот, не делаю вид, что запор от съеденного накануне гамбургера - это наезд на интересы Стабильной Рассеюшки со стороны злобного Пендостана. Мне просто люто доставляет истерика власть предержащих, которые, по сути, сейчас сами с причмоком окунаются в собственное дерьмо, да еще и приговаривают, что это их заставил Госдеп.
Мне нравится, я получаю удовольствие.
Ответить С цитатой В цитатник
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку