политота. имхо.

v3 от 02/11/2012

Первый взгляд.

• Путин крепок, как десятидневный запор могучий дуб. По данным всяких левад много народу его поддерживает, по моим наблюдениям это правда. Хитрость в глаголе «поддерживают», но об этом ниже.
• Оппозиция неструктурна, неинтересна, её верхушка содержит некое количество неприятных и (возможно) продажных существ.
• РПЦ ведёт себя как задохлый забитый подросток, внезапно получивший в руки калаш, и радостно сводящий счёты как с былыми обидчиками, так и с теми, кто просто чем-то не понравился. Что не ново: они никогда не могли выдержать испытания медными трубами.

Второй взгляд.

• Для революций не обязательны «сильные неподкупные лидеры». Это системный фазовый переход, роль личности тут на мой взгляд не так велика. В ММАМ недавно проходила очень интересная выставка российско-советской фотографии начала XX века. Фото и небольшие проясняющие статьи. Очень люботыпно было прочитать про Ленина и Троцкого со-товарищи. Были хз кем с сомнительной репутацией и моральными качествами, никто их всерьёз не воспринимал, пару раз посидели в местах не столь отдалённых. Подозрительные связи с забугорьем, опять же. А потом бац, 17 год. И вот прошёл десяток лет, а эти в общем-то нехорошие люди уже получили романтические причёсанные биографии, стали героями, сделавшими всю революцию, чем осчастливившими всё человечество. Их изучают в школах, им сочиняют песни. А они просто оказались в нужном месте в нужное время. И были достаточно хищными и везучими, чтобы не упустить шанс. Мне интересно, лет через 50 так же будут писать про всяких удальцовых с навальными?
• Революции не всегда кровавые. Пример: «революция гвоздик» в Португалии.
• Военная хунта — не всегда кровавая диктатура. Так же как «демократическое правительство» вполне может таковой оказаться. Тут как повезёт. 
• «Вертикаль власти» — не плохо и не хорошо само по себе. Это инструмент. С его помощью можно быстро навести порядок и поднять страну. А можно долго и задорно её на этой вертикали вертеть. Причём сразу не всегда заметно, какой из вариантов реализуется у нас и в какой пропорции. Ясно станет потом, но потом как правило уже поздно.
• В истории РПЦ и вообще церквей масса примеров, как они сращивались с государством, а потом вдребезги падали вместе с властной верхушкой. И не помогала им лицемерная риторика про «врагов народа, покусившихся на россию и Нас». Так что то, что происходит сегодня, в принципе неплохо. Неприятно сейчас, но потерпите немножко. Такое уже много раз случалось, и с каждым десятилетием период полураспада всё меньше. А если введут расстрелы за оскорбление верующего, так и вовсе сразу рванёт.
• Народное мнение — хрень собачья, простите за прямоту. Оно не значит ничего, кроме того, что нам хотят оправдать некие решения «волей народа». «Вчера опять от имени народа в стране подорожала колбаса». Ну конечно мнение существует, и людей полезно спрашивать, что они хотят. Только на практике это крайне манипулирумый субъект, используемый совсем не для того, чтобы сделать народу хорошо. Если конечно не считать «народом» только удачливый подвид хомо эректус из кооператива «Озеро». 
• «Поддерживают» может означать «горячо любят и последнюю почку отдадут», «он мне отвратителен, но остальные ещё хуже», и всю гамму оттенков чувств между этими полюсами. Аналогично с «отрицательно относятся» к оппозиции. Грамотные вциомы составляют вопросы так, чтобы эту тонкость обходить. Как численно распределяются люди по этим шкалам, вопрос открытый. Мне кажется, что навряд ли по полюсам — справа тусят шумные но немногочисленные Инцитаты и активисты, слева — столь же шумные и столь же малые числом либерально-challenged personalities. Но основная масса — посерёдке. А это значит, что многие (гораздо больше, чем «показывают» официальные опросы) открыты к новым возможностям и мнениям. Если ветер правильный подует.
• Сегодня любят, завтра ненавидят. Переход происходит очень быстро. Чпок, и вот уже «Левада» спешит нас порадовать: «80% россиян высказываются отрицательно о годах застоя 2000-х и заявляют, что всегда сочувствовали оппозиции, даже белые трусы надевали». Хочу отметить, что никакой иронии в этом нет, и нет подтасовок (если не считать таковыми всю статистику и социологию) — даже сейчас можно так составить вопросы, что они дадут схожие результаты на опросе. А уж когда новая власть публично и громко свалит всё неустройство на старую… Сколько моих знакомых и полузнакомых после отставки Ельцина внезапно всегда знали, что он нехороший — при этом я прекрасно помню, как они же совсем недавно с пеной у рта защищали ЕБНа от всех наветов. Аналогичная ситуация с Горбачёвым, Брежневым… Ecce homo, короче.
• Нефть прыгает, но это неважно. Газ прыгает, но это неважно. Сланец тоже неважен. Важно, что если людям пообещали печенку, они хотят ещё. Если люди живут плохо, они хотят просто жить. Но если люди живут хорошо, они хотят жить лучше. А потом ещё лучше. «Стабильность», «лишь бы не было войны» — мулька, которой можно кормить запуганных и голодных. Как только они наедаются, как только подрастает молодёжь, «стабильность» превращается в общественном сознании в застой. С закономерным результатом. Парадокс, но властям голодной Северной Кореи в этом плане легче удержать лояльность населения, чем властям относительно сытой РФ.
• Протесты будут больше, не надо быть чубайсом, чтобы это предсказать. Ибо системная напряжуха, а не «наймиты госдепа». Их можно сфабриковать, понасажать пачками, но бюджету от этого легче не станет. 
• Более того, системная напряжуха во всём мире, так что даже на благоприятную рыночную коньюктуру тоже не стоит рассчитывать. Заграница нам не поможет.
• В какой-то мере бессмысленно требовать от народа, чтобы он определился, кого хочет вместо сегодняшнего режима. И тем более заявлять, что пока не появится новый лидер, гарантированно не будет смены власти. Это как натирающие ногу ботинки: когда они трут, через какое-то время остаётся одно желание — скинуть их. И неважно, что не обдумал альтернативы, и неважно, что другие ботинки наверное не лучше. Просто носить эти уже нет сил.

Так что будем посмотреть.