Cубъективная подборка субъективных и эмоциональных ответов на частые заявления и вопросы по pussy riot.  Не читать — повторяю прямым текстом — не читать всем, кто думает, что пусси райот точно нужно осудить сильно строже, чем на 15 суток, и тем, кто воспринимает отличную от официальной православной точку зрения, как заведомо оскорбительную. Текст содержит утверждения как против, так и за эту группу, равно как подвергает сомнению единственно возможное народное мнение о наказании. Если вы не вняли предупреждению, это ваша ответственность. Если у вас есть сомнения, не читайте. Для вас есть Первый канал и радио «Радонеж». 

Вынужден разбить пост на части, из-за ограничений LJ. Это часть 2, вот часть 1.

начало, часть 1 (A-G)

последствия

H1. «Они нанесли вред больше чем убийством». Если бы вас или вашего друга убили, вы бы почувствовали разницу. Честное слово, когда говорят про «страшный вред», такое впечатление, что говорящий предпочёл бы, чтобы кого-то убили, чем увидеть панк-молебен. Тут конечно у каждого свои критерии. С моей точки зрения, убийство — куда более тяжкое (и необратимое) преступление. Но наверное есть добрые люди, которым лучше убить/быть убитыми, чем оскорбиться в чувствах. Хорошо, что в мире таких добрых людей постепенно становится всё меньше.

H2. «Они своим примером нанесли моральный вред нашей молодёжи». Что там в биографии участниц? Ага. Теперь молодёжь забросит «ягу», перестанет лузгать семки и станет волонтёрами в храмах, будет защищать леса от незаконной вырубки, протестовать против лицемерия властей и тупости масс, рискуя своей свободой… Эх, мечты, мечты… Ни на кого они не повлияли. Вот «Дом-2», телевидение, окружающий бардак, живой пример зажравшейся власти — это гарантированно влияет. Но тут всё шито-крыто, никто ничего делать не будет. Ключи надо искать не где потерял, а под фонарём. А бороться за чистоту нравов — только с пуськами.

Ну и скажите, положа руку на сердце: пуськи что, самая главная беда России? И если мы их поборем, то тогда и заживём? Ну давайте не будем совсем уж в слабоумие скатываться. Проблемы с pussy riot никак не связаны, они лишь осмелились на них указать — да, грубо и провокативно, да, спорно и оскорбительно для некоторых — но осмелились. И проблемы никудашеньки не уйдут, даже если pr посадят и у них не будет ни одного последователя. Наоборот, они только усугубятся.

H3. «Сейчас кто-то спиливает кресты, и всё из-за пусей!» 1). Кто спиливает — идиоты. Особенно Femen, спилившие крест жертвам сталинских репрессий. Вот это порядочные люди осуждают (см. I1). 2). А вот про «из-за них» спорно. Отчасти из-за них, как дерево падает из-за лезвия топора. Но давайте не забывать и дровосека, и того, кто его послал рубить деревья. РПЦ и государство сделали всё, чтобы кресты западали — и когда раздаются голоса, что это провокация со стороны прокремлёвских сил, есть вероятность, что так оно и есть. Уж очень это выгодно тем, кто хочет на общей волне закрутить гайки и ввести национал-православные дружины. Гораздо выгоднее, чем сторонникам светского государства. Но, повторюсь, вероятность не явяется доказанным фактом. Идиотов тоже хватает.

H4. «Так вот же и убийство есть из-за Pussy, в Казани!» Нет, не из-за Pussy, а по совсем другим личным мотивам. Читайте, всё уже много раз написано. Разумеется после шумихи найдётся масса шизо, которые вплетут пусси в свой бред — как до этого вплетали инопланетян, Путина, дьявола и врагов Великой Русской Империи. Ну и что? Если бы кто-то кого-то убил и его кровью на стене дома написал «Руки прочь от РПЦ», вы бы обвинили Церковь в этом преступлении? Вероятно такое мог бы сделать только человек со схожим душевным расстройством. Вот и с казанским делом так же.  

мораль и этика

I1. «Порядочные люди осуждают…» Порядочные люди придерживаются единых моральных критериев — не разделяя их на мораль «внутреннего пользования» и «для недругов». И осуждают гадости, даже если их делают вроде как идеологические союзники. Те же, кто ярятся на пение в храме, но не осуждают например там торговлю и банкеты — не порядочные люди, а что-то иное. Слабые, может быть. Неопределившиеся и боящиеся открыть глаза. Но никак не порядочные. И из слабости отрицающие вопиющие факты, мол «ничего не видел, ничего не слышал, ничего не хочу знать». Вы за моральность? Так что же вы выступили только сейчас, а не каждый день против бесчинств властей? Власть может по шапке дать? В этом плане я даже больше уважаю упёртую позицию хоругвеносцев — они по крайней мере последовательны. Категорический Императив, сэры. Понимаете, это очень серьёзное испытание для порядочности, когда неправедно судят твоего врага. Многие не проходят его. Многие не прошли сейчас.

Например. Вы предлагаете строгое наказание за оскорбление веры? Я согласен — при условии, что тоже смогу так же результативно оскорбляться — не понравившимися мне молебнами, выступлениями по телеку всяких шишек, откровенно плохими концертами прокремлёвской попсы. Если их по моему обвинению тоже будут сажать на семь лет, окей. Давайте. Но ведь все же понимают, что это игра в одни ворота, и никогда такого не будет. Непорядочная игра.

Ещё гипотетический пример. Власть сменилась, у власти всё те же партийцы и гебешники, но на этот раз мы снова строим… ну не коммунизм, а какой-нибудь очередной уникальный вип не имеющий аналогов эксклюзивный строй, в котором нет места религии. И идёт процесс над экс-Патриархом Кириллом (Гундяевым), ему вменяется шпионаж в пользу Греции. Откровенно бредовое обвинение, по которому однако его хорошо посадят. Как прореагируют сегодняшние борцуны с режимом? Порядочный человек выступит против. И предложит поискать реальные преступления, если они есть. Непорядочный скажет: «Так тебе и надо! Ты — враг России, тебя надо осудить, неважно за что!» Вот как сейчас, только с другим знаком.

В своё время атеист академик Павлов выступал против уничтожения церквей. Это порядочный человек, пример всем нам.

апологетика

I2. «Это по-христиански / не по-христиански». Святые книги — такая штука, можно найти оправдание чему угодно. Вот и валят друг на друга цитаты из Библии — с одной стороны «любовь и прощение», с другой «покарал я». Бессмысленная трата времени. Две тысячи лет крови, крестовых походов, инквизиции, мракобесия — что вам ещё нужно, чтобы перестать наконец взывать к христианскому милосердию? Этот тигр — не вегетарианец, что бы он ни говорил для пиара. Хорошо это или плохо, выходит за рамки FAQ. Хотя лично я считаю, что были и вред и большая польза — на определённых этапах, которые уже прошли.

православие, самодержавие, народность

J1. «РПЦ — не всё православие». А где громкие заявления от «всего православия»? Сидят по кухням? На самом деле есть голоса порядочных православных, их много. Но они плохо слышны, они забиваются воем толпы и тут же осуждаются РПЦ. 

J2. «Без православия Россия не выживет». Спорное утверждение, нуждающееся в веских доказательствах. И не имеющее отношения к процессу. Вообще, за 70 лет бесправославной власти Россия поднялась от сохи до полётов в космос, практически все научились читать и писать, а со страной стали считаться во всём мире. Как раз всё то, что мы сейчас православно стремительно теряем. Так что в новые времена вполне можно обойтись без религии, была бы сильная идеология на замену. Нужно ли именно сейчас возвращаться к древним схемам, повторюсь, утверждение недоказанное.

травмы и дела психические

K1. «Меня до сих пор трясёт, я спать не могу». Ага, идёт перепись душевнобольных нашей необъятной. Психиатр и психолог в помощь. Я знаю людей, которых при виде Аллы Борисовны и Владимира Владимировича начинает мутить. Но они не пиарятся и не подают по этому поводу иски. Хотя вот тут может и стоило бы…

а что про это скажет Кальтенбруннер?

L1. «Заграница нам поможет!» Только косвенно. Несмотря на почвенную риторику, чиновники любят заграницу. Дети у них там учатся, виллы и яхты, шоппинг в Лондоне, горные лыжи на Куршавеле. Расставаться со всем этим им будет больно и обидно — ради чего непосильным трудом воровали наживали богатства все эти годы? Но впрямую просить десант НАТО — вы охренели? Вам «демократизованной» Ливии мало? Или сами, или нас нету.

Да и переоценивать мотивацию «заграницы» не стоит. Что, кто-то откажет нашему госдеятелю в покупке фазенды на том основании, что у нас пусек обижают? Помилуйте, там такие же циничные деляги. Пиар-пиаром, осуждение-осуждением, а денежки вот они. За все эти десятилетия «осуждения диктатуры, нарушений демократии» я не знаю ни одного случая, чтобы кому-то из наших товарищей помешали отовариться в Лондоне и Париже, заинтересовались происхождением миллионов и миллиардов. На публике они конечно могут сколько угодно осуждать, но при виде пачки хрустящих баксов, слон мигом теряет волю.

L2. «Многие известные музыканты высказались в поддержку Pussy Riot». Да, приятно, что ценимые многими и мной личности вроде Фрая или Дэнни Де Вито выступили в поддержку. Задурили ли им голову, как говорят некоторые, не знаю, сомневаюсь. Слишком их много и почему отрицать огульно возможность им иметь своё мнение? А может задурили головы как раз тем, кто осуждает? Или у них иммунитет девятого уровня от пропаганды, и монополия на Абсолютно Достоверные Источники Информации? Имхо, поддержка такими деятелями искусства — повод по крайней мере задуматься и попытаться понять, почему они это сделали. Не останавливаясь на примитивном «их купили/задурили».

L3. «Фрай — голубой!» Но мы любим его не только за это © Чайковский. Если бы чтобы стать человеком вроде Фрая, достаточно было бы сменить ориентацию, многие из актёров сделали бы это не задумываясь. Собственно, многие уже сделали, но не помогло :) Равно как и остаться при своих. Видимо дело не в этом.

L4. «Всё это — проплаченная и организованная ЦРУ/Моссадом/Ящерками кампания по дискредитации РПЦ и России». В отличие от многих либеральных товарищей, я не собираюсь отрицать информационную войну против России. Здесь не в формате, но честное слово, примеров вполне достаточно. С другой стороны, я не вижу, в чём проблема. У кого то были розовые очки, что «конечно там рай, конечно здесь ад»? Снимайте. Такой наивный взгляд был ещё оправдываем во времена информационного голода и «Голоса Америки» как единственного источника альтернативной (не факт, что верной) информации. Но сейчас, когда можно собрать тысячу мнений и фильтровать, сопоставлять…

Страны борются за существование как могут. Англичанка гадит издревле. Мы отвечаем тем же в меру сил. И шпионов друг к дружке засылаем, о ужас! И даже ведём себя не по джентльменски. Что тут нового, я не понимаю. Это постоянный фон «международных взаимоотношений». Имеет ли Запад свой интерес в ситуации? Наверное да, почему бы не воспользоваться поводом. Ну и что? Как это меняет маразматичность ситуации? Если бы не было такого яркого вопиющего повода, никто бы не смог им воспользоваться. Так кто на самом деле виноват в том, что Запад лезет — честно работающий на свои интересы Запад, или наши власти, тупо подставившие страну? Лёгкость влияния извне — признак слабого иммунитета страны. Благодаря кому он слаб? Благодаря трём (десяти, ста) девочкам и пяти галеристам, или всё-таки причина глубже? И выше? И постояннее? 

L5. «Раз Госдеп за них, значит они плохие!» А коль Госдеп объявит во всеуслышание, что цианистый калий смертельно опасен, мы все упьёмся KCN. А Гитлер был вегетарианцем — долой всех вегетарианцев! Усрёмся, но сделаем наперекор! Ну право слово… ++ Кстати, тут, когда Рунет над Путиным смеялся, Госдеп наоборот восхитился его полётом вместе со стерхами на мотодельтаплане. Разрыв шаблона у путинистов. Путин. Но Госдеп похвалил. Но Путин. Но Госдеп, вражина. Что же делать, ааааа!..

L6. «Березовский выступил за Пусси, он гад, значит это заговор». Фольга. И пункт L5. Это громкий информационный повод, и пиарасы со всех сторон конечно же им пользуются. Сторонники и работники РПЦ что, сами мало заявлений сделали? Может тогда они всё и организовали?

L7. «Западные СМИ резко поменяли свою точку зрения и теперь считают приговор справедливым, значит это была заказанная кампания!..» Западные СМИ — это стопицот газет, журналов и передач. Я помню, что с самого начала в них были голоса «за» и «против», всякие сверхъестественные богословы как правило сразу осуждали, кто-то говорил, что за это даже смерти мало. Но были и те, Так что ничего нового не произошло. Давайте разделим высказывания на тему Pussy Riot на три совсем разных потока: самопиар политиков, церковников и медийщиков; информационную войну против России и искренние высказывания отношения (со всех сторон). В последнем пункте мало что изменилось. Пиар надо смывать с ушей, как грязь. А информационная война… Ну да, подзнабливает, бывает. При необходимости и некоем (недоказанном) таинственном влиянии «сверху» это разноголосие вполне может проводить общую информационную политику (а это, в отличие от «сверху», уже наблюдаемое явление). Но см. L4. Если мнение противника по каким-то причинам совпадает с моим, это не умаляет моего мнения. 

равнение налево

M1. «Они — политически диссиденты, как Ходорковский». Сейчас я зарежу «святую корову» либералов. Уж извините, «российский олигарх» и «ни в чём не виновный» — оксюморон. Сейчас ещё Лебедев станет «политическим», ага. А вослед — Прохоров и Тимченко. И тут же все начнут брать у них интервью, рассуждать о том, как хорошо бы те правили страной. Другой вопрос, что из процесса над Ходорковским соответствовало его реальным делам, а что накручено, чтоб не лез в президенты. Ещё раз, для читателей постарше: «сидящий в тюрьме» не является синонимом «диссидент», «диссидент» не значит автоматом «хорошо разбирающийся в политике и управлении страной», и всё это не делает его автоматически порядочным хорошим человеком. Каждый раз нужно смотреть. В нашем случае я бы погодил с громкими выводами.

M2. «Каковы либералы, таков и протест». Увы, да. Утешаться тем, что с той стороны не лучше, это как-то совсем по-нищенски. Да и «та сторона», это скорее шоу для публики, уж очень эти ребята сроднились с системой. Однако снова: это плач Ярославны, а не про конкретный судебный процесс.

надмозги

N1. «Pussy Riot переводится как "бешеная вагина"». Вам, батенька/матушка, к сексопатологу. А потом учиться английскому языку. Да, можно так перевести при определённой извращённости, многозначность слов до определённой степени позволяет. Но вообще-то есть более очевидный перевод: «Бунт киски». Даже гугл-переводчик так считает. Задумайтесь, почему вы выбрали именно «бешеную вагину» и изолируйте себя от общества, пока не вылечитесь.

добрая машина доброго добра

O1. «А вот Мирзоеву за убийство дают всего три с половиной года!» Более чем спорное сравнение, и случай неоднозначный. Я всегда говорил и говорю: с такими друзьями и врагов не надо. РуЭлект — это отдельная песня. С потрясающей меткостью они выбирают непригодные сравнения, фейки, что угодно — чтобы раскрутить и вызывать отвращение у людей хоть сколько-нибудь соображающих. Тот случай с запретом «Спокойной ночи, малыши», отличный пример тезиса I1 о порядочности. И это при том, что действительно хороших примеров хоть половником ешь. Но нет, надо выбрать именно такие. Здесь хорошо выражена мысль, почему так делать нельзя.

личные выпады

Z1. «Не нравится в России, уезжай!» Не нравится с некоторыми людьми, пусть оно само уезжает. Это моя страна, а не всяких временщиков и ликующей гопоты, которую сейчас натравливают на всех недовольных.

Z2. «Ты проплачен Госдепом!» Пока ещё нет, звоните, предлагайте. :) 

Z3. «Ты проплачен Кремлём!» Пока ещё нет, звоните, предлагайте. :) 

Z4. «Гореть тебе в аду!»  Там конечно хуже климат, но точно лучше общество.

Z5. «А сам то автор не собирается в церкви сплясать?» Точно нет. И других призывает этого не делать.

Z100. «Ты против России!» Я против втаптывания России в Средневековье и глубоко убеждён, что враги страны сейчас на стороне обвинения. Сознательно, или обдуренные. Те, кто не позволит ей дальше развиваться и быть великой державой, или хотя бы скипетром. Мне хочется жить в сильной, порядочной, великодушной и доброй стране. Но та, которую сейчас делают — при поддержке масс — она не такая. Она болезненно обидчивая, слабая, глупая, трусовато жестокая, заливающая осознание своей неполноценности водкой, молитвой и великодержавной риторикой. Это не Россия, это её уничтожение.

v8 от 07/09/2012

++ Спасибо вам за все комментарии. Другие цензурные :) точки зрения важны.  Что-то заставит задуматься, что-то добавится в FAQ. 

++ Я сделал индекс для удобства цитирования: «A1…Z5». То, что уже назначено, меняться не будет, новое будет добавляться с увеличением числа.

++ Очень интересная статья, глубоко критикующая PR. Очень рекомендую. Все соображеня касательно процесса (не PR) однако остаются в силе.