-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в akry

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.08.2007
Записей: 4917
Комментариев: 25572
Написано: 40060



Pussy Riot, субъективный FAQ, часть 2/2

Пятница, 10 Августа 2012 г. 17:30 + в цитатник

 

Cубъективная подборка субъективных и эмоциональных ответов на частые заявления и вопросы по pussy riot.  Не читать — повторяю прямым текстом — не читать всем, кто думает, что пусси райот точно нужно осудить сильно строже, чем на 15 суток, и тем, кто воспринимает отличную от официальной православной точку зрения, как заведомо оскорбительную. Текст содержит утверждения как против, так и за эту группу, равно как подвергает сомнению единственно возможное народное мнение о наказании. Если вы не вняли предупреждению, это ваша ответственность. Если у вас есть сомнения, не читайте. Для вас есть Первый канал и радио «Радонеж». 

Вынужден разбить пост на части, из-за ограничений LJ. Это часть 2, вот часть 1.

начало, часть 1 (A-G)

 

последствия

H1. «Они нанесли вред больше чем убийством». Если бы вас или вашего друга убили, вы бы почувствовали разницу. Честное слово, когда говорят про «страшный вред», такое впечатление, что говорящий предпочёл бы, чтобы кого-то убили, чем увидеть панк-молебен. Тут конечно у каждого свои критерии. С моей точки зрения, убийство — куда более тяжкое (и необратимое) преступление. Но наверное есть добрые люди, которым лучше убить/быть убитыми, чем оскорбиться в чувствах. Хорошо, что в мире таких добрых людей постепенно становится всё меньше.

 

H2. «Они своим примером нанесли моральный вред нашей молодёжи». Что там в биографии участниц? Ага. Теперь молодёжь забросит «ягу», перестанет лузгать семки и станет волонтёрами в храмах, будет защищать леса от незаконной вырубки, протестовать против лицемерия властей и тупости масс, рискуя своей свободой… Эх, мечты, мечты… Ни на кого они не повлияли. Вот «Дом-2», телевидение, окружающий бардак, живой пример зажравшейся власти — это гарантированно влияет. Но тут всё шито-крыто, никто ничего делать не будет. Ключи надо искать не где потерял, а под фонарём. А бороться за чистоту нравов — только с пуськами.

Ну и скажите, положа руку на сердце: пуськи что, самая главная беда России? И если мы их поборем, то тогда и заживём? Ну давайте не будем совсем уж в слабоумие скатываться. Проблемы с pussy riot никак не связаны, они лишь осмелились на них указать — да, грубо и провокативно, да, спорно и оскорбительно для некоторых — но осмелились. И проблемы никудашеньки не уйдут, даже если pr посадят и у них не будет ни одного последователя. Наоборот, они только усугубятся.

 

H3. «Сейчас кто-то спиливает кресты, и всё из-за пусей!» 1). Кто спиливает — идиоты. Особенно Femen, спилившие крест жертвам сталинских репрессий. Вот это порядочные люди осуждают (см. I1). 2). А вот про «из-за них» спорно. Отчасти из-за них, как дерево падает из-за лезвия топора. Но давайте не забывать и дровосека, и того, кто его послал рубить деревья. РПЦ и государство сделали всё, чтобы кресты западали — и когда раздаются голоса, что это провокация со стороны прокремлёвских сил, есть вероятность, что так оно и есть. Уж очень это выгодно тем, кто хочет на общей волне закрутить гайки и ввести национал-православные дружины. Гораздо выгоднее, чем сторонникам светского государства. Но, повторюсь, вероятность не явяется доказанным фактом. Идиотов тоже хватает.

 

H4. «Так вот же и убийство есть из-за Pussy, в Казани!» Нет, не из-за Pussy, а по совсем другим личным мотивам. Читайте, всё уже много раз написано. Разумеется после шумихи найдётся масса шизо, которые вплетут пусси в свой бред — как до этого вплетали инопланетян, Путина, дьявола и врагов Великой Русской Империи. Ну и что? Если бы кто-то кого-то убил и его кровью на стене дома написал «Руки прочь от РПЦ», вы бы обвинили Церковь в этом преступлении? Вероятно такое мог бы сделать только человек со схожим душевным расстройством. Вот и с казанским делом так же.  

 

мораль и этика

I1. «Порядочные люди осуждают…» Порядочные люди придерживаются единых моральных критериев — не разделяя их на мораль «внутреннего пользования» и «для недругов». И осуждают гадости, даже если их делают вроде как идеологические союзники. Те же, кто ярятся на пение в храме, но не осуждают например там торговлю и банкеты — не порядочные люди, а что-то иное. Слабые, может быть. Неопределившиеся и боящиеся открыть глаза. Но никак не порядочные. И из слабости отрицающие вопиющие факты, мол «ничего не видел, ничего не слышал, ничего не хочу знать». Вы за моральность? Так что же вы выступили только сейчас, а не каждый день против бесчинств властей? Власть может по шапке дать? В этом плане я даже больше уважаю упёртую позицию хоругвеносцев — они по крайней мере последовательны. Категорический Императив, сэры. Понимаете, это очень серьёзное испытание для порядочности, когда неправедно судят твоего врага. Многие не проходят его. Многие не прошли сейчас.

Например. Вы предлагаете строгое наказание за оскорбление веры? Я согласен — при условии, что тоже смогу так же результативно оскорбляться — не понравившимися мне молебнами, выступлениями по телеку всяких шишек, откровенно плохими концертами прокремлёвской попсы. Если их по моему обвинению тоже будут сажать на семь лет, окей. Давайте. Но ведь все же понимают, что это игра в одни ворота, и никогда такого не будет. Непорядочная игра.

Ещё гипотетический пример. Власть сменилась, у власти всё те же партийцы и гебешники, но на этот раз мы снова строим… ну не коммунизм, а какой-нибудь очередной уникальный вип не имеющий аналогов эксклюзивный строй, в котором нет места религии. И идёт процесс над экс-Патриархом Кириллом (Гундяевым), ему вменяется шпионаж в пользу Греции. Откровенно бредовое обвинение, по которому однако его хорошо посадят. Как прореагируют сегодняшние борцуны с режимом? Порядочный человек выступит против. И предложит поискать реальные преступления, если они есть. Непорядочный скажет: «Так тебе и надо! Ты — враг России, тебя надо осудить, неважно за что!» Вот как сейчас, только с другим знаком.

В своё время атеист академик Павлов выступал против уничтожения церквей. Это порядочный человек, пример всем нам.

 

апологетика

I2. «Это по-христиански / не по-христиански». Святые книги — такая штука, можно найти оправдание чему угодно. Вот и валят друг на друга цитаты из Библии — с одной стороны «любовь и прощение», с другой «покарал я». Бессмысленная трата времени. Две тысячи лет крови, крестовых походов, инквизиции, мракобесия — что вам ещё нужно, чтобы перестать наконец взывать к христианскому милосердию? Этот тигр — не вегетарианец, что бы он ни говорил для пиара. Хорошо это или плохо, выходит за рамки FAQ. Хотя лично я считаю, что были и вред и большая польза — на определённых этапах, которые уже прошли.

 

православие, самодержавие, народность

J1. «РПЦ — не всё православие». А где громкие заявления от «всего православия»? Сидят по кухням? На самом деле есть голоса порядочных православных, их много. Но они плохо слышны, они забиваются воем толпы и тут же осуждаются РПЦ. 

 

J2. «Без православия Россия не выживет». Спорное утверждение, нуждающееся в веских доказательствах. И не имеющее отношения к процессу. Вообще, за 70 лет бесправославной власти Россия поднялась от сохи до полётов в космос, практически все научились читать и писать, а со страной стали считаться во всём мире. Как раз всё то, что мы сейчас православно стремительно теряем. Так что в новые времена вполне можно обойтись без религии, была бы сильная идеология на замену. Нужно ли именно сейчас возвращаться к древним схемам, повторюсь, утверждение недоказанное.

 

травмы и дела психические

K1. «Меня до сих пор трясёт, я спать не могу». Ага, идёт перепись душевнобольных нашей необъятной. Психиатр и психолог в помощь. Я знаю людей, которых при виде Аллы Борисовны и Владимира Владимировича начинает мутить. Но они не пиарятся и не подают по этому поводу иски. Хотя вот тут может и стоило бы…

 

а что про это скажет Кальтенбруннер?

L1. «Заграница нам поможет!» Только косвенно. Несмотря на почвенную риторику, чиновники любят заграницу. Дети у них там учатся, виллы и яхты, шоппинг в Лондоне, горные лыжи на Куршавеле. Расставаться со всем этим им будет больно и обидно — ради чего непосильным трудом воровали наживали богатства все эти годы? Но впрямую просить десант НАТО — вы охренели? Вам «демократизованной» Ливии мало? Или сами, или нас нету.

Да и переоценивать мотивацию «заграницы» не стоит. Что, кто-то откажет нашему госдеятелю в покупке фазенды на том основании, что у нас пусек обижают? Помилуйте, там такие же циничные деляги. Пиар-пиаром, осуждение-осуждением, а денежки вот они. За все эти десятилетия «осуждения диктатуры, нарушений демократии» я не знаю ни одного случая, чтобы кому-то из наших товарищей помешали отовариться в Лондоне и Париже, заинтересовались происхождением миллионов и миллиардов. На публике они конечно могут сколько угодно осуждать, но при виде пачки хрустящих баксов, слон мигом теряет волю.

 

L2. «Многие известные музыканты высказались в поддержку Pussy Riot». Да, приятно, что ценимые многими и мной личности вроде Фрая или Дэнни Де Вито выступили в поддержку. Задурили ли им голову, как говорят некоторые, не знаю, сомневаюсь. Слишком их много и почему отрицать огульно возможность им иметь своё мнение? А может задурили головы как раз тем, кто осуждает? Или у них иммунитет девятого уровня от пропаганды, и монополия на Абсолютно Достоверные Источники Информации? Имхо, поддержка такими деятелями искусства — повод по крайней мере задуматься и попытаться понять, почему они это сделали. Не останавливаясь на примитивном «их купили/задурили».

 

L3. «Фрай — голубой!» Но мы любим его не только за это © Чайковский. Если бы чтобы стать человеком вроде Фрая, достаточно было бы сменить ориентацию, многие из актёров сделали бы это не задумываясь. Собственно, многие уже сделали, но не помогло :) Равно как и остаться при своих. Видимо дело не в этом.

 

L4. «Всё это — проплаченная и организованная ЦРУ/Моссадом/Ящерками кампания по дискредитации РПЦ и России». В отличие от многих либеральных товарищей, я не собираюсь отрицать информационную войну против России. Здесь не в формате, но честное слово, примеров вполне достаточно. С другой стороны, я не вижу, в чём проблема. У кого то были розовые очки, что «конечно там рай, конечно здесь ад»? Снимайте. Такой наивный взгляд был ещё оправдываем во времена информационного голода и «Голоса Америки» как единственного источника альтернативной (не факт, что верной) информации. Но сейчас, когда можно собрать тысячу мнений и фильтровать, сопоставлять…

Страны борются за существование как могут. Англичанка гадит издревле. Мы отвечаем тем же в меру сил. И шпионов друг к дружке засылаем, о ужас! И даже ведём себя не по джентльменски. Что тут нового, я не понимаю. Это постоянный фон «международных взаимоотношений». Имеет ли Запад свой интерес в ситуации? Наверное да, почему бы не воспользоваться поводом. Ну и что? Как это меняет маразматичность ситуации? Если бы не было такого яркого вопиющего повода, никто бы не смог им воспользоваться. Так кто на самом деле виноват в том, что Запад лезет — честно работающий на свои интересы Запад, или наши власти, тупо подставившие страну? Лёгкость влияния извне — признак слабого иммунитета страны. Благодаря кому он слаб? Благодаря трём (десяти, ста) девочкам и пяти галеристам, или всё-таки причина глубже? И выше? И постояннее? 

 

L5. «Раз Госдеп за них, значит они плохие!» А коль Госдеп объявит во всеуслышание, что цианистый калий смертельно опасен, мы все упьёмся KCN. А Гитлер был вегетарианцем — долой всех вегетарианцев! Усрёмся, но сделаем наперекор! Ну право слово… ++ Кстати, тут, когда Рунет над Путиным смеялся, Госдеп наоборот восхитился его полётом вместе со стерхами на мотодельтаплане. Разрыв шаблона у путинистов. Путин. Но Госдеп похвалил. Но Путин. Но Госдеп, вражина. Что же делать, ааааа!..

 

L6. «Березовский выступил за Пусси, он гад, значит это заговор». Фольга. И пункт L5. Это громкий информационный повод, и пиарасы со всех сторон конечно же им пользуются. Сторонники и работники РПЦ что, сами мало заявлений сделали? Может тогда они всё и организовали?

 

L7. «Западные СМИ резко поменяли свою точку зрения и теперь считают приговор справедливым, значит это была заказанная кампания!..» Западные СМИ — это стопицот газет, журналов и передач. Я помню, что с самого начала в них были голоса «за» и «против», всякие сверхъестественные богословы как правило сразу осуждали, кто-то говорил, что за это даже смерти мало. Но были и те, Так что ничего нового не произошло. Давайте разделим высказывания на тему Pussy Riot на три совсем разных потока: самопиар политиков, церковников и медийщиков; информационную войну против России и искренние высказывания отношения (со всех сторон). В последнем пункте мало что изменилось. Пиар надо смывать с ушей, как грязь. А информационная война… Ну да, подзнабливает, бывает. При необходимости и некоем (недоказанном) таинственном влиянии «сверху» это разноголосие вполне может проводить общую информационную политику (а это, в отличие от «сверху», уже наблюдаемое явление). Но см. L4. Если мнение противника по каким-то причинам совпадает с моим, это не умаляет моего мнения. 

 

равнение налево

M1. «Они — политически диссиденты, как Ходорковский». Сейчас я зарежу «святую корову» либералов. Уж извините, «российский олигарх» и «ни в чём не виновный» — оксюморон. Сейчас ещё Лебедев станет «политическим», ага. А вослед — Прохоров и Тимченко. И тут же все начнут брать у них интервью, рассуждать о том, как хорошо бы те правили страной. Другой вопрос, что из процесса над Ходорковским соответствовало его реальным делам, а что накручено, чтоб не лез в президенты. Ещё раз, для читателей постарше: «сидящий в тюрьме» не является синонимом «диссидент», «диссидент» не значит автоматом «хорошо разбирающийся в политике и управлении страной», и всё это не делает его автоматически порядочным хорошим человеком. Каждый раз нужно смотреть. В нашем случае я бы погодил с громкими выводами.

 

M2. «Каковы либералы, таков и протест». Увы, да. Утешаться тем, что с той стороны не лучше, это как-то совсем по-нищенски. Да и «та сторона», это скорее шоу для публики, уж очень эти ребята сроднились с системой. Однако снова: это плач Ярославны, а не про конкретный судебный процесс.

 

надмозги

N1. «Pussy Riot переводится как "бешеная вагина"». Вам, батенька/матушка, к сексопатологу. А потом учиться английскому языку. Да, можно так перевести при определённой извращённости, многозначность слов до определённой степени позволяет. Но вообще-то есть более очевидный перевод: «Бунт киски». Даже гугл-переводчик так считает. Задумайтесь, почему вы выбрали именно «бешеную вагину» и изолируйте себя от общества, пока не вылечитесь.

 

добрая машина доброго добра

O1. «А вот Мирзоеву за убийство дают всего три с половиной года!» Более чем спорное сравнение, и случай неоднозначный. Я всегда говорил и говорю: с такими друзьями и врагов не надо. РуЭлект — это отдельная песня. С потрясающей меткостью они выбирают непригодные сравнения, фейки, что угодно — чтобы раскрутить и вызывать отвращение у людей хоть сколько-нибудь соображающих. Тот случай с запретом «Спокойной ночи, малыши», отличный пример тезиса I1 о порядочности. И это при том, что действительно хороших примеров хоть половником ешь. Но нет, надо выбрать именно такие. Здесь хорошо выражена мысль, почему так делать нельзя.

 

личные выпады

Z1. «Не нравится в России, уезжай!» Не нравится с некоторыми людьми, пусть оно само уезжает. Это моя страна, а не всяких временщиков и ликующей гопоты, которую сейчас натравливают на всех недовольных.

Z2. «Ты проплачен Госдепом!» Пока ещё нет, звоните, предлагайте. :) 

Z3. «Ты проплачен Кремлём!» Пока ещё нет, звоните, предлагайте. :) 

Z4. «Гореть тебе в аду!»  Там конечно хуже климат, но точно лучше общество.

Z5. «А сам то автор не собирается в церкви сплясать?» Точно нет. И других призывает этого не делать.

 

Z100. «Ты против России!» Я против втаптывания России в Средневековье и глубоко убеждён, что враги страны сейчас на стороне обвинения. Сознательно, или обдуренные. Те, кто не позволит ей дальше развиваться и быть великой державой, или хотя бы скипетром. Мне хочется жить в сильной, порядочной, великодушной и доброй стране. Но та, которую сейчас делают — при поддержке масс — она не такая. Она болезненно обидчивая, слабая, глупая, трусовато жестокая, заливающая осознание своей неполноценности водкой, молитвой и великодержавной риторикой. Это не Россия, это её уничтожение.

 

v8 от 07/09/2012

++ Спасибо вам за все комментарии. Другие цензурные :) точки зрения важны.  Что-то заставит задуматься, что-то добавится в FAQ. 

++ Я сделал индекс для удобства цитирования: «A1…Z5». То, что уже назначено, меняться не будет, новое будет добавляться с увеличением числа.

++ Очень интересная статья, глубоко критикующая PR. Очень рекомендую. Все соображеня касательно процесса (не PR) однако остаются в силе.

Рубрики:  Идеи и мысли
Метки:  

Процитировано 5 раз
Понравилось: 1 пользователю



Гей-удолбаный-в-хлам   обратиться по имени Пятница, 07 Сентября 2012 г. 15:38 (ссылка)
""Итак, резюмирую: провокация, устроенная пусечками в ХХС (неважно, кем и с какой целью она была задумана), дала возможность Кремлю запустить машину консолидации и мобилизации самых реакционных, самых отсталых, самых мракобесных сил в РПЦ — при одновременной маргинализации просвещенных и интеллектуальных кругов внутри церкви.""

вот, об этом я сразу и говорил.
кому выгодно -- тот и организовал.

а то все раскудахтались, "девочки, девочки"...
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 15:53ссылка
А это к моему предыдущему посту про «Проверяйте». Не стоит считать кремлядей идиотами. Сволочами, ок. Но не идиотами. Это опасно для свободы и жизни.
Не верю, честно говоря, что пуськи — проект Кремля. Или даже Госдепа. Ну разве что очень косвенно. Как мясо, которое некоторые из нас с удовольствием едят, косвенно впитало энергию солнечных лучей (по цепочке Солнце — трава — коровы — мясо).
Больше похоже на очередной всплюх тилихенции, как всегда думающей, что дальше угла не поставят. Но что Кремль на этот раз вылез из спячки и ловко сделал бросок через бедро, всем должно стать уроком. Помните, в «массовых психозах» я как раз рассматривал эту тему: как власть использует тему «осаждённой крепости» для консолидации? Это инстинкты. Мы гораздо легче ищем врага, чем друга — многократно проверено экспериментами. И сейчас, задним числом конечно, видно, что власть начала закручивать болты в народную задницу. Все эти законы о демонстрациях — это же классный ход. Ну да, 10% населения осудит. Зато 60% поддержит, по очкам выигрыш. С Пусси та же ситуация и те же числа. У такого подхода есть очень серьёзные Nachteile. Среди них: образ Врага не может быть вакантным. США кстати с этим сейчас сталкивается, и Ромни пытается сыграть на старом меме, вернув на место Врага Россию — но это попытка вставить выпавшие волосы назад. У Кремля скоро будет та же проблема. Есть ряд бед, в которых при всём желании не обвинишь Госдеп и оппозицию. Среди них — уход социалки, преступность, все «приятные» следствия колебаний цен на нефть и (сюрприз) связанного с ней бюджета. В том числе, на социальные нужды. А русские, что характерно, медленно запрягают, но быстро ездят. И народное сознание, натренированное на команду «фас» мгновенно развернётся против Гаранта. Как у Галича, «кум докушал огурец, и промолвил с мукою: "Оказался наш Отец не отцом, а сукою…"»
Дожить бы.

++ Недавно меня как раз спрашивали о прогнозе по Политбюро. Ну что, какой тут прогноз. Стабильно, как отсутствие эрекции у импотента. Изнутри, нашей псевдо-оппозицией или народными трибунами категорически несвергаемо. Могут схарчить свои же соратники по Кремлю — но пока не вижу оснований для подобного демарша. Так что только системные факторы. Экономика, кризисы. В общем, до 14, 15 года спим спокойно и стараемся не слушать Радио Радонеж, льющееся из всех щелей.
Гей-удолбаный-в-хлам   обратиться по имени Пятница, 07 Сентября 2012 г. 15:56 (ссылка)
нет, пусси никак не тянут "интеллигенцию", ну никак.

и кремль -- не идиоты.

как раз наоборот, сработало всё на ура, как надо, и авторы сего проекта наверняка весьма довольны.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 15:58ссылка
Ну не верю я в Кремль как в автора. Флуктуация, которой Кремль умело воспользовался.
А на «интеллигенцию» в кавычках пусси как раз прекрасно тянут :)
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 16:01ссылка
"не верю" -- не аргумент.
а вот "кому выгодно" -- аргумент железный.
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 16:15ссылка
Железный. Мне вот солнечный свет выгоден. Значит это я Солнце создал.
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 16:24ссылка
akry, это ты думаешь, что выгоден :) Ультрафиолет убивае! :)
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 16:56ссылка
Всё есть яд, и всё есть лекарство — зависит только от дозы! © )
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 16:32ссылка
аналогия неправомерная.
солнце не относится к сфере политики.
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 16:55ссылка
Окей, тогда концепция «свобода слова» мне выгодна. Значит я её выдумал. И атеистические кампании по всему миру.
Очевидно же, что выгода не означает соучастия в создании. Эту связь ещё требуется доказать.
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 17:00ссылка
akry, а кто появился раньше? Концепция свободы слова или ты? :) Если ты, то, можно допустить твое утверждение. Ведь кто-то её выдвинул в свое время. Почему не ты? :)
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 17:11ссылка
опять неправомерная.
свобода слова -- понятие абстрактное, это не событие.

что-то проскальзывает твоя аргументация, не срабатывает, уже два твоих примера ушло в шлак =)
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 17:28ссылка
О ужас. Свобода слова вообще-то концепция, продвигаемая рядом правительств, в соответствие с тезисом Валлерсттайна о ключевой идее, для доминирования над остальными. Из неё проистекают конкретные действия. Денни де Вито и Фрай выступили за Пусей, это поддерживает мои тезисы. Они конкретные, и это событие. Я в теории мог на них повлиять (да и на практике тоже). Следовательно их заявы организовал я. Далее. Шнурки — явление, а не концепция. Я часто вижу их рядом с ботинками, значит у них любовь, и шнурки тянутся к ботинкам неистовой силою.

Жду в ответ неопровержимых доказательств связи Пусей с Кремлём, и что именно он всё устроил. Чтобы только тоже не ушло в шлак :)
Потому что пуськи ещё и выгодны любым ортодоксам, включая иудеев и мусульман (см. заявления наиболее упоротых в СМИ). Может не Кремль, может С.А. всё устроила? А ещё поцреоты. Им тоже страшно выгодно, вон как засуетелись, забегали, закозачили. Сама РПЦ — все теперь забыли про часики Патриарха и квартиру. Зато теперь можно любой наезд связать с пуськами, что и делается постоянно, с упорством олигофрена. Сами Пуськи — что такое два года тюрьмы по сравнению со всемирной славой? Даже Дали сидел в тюрьме, ничего страшного. Кто ещё? Гельман. Он вообще на коне, ему даже срока не впаяли. Пиарится теперь непрерывно. Немцовы, навальные и прочие — о, это вообще классно. Они получили _такой_ аргумент против РПЦмляди, что нарочно не придумаешь. Правда только в среде своих, но нельзя требовать всего сразу. Атеисты. Лучшей антитезы религии и придумать сложно.

Ну и так далее.
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 17:33ссылка
в общем, ты умнее римлян.
всё с тобой понятно =)))

такой опус накатать против старого, как мир, тезиса "Кому выгодно?" -- выдаёт твою колоссальную пристрастность.

а на деле, ты просто не можешь отказаться от навязанного тебе либерального шаблона "Пуси - герои, РПЦ - бяки", вот и всё.

опять же, приоритет воли над объективной реальностью, просто показательная иллюстрация.

грустно это, да.
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 17:45ссылка
Так FAQ же прямо по названию «субъективный», все дикслеймеры написаны )

Но вообще, если серьёзно, всё не совсем так. Пуси для меня не герои (С2 должен навести на мысль), РПЦ не все бяки (J1). И про либеральность, это не совсем про меня — например, я не влился в общий «болотный» хор, наоборот их критиковал. За что получил по полной программе, что мол за путина и за кремль. Но и это неправда. У меня оснований — реальных — не любить П и Ко куда больше, чем у среднестатистического болотного «революционера».

Избегай шаблонов. Очень легко наклеить на меня ярлык либерала (или поцреота, как это делали в других постах). Но это не будет правдой. Просто удобным способом для себя прекратить дискуссию, мол что с ним разговаривать, он — ___ (вписать нужное). Вода, ребёнок, всё такое.

«Такой опус» я накатал, чтобы показать умному человеку, что его узко-щелевое видение «всё устроил кремль» не является единственным возможным объяснением происходящего. Хотя и привлекательным, как все однобокие объяснения. Как этот человек мой ответ воспримет, целиком на нём.
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 17:55ссылка
я не клеил на тебя никаких ярлыков.
все возражения были по конкретным комментам. по конкретным поводам, а не относительно твой личности (я ж тебя и не знаю, если что).

что касается "узкощелевого", то я дал простое, понятно обоснование этому.

это будет не первый и не последний пример сознательной провокации -- в одном ряду с убийством Кирова, поджогом рейхстага, попом Гапоном, и т.д. -- примеров множество.

и простой базовый принцип "кому выгодно?" -- это не никакое не "узкощелевое", это банальная, как 2+2, логика.
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 17:58ссылка
Гей-удолбаный-в-хлам, 2+2 в какой системе счисления, простите? :)
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 18:08ссылка
Окей, я в принципе согласен и даже сам писал, что есть вероятность, что Кремлю это выгодно (в числе прочих). Но прямых доказательств этому пока не нашёл. Не факт, что я что-то не упустил.
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 19:36ссылка
прямое доказательство имеет имя Пётр Верзилов и в настоящее время весьма активно разыскивается.
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 19:38ссылка
позвольте мне не вступать в бессмысленные абстрактные препирательства, ибо смысла в них нет.

классический приём увода дискуссии от темы, ага -- вместо конкретных людей и событий обсуждать системы счисления.
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 19:44ссылка
Гей-удолбаный-в-хлам, позволю, конечно.
Хотя, обсуждать каких-то людей не зная их истинных мотивов и целей (что бы они там вслух не говорили), событий, свидетелем которых не был занятие такое же спорное, как утверждать, что 2+2 имеет очевидный результат.

Удачи, ребяты. Я выбываю и больше не мешаю. :)
Перейти к дневнику

Понедельник, 10 Сентября 2012 г. 12:30ссылка
Да, Верзилов — это аргумент в пользу. Я пороюсь на тему. Есть внятные посты на тему? А то «КП» за источник как-то совсем не хочется брать.
XoID   обратиться по имени Пятница, 07 Сентября 2012 г. 16:08 (ссылка)
Потом почитаю. Может быть :)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 16:58ссылка
Это почти то же самое, просто разбито на два поста. Дополнения только в F1, L5.
Penman   обратиться по имени Пятница, 07 Сентября 2012 г. 20:17 (ссылка)
в принципе всё фигня, но как влияет на людей... вот в чём парадокс! сидят, спорят, мозг разрывают...)))
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 20:21ссылка
я мозг не разрывал, если что.
что вся затея, это изначально кремлёвская провокация, всё это настолько банально и очевидно, что я удивляюсь, из-за чего люди спорят-то.

вы ещё скажите, что рейхстаг сам сгорел, от короткого замыкания.
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 20:52ссылка
Гей-удолбаный-в-хлам, не очень понятно в чём кайф непрерывно осознанно критически смотреть на власть и государство, превращая себя столяра-кухарку-плотника в политический говоритель, ведь надстройки над человеком изначально конченные и несправедливые ко всем и каждому, всегда и во все времена... а человек, он же жаждет самореализации себя, прийти к себе...
Бизнес проект "пусси" повторили бы с удовольствием миллион российских девушек, чтобы после двух трёх лет мытарств (условных лишений и страданий) обеспечить себе известность и безбедное существование... но, блин, когда же модным и правильным станет "работать", "создавать красоту", "творить", а не "мутить", "колобродить", "бузить"...
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 21:08ссылка
а почему ты уверен, что я прям вот непременно изначально отталкиваюсь от того, что "государство плохое, а протестеры все хорошие"?

это был бы такой же тупой шаблон, как Госдеп, засылающий Пусек в ХХС.

из чего я реально исхожу, я уже говорил -- из старого доброго римского вопроса, cui bono?, или, по-русски, "кому выгодно?".

про "моду" и "девушки хотят повторить" -- ничего такого не знаю.
я знаю много девушек, в том числе и радикально настроенных, но никто из них никакого восторга от Пусси не испытывает.

то ли мне такие правильные девушки попадаются, то ли я дур не держу -- это уже не суть важно -- важен результат, что никаких "мечтающих повторить" нет, это миф.
Penman   обратиться по имени Пятница, 07 Сентября 2012 г. 21:29 (ссылка)
Гей-удолбаный-в-хлам, выгодно тому, кто нуждается в работоспособности системы. Системы воздействия. Информация - отклик, информация - отклик, избирательная информация - ожидаемый отклик... система в общем-то безликая, ей пользуются все, кто умеет стричь купоны в момент ответной реакции на воздействие. И стригут не исключительно авторы воздействий, а все кто способен на это. Это как игра на бирже, когда деньги делаются из воздуха. Только как можно говорить и страдать о свободе по отмашке, по факту организованного события, будучи несвободным говорить по естеству своему... мне это больше интересно, не понимаю, а хочу понять.
Правильные девушки, они правильные пока некто не сподвигнет их реализовать себя на службу обществу... многие пойдут, правильная подача, нужные слова в нужное время и ... вчерашняя леди осознанно пойдёт в проект "Ебись... провались!"))))
Ответить С цитатой В цитатник
XoID   обратиться по имени Пятница, 07 Сентября 2012 г. 21:43 (ссылка)
Гей-удолбаный-в-хлам, я соврал. Возвращаюсь.
Откуда такая непреклонная уверенность в конечно бенефицианте? "Кремль"!
Даже если предположить (чисто теоретически), что так называемый "Кремль" - структура абсолютно монолитная.
Ответить С цитатой В цитатник
Гей-удолбаный-в-хлам   обратиться по имени Пятница, 07 Сентября 2012 г. 21:46 (ссылка)
XoID, я уже отвечал на этот вопрос.
не вижу смысла повторяться.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 22:01ссылка
Гей-удолбаный-в-хлам, читал. Не убедился. Поддерживаю г-на Penman в том смысле, что выгоды могут хапнуть и прохожие. Кто хапнул выгоды больше - неизвестно. Даже сама выгода, которую приписывается Кремлю довольно спорна, хоть и имеет право на жысть.
Ладно, теперь точно откланёвываюсь. Разговор тухлый. Сиречь не интересный и застоялся.
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 22:50ссылка
"выгода прохожих" -- это вообще не аргумент ни разу.

что с грузовика пара ящиков в дороге свалилась, то вовсе не цель рейса, если что.

что власть получила выгоду -- очевидно.
она получила оччень удобный образ врага, которым пугать быдло -- потому что НТВшные завывалочки уже не прокатывают, а с Болотом и "избитыми ОМОНовцами" пиар-машина вообще очень крупно обосралась, очень смешно было, да.

и выгода Кремлю весьма очевидна -- я её наблюдаю в своём круге общения, если что.

выгода двойная:

1) кто орёт "свободу Пусси! -- на карандаш и в списочек.

2) кто орёт "гореть им в аду!" -- обретает общую точку с другими такими же, это и называется "консолидация".

и оба аспекта этой выгоды -- весьма и весьма охуительны, не?

блядь, я вот себя щас идиотом чувствую, объясняя взрослым, вроде бы состоявшимся людям, азбучные прописные истины.
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 23:00ссылка
Гей-удолбаный-в-хлам, да, не надо себя идиотом чувствовать. Зачем? Я жеж уже вроде как попрощался. Почти что трижды.
Пару упавших с грузовика ящиков может быть ахуенной пиар компанией. Вирусной рекламой-презентацией-дегустацией. Если это сделано нарочно. Сделать это нарочно, в принципе не сложно.
Вспомнил момент из нашего кино "Игра" по качественному литературному произведению. Где из проезжающего мимо таверны экипажа падает чемодан, набитый колодами карт. Со всеми вытекающими. Как бы Кремль.. бля, Таверна вся в наваре, ну, вон как: карты на халяву. А оказывается и не при делах. Ну, обули там потом пол сотни постояльцев. Что, в принципе, Таверне как-то поравну в конечном итоге.
Рассматривать такие события как сферического коня в там где не дышат - как-то слишком... даже не знаю как сказать. Не научно, что ли.
Ну, что там какой-то ОМОНовец? Что там какое-то НТВ?
С другой стороны куча валится такая, что там хоть по одному ОМОНовцу в сутки вешай на красной площади - один фиг завалит. Пусик посадили кроваво, рощицы вырубают березовые, аистов терзают, попы жируют, только прокуроры давят всех, пиздит только ЕР, РПЦ и КПСС - едины.
Да, ёпта. Точно Кремль! :) Имиджем своим занимается :) Даже детям понятно, ога :)
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 23:21ссылка
Гей-удолбаный-в-хлам, дело в том, что мы обобщаем и упрощаем, надеясь, что и мир будет также прост и понятен, если понятен - то и не опасен. рейса могло и не быть, но тут откуда-то два ящика... на Луну не летали, но фотографии привезли... ( я шучу!) большинство народу в разговоры ввязывается только ради оттачивания своего красноречия. Так, на всякий случай, коснётся лично, так я каждого агрессора смогу аргументами забодать... многим плевать на власть, потому как собственное благополучие зависит исключительно от работоспособности и прозорливости, но по случаю человек не прочь порассуждать о плохой власти, идеологии, религии, нравах.... иногда тяга поприкалываться на полном серьёзе дарит кураж игры и действа, как адреналин.... Жванецкий так и говорит, "в нашей стране легче стать счастливым, чем довольным. "
Мода на недовольство - это именно мода, типа не знаю зачем оно мне, но следую...))))
В Эстонии в тв опросе на канале ориентированном на коренную эстонскую публику народ высказался за то что в СССР им жилось лучше....
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 23:26ссылка
вы высказанное (в этом и предыдушем) комменте -- строго говоря, оффтоп.

что касается сабжа -- эффект был нужен, эффект был достигнут, авторы довольны.

а мы, и другие комментаторы, могут до сипоты спорить, реальной политик это не изменит.
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 23:43ссылка
Гей-удолбаный-в-хлам, а зачем? Зачем спорить о юриспруденции, если все знают, что юрист из-за денег и выгоды сделает из чёрта ангела? Аргументированно сделает. А мы будем доказывать друг другу истинность одной из версий. Но в чём наш кайф? Чем больше мы в теме - тем выше гонорар юриста.
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 23:46ссылка
OK.
на этой приятной и уважительной ноте, предлагаю на сегодня закончить, ибо погода сонная, а у меня ещё дела несделанные.

всем всего =)
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 23:52ссылка
Гей-удолбаный-в-хлам, это точно оффтоп, чувствовать себя плохо и скучно.
пятница, вечер, ... а попиздеть?)))))
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 23:53ссылка
ну, на эту тему уже точно не получится.
всё сказано, как бы.

а так-то, я только за, чо =)
Перейти к дневнику

Понедельник, 10 Сентября 2012 г. 12:39ссылка
Вернулся, почитал комментарии. Товарищи, вы же фактически об одном говорите, чего так яростно спорите? :)
Выгоду Кремлю никто не отрицает, включая меня? Выгоду девкам не отрицает? Выгоду случайным прохожим?
Ну есть телеологический вопрос cui bono, есть аргументы в пользу провокации, окей.
А метатемы типа «чего вам не спится и в комменты тянет» и «зочем ви тгавите Госсию» я предлагаю вообще слить. Ну хочется нам, ну пишем.
Penman   обратиться по имени Пятница, 07 Сентября 2012 г. 22:29 (ссылка)
XoID, да нормальный разговор! Просто не нужно ожидать, что оппонент будет непременно повержен аргументами, что он это признает и падёт ниц... чем больше мы на чём-то концентрируемся, думаем и вникаем в объект анализа, тем больше мы познаём именно себя. У большинства народа всё, что связанно с пусси вызывает только одно. Бред! Бред всё! От начала до конца. Но почему бред так живуч?)))
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 22:43ссылка
Penman, бред почему живуч? :) Потому что бардак. Потому что для бреда не надо структуры, причин и следствий. Энтропия, хуле. Как у меня в сарае. Каждый день можно порядок наводить. А овцы вечером придут и к утру опять энтропию устроят.
Как-то так :)

Да и аргументов-то у меня нет. Я про оппонентовские спрашивал. У него вроде как есть, но меня не цепануло. Попросил еще отсыпать - не дал. Или нету или жадный :)
Не важно. Мне не интересно, честно. На данном этапе.
Перейти к дневнику

Пятница, 07 Сентября 2012 г. 23:24ссылка
XoID, мир глобален, очень часто твоя энтропия в сарае есть следствие их энтропии во дворце, но всё началось именно с того момента когда возникло желание всё поделить на добро и зло)))
p_marina   обратиться по имени Суббота, 08 Сентября 2012 г. 09:04 (ссылка)
Много вам приходится отбиваться от нападок мракобесов :) Практически все эти доводы следуют и за фразой "Кто, если не Путин?". Многие из этих людей, которые выступают палачами молодых девушек с маленькими детьми, не придерживаются никаких моральных принципов. Просто телевизор сказал, вот они и повторяют. Какую бы гадость им не навешали - они поверят. Их не смущает, что в стране несколько тысяч людей умирают на дорогах, в стране ужасный уровень медицины, отчего тоже гибнут люди. Забывают они о том, что пенсия у нас настолько унизительная, что на нее невозможно прожить. Я просто знаю, бабушка живет вместе с нами. Их не смущают катающиеся на шикарных машинах священники, сбивающие людей. Не смущают дворцы нашего президента, который живет в роскоши, пока население сокращается. Да, а протест трех девушек - это для них ужасно, даааа. Это подрывает моральные основы общества. Именно это, а не наш суд, в котором вы не можете защищаться против ложного обвинения.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 10 Сентября 2012 г. 12:47ссылка
С большой печалью поддерживаю аргумент. С печалью, потому что как раз я в силу обстоятельств почти ежедневно лично сталкиваюсь с милыми, хорошими людьми, у которых при любых упоминаниях РПЦ моментом отшибает разум и мораль. Люди действительно хорошие, я их много лет знаю. Но когда речь заходит о православии, это уже другие люди. Как при шизофрении. Те, первые, меня любят — но вторые отправят при случае на костёр, и это только отчасти гипербола, проверять страшновато. Причём динамика сугубо отрицательная, а за последний год — так и вовсе обвальная. Спасибо не пуси, это началось с активного вылезания РПЦ в медиапространство в прошлом декабре.
Я даже выхожу из одного в принципе полезного социального проекта, из-за частичного присутствия там РПЦ. Которая хочет многамнога власти и контроля, включая области, куда их не звали. Человек, который куратор, он хороший и умный. Но я знаю, чем всё закончится — уже был подобный опыт в других проектах. Дашь им палец, схарчат с башмаками. Лицемерно поохивая и свысока пожуривая.
Перейти к дневнику

Понедельник, 10 Сентября 2012 г. 13:17ссылка
akry, мракобесы, значит? :)
Ну и ладно. Мне можно. Я хоть и в навозе, а отопление сегодня запустил. Дома няшечно стало :)
Но, милейшие, напомню вам простую житейскую истину. Ни одна сила не бывает без хозяина и природа не терпит пустоты. Не будет РПЦ - будет не РПЦ.

Аллах акбар!

Не верите? Смотрите в окно. На Европу ;)
Перейти к дневнику

Понедельник, 10 Сентября 2012 г. 13:25ссылка
Европа ни разу не аргумент. Они в религию и мультикультурность заигрались, и показали всем, как не надо делать.
А логика классная: если не будешь курить, значит будешь колоться и пить :) Если не будет поноса, будет золотуха. Если не написать комментарий сюда, напишешь туда. Если не выпил чая, выпьешь кофе.
Серьёзно, я понимаю, о чём ты. О потребности в Сильном Дяде Сверху, в Смысле Жизни, в Способе Примириться с Говном Вокруг. Про Поиск Истины не говорю, это уже лет триста как неактуально — кто поумнее, идёт в науку, там круче. Да, эти потребности умело закрываются религиями. Но, что характерно, не только ими. Светская этика тому пример. Да много примеров, включая присной памяти коммунизм — тоже на самом деле подмена религии. Проблема не в том, что вместо христианства будет непременно ислам. У Китая например такой проблемы нет, и у Японии тоже. И если атеизм в Китае можно списать на их коммунизм (спорно, если немного про Китай знать), то рекордное число атеистов в Японии не спишешь ни на какую идеологическую промывку мозгов. Проблема, что баранить свой народ многим государствам очень выгодно. И именно поэтому у нас при исчезновении православия будет ислам — а не потому, что иначе нельзя. А, кстати, почему «вместо» — уже идём к тому, что «вместе с». Как в Европе, только хуже.
Перейти к дневнику

Понедельник, 10 Сентября 2012 г. 14:03ссылка
akry, Заигрались? Ну, да. Либеральненько себя вели. Без лишних резких движений. Только при таком поведении, кто будет спрашивать кого-то о чем-то? Просто возьмут и поимеют.

Логика, на самом деле, рабочая. Только ты как-то выбираешь негатив. Может быть вместо курить - штангу тягать. Ведь тоже альтернатива. Будем смотреть как работает отбор альтернатив из положительных/отрицательных? Мало вокруг тебя примеров? Это культуру надо культивировать, пардон за оборот, сорняки растут сами. Культивацией у нас закончили заниматься больше поколения назад.

Что есть светская этика? Вот тут щас мне расскажи. Кушать рыбу вилкой? :)

У Китая тоже сеть проблемы. Тибет, например. Ну или те же как их там.. уйгуры. Не знаю про их религию, но, кухня у них очень нажористая.

Что творится в Японии - сложно сказать. Слышал, у них вместо религии трулоголизм процветает. Человек всегда найдет чем заполнить в себе пустоту. Кто бухлом, кто работой, а кто в науку пойдет, как ты сказал (поумнее? Ну, ладно :)).

"Вместе с" у нас было все лет 70. И ничего никому не мешало особо.
С моем родном городе вообще идиллия: рядом находятся крупнейшая мечеть, крупнейший храм христианский (с колоколами, с золотыми куполами и даже с монастырем.. его сам Папа Римский приезжал смотреть! о как!) и католический собор. Рядом - это в пределах видимости :) Страна мусульманская официально. И живут.
Перейти к дневнику

Понедельник, 10 Сентября 2012 г. 17:21ссылка
Ну уж нет. Негатив — ислам вместо православия — предложил ты. А позитив — светскую этику — предложил я :)
Светская этика, а точнее светский гуманизм, если тебе лень гуглить (ай-яй-яй :), это жизненная философия, которая фактически говорит то же, что и многие религии — «золотое правило этики», право на счастье, на развитие и проявление способностей. Только без мусорных наслоений из религий. Потому что если и в светском гуманизме, и в том же христианстве провозглашается важность жизни человека, то в христианстве, порывшись в Библии ты найдёшь кучу антипримеров. Могу привести парочку, если опять лень искать. Например. Как правило, как люди, защищающие христианство (ислам, иудаизм) или люди с осуждаемой в современном мире моралью, позволяющей её носителю например убийства (иноверцев, еретиков и грешников разумеется), или просто не читали свои же святые книги. Первые часто понимают своё расхождение, и изобретают чудеса демагогии, чтобы замаскировать нехорошее.

Китай и Тибет, это не про религию. Хотя тот ужас, что был на Тибете до прихода «кровавых коммунистов», врагу не пожелаешь. Апофеоз теократии и мракобесия. Одни налоги внушают, приколись. А кухонь там основных пять или шесть, и все зашибись… :)

А Япония просто живёт сыто и классно, вот и нет нужды спасаться в религиях.

Но про «вместе с» я не приглаженный советский опыт имел в виду. А лютую православизацию Центральной России, и такую же лютую исламизацию Кавказа. Уже идёт, ты же видишь.
Перейти к дневнику

Понедельник, 10 Сентября 2012 г. 18:30ссылка
akry, ох фигассе :)
А с чего это ислам негативнее христианства? :) Ну ваще :)

Все же "светский гуманизм", а не "светская этика". Почитал, спасибо. Фтопку. Очередная либерально-педерастичная какая-то философия.

Важность человеческой жизни - чё-та это такая туфтень, если честно. То, что на нее в Библии болт забивают я в курсе. А еще я в курсе, что на нее везде болт забивают :)

Про Японию ты как-то смело так. Сыто и классно.. Ну, может быть. Все же относительно.

Лютая не лютая.. Говорит об одном: отсутствии альтернатив. Хорошо, об отсутствии доступных каждому альтернатив.

О чем говорим вообще? Я потерялся :)
Перейти к дневнику

Понедельник, 10 Сентября 2012 г. 18:38ссылка
""Очередная либерально-педерастичная какая-то философия""
---- попрошу не позорить честное имя пидорасов.
Перейти к дневнику

Понедельник, 10 Сентября 2012 г. 18:45ссылка
Мы просто трепемся, имхо. )

Ну собственно ты и проиллюстрировал мои слова про мораль и этику. Достойный христианин в общем :) Доисторически-пещерная мораль, кто силён, тот и съел, Бог за нас.
Ислам не негативнее — он жёстче по отношению к адептам и чужакам. И более агрессивные фундаментальные ответвления. Ну я не знаю, тебе что, ссылки на теракты выслать? Хотя, учтывае предыдущий коммент, ты наверное скажешь, что это нормально, взрывать других людей, не педерастично зато :)
Перейти к дневнику

Понедельник, 10 Сентября 2012 г. 19:00ссылка
akry, и это говорит мне ценитель современной рыночной экономики, конкуренции и права на экспорт демократии в недоразвитые страны? :)
А что мне ссылки на терракты? Им еще ой как далеко до святой инквизиции. Или до количества умерщвленных невписавшихся в рынок.
Агрессивные ответвления от ислама на самом деле очень далеки. Вполне себе терпимая религия. Спокойно можно войти в мечеть иноверцу. Даже женщине иноверке. И голова резать за это не будут.
Чёй-то про хоругвеносцев вспомнил :)

Если не нормально вырезать, зачем вырезают? Объясни мне. И я сейчас не про ислам или христианство. А, допустим, про демократию. И уж коль пошла такая пьянка, там меньшинства в армии легализовалось. Так что, вот оно как :)

Гей-удолбаный-в-хлам, вопрос тонкий. Каждый случай надо рассматривать в отдельности. На данном этапе меня не беспокоят честные пидоразы, которые не ведут пропаганды своего образа жизни.
Или ты о чем сейчас?


ЗЫ: прошу прощения за дикую конструкцию: " ,". Глючит пробел. Выбесило самого уже :)
Перейти к дневнику

Понедельник, 10 Сентября 2012 г. 19:08ссылка
Ты меня с кем-то путаешь. Где ты увидел ценителя экспорта демократии? Мой пост про «Миф демократии» помнишь? )
Да я в мечеть в общем то не раз входил, и в посте даже ссылка на «агрессивных» мусульман, которые ничего не сделали Femen за их акцию возле Ай-софии (хотя они конечно мудро выбрали мишень — это фактически музей, причём в турцентре. А вот если бы в глубинке, на востоке Турции или даже СА…). Но по очкам пока от муслимов больше шуму, чем от христиан. Если не считать таковыми самую христианскую демократию США, бомбящую всех и вся во имя и по поручению :) Вон, Бушем бог управлял, Буш сам рассказывал. Так что аргумент про суверенные ковровые демократии — это аргумент скорее против христианства. Но правильнее — это аргумент против любых сволочей, прикрывающихся любой моралью ради своих корыстных интересов.
Перейти к дневнику

Понедельник, 10 Сентября 2012 г. 19:10ссылка
это я к тому, что наша современная "либералия", это более мерзейшее зрелище, чем даже помятый Боря Моисеев с похмелья.

дело в том, что роль ей отведена исключительно шутовски-балаганная, частью номинальная -- нужны же какие-то враги -- частью развлекательная, не более.

в здравом смысле этого слова, либералов в России сейчас нет, точка, конец списка.

а те клоуны, на которых нам указывает Кремль -- они его же марионетки, это достаточно банально и очевидно.

если туда и забредают искренне верящие в "ценности", их очень быстро сносит от уровня откровенной шизофрении, и они перебегают куда? конечно, к консерваторам. Или, в лучшем случаю, становятся аполитичными, выходя полностью их этого поля.

именно с этой целью гб-шный провокатор Навальный и гб-шная мартышка Каспаров так тщательно отрабатывают свой хлеб -- что у них есть чёткое техническое задание от Кремля, это видно невооружённым глазом.

поэтому вместо либерализма у нас -- послушная картонная Петрушка, которой и пугают народ -- частью пугают, частью развлекают -- но не более того.
Перейти к дневнику

Понедельник, 10 Сентября 2012 г. 19:11ссылка
Согласен, от азъ до ять.
Перейти к дневнику

Понедельник, 10 Сентября 2012 г. 19:11ссылка
akry, где про осуждения рынка и конкуренции от тебя почитать? :)

Не думаешь, что из ислама делают жупел?
А голова резать в глубинках неверным именно из-за ковровых бомбардировок? :)
Перейти к дневнику

Понедельник, 10 Сентября 2012 г. 19:17ссылка
Гей-удолбаный-в-хлам, да, мне либеральные ценности в сути своей противны. Ибо богомерзки! гыгы :)
Не, серьезно. А уж наши либералы - так да, согласен :)
Ну а уж меньшинства я в эту связку вклиниваю потому, что либерализм - это для них лучшая религия. Ибо где еще будут их права уважать? Потому вот (мои личные наблюдения), все (бля.. пятый раз стираю. политкорректней хочу быть.. ваще пиздец) педерасты - либералы.
Перейти к дневнику

Вторник, 11 Сентября 2012 г. 14:59ссылка
Ты изучал ислам, христианство, иудаизм? Их историю, текущее состояние? Я немного изучаю, мне кажется, нам всем это очень актуально сейчас )
Конечно делают жупел, тут даже и спорить глупо. Образ врага рулит. Он так классно сплачивает. Точно так же в серьёзно исламских странах жупел делают из Запада. А уж какой жупел из иудаизма делают в Иране, страшно сказать. Да и христианству там достаётся.

Бомбадировки… Тут все друг дружке века срут с таким смаком, что сложно сказать, кто был первым, и что было бы, если бы. Резали друг-дружку все на протяжении всей истории. Нет такой вещи, как «мирные мусульмане жили в любви и всепрощении, и тут пришли европейцы». Резали-резали. Потом с Европой столкнулись, и стали резать иноверцев — но и своих не забывали. Курды, хороший пример. Я лично знаю парочку очень классных курдов, нерелигиозных и исключительно порядочных. (теперь я как бы могу сказать гадость про остальных :) При этом если ты видишь в новостях что-то вроде «мусульманин в Лондоне/городе Х отрезал голову дочке, за то, что она посмотрела на мальчика» — с шансами 6 против 10 это будет именно курд. Он это из-за бомбардировок делает? Нет, просто они в массе действительно такие и совершенно не хотят чего-то менять. У них в сёлах это их проблемы (ну не только, но в основном) — но в Европе? Со своим уставом в чужой монастырь, милое дело. Было бы так же, не будь у них мощной религии? Моя экспертная как психолога оценка: было бы, но сильно меньше, и значительно легче поддавалась бы коррекции. А со временем антагонизмы быстрее бы исчезали. Обоснований тут на две страницы, просто поверь на слово :)
Перейти к дневнику

Вторник, 11 Сентября 2012 г. 16:14ссылка
Ой, пропустил про рынок. Я специально не писал, но мне нравится подход Валлерстайна. «Свободный рынок», это просто красивый лозунг. Дьявол прячется в мелочах.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 16 Сентября 2012 г. 01:20ссылка
не надо путать жопу с пальцем, а говно с вареньем.
про ночь длинных ножей слышал? наци тоже были весьма гомосексуальны, пока Гитлер не "вырезал заразу" своими методами.

а ты просто цепляешь за простые и понятные шаблоны, чтоб не думать, -- как и большинство населения, увы.
Перейти к дневнику

Понедельник, 10 Сентября 2012 г. 19:28ссылка
Церковь не должна вмешиваться в жизнь общества. Почему страдания ключницы ценятся выше, чем страдания миллионов людей, которые больше не верят правосудию в России? Это сигнал обществу, что власть пошла на прямую конфронтацию. А те, кто поддерживают власть, просто слепы.
XoID   обратиться по имени Вторник, 11 Сентября 2012 г. 18:43 (ссылка)
akry, чего-то ответы приходят на хрен пойми какой коммент.
Изучал, не изучал.. Вспомнил сейчас Футураму. Эпизод 2, сезон 1. Кажется. Прогулка по Луне, где Бендер изрек фразу про Блэк Дээк и Шлюх.
Фрай:
- Нет, все было не так!
Лила:
- Ты не можешь утверждать! У тебя же нет ученой степени.

На минуточку, я 30 лет прожил в стране мусульманской. Заметь, не зарезали ;)
Самый суровый бытовой конфлик на почве веры был примерно следующего содержания:
Еду в маршрутке. Как раз от церкви нашей. Был там рядом по делам. Проезжаем мимо мечети. Наша бабулька в платочке (ехала 100 пудов из церкви):
- Вот. Мечеть.. Жаль туда женщин не пускают..
Суть негодования ехавших мусульман в тезисах:
- Дикари ёбаные. Живете тут всю жизнь, ни язык не выучили, культуру не знаете, про религию хуйню всякую рассказываете.
Если честно, возразить особо не чего было.
Нет, бабушку не зарезали :)

Извини, я только что из леса. Замерз как цуцик. Пойду, отогреюсь, потом почитаю внимательно и отпишусь как попало :)
Ответить С цитатой В цитатник
XoID   обратиться по имени Вторник, 11 Сентября 2012 г. 19:18 (ссылка)
akry, собственно, особо-то и отвечать уже не на что. Валлерстайна (точнее ссылку на тебя) глянул. Ну, не то это. Выводы - Бог с ними. А уж оттуда уходить читать в оригинале совсем лень. На долго, да и смысла не вижу :) Если не сложно, давай своими словами. Коротенько. На тебя время потрачу :)
Про конкуренцию не забудь, ога :)

Что касаемо злобных курдов. Ну, отрезал башку дочери и отрезал. Тараса Бульбу не читал что-ли? Нехер было делать, что не положено. Если бы у нас так блюли традиции и правила - может все было бы и по другому. А бабушка стала бы дедушкой, да.
Вот, кстати. На рынке блядей, пардон, мусульманочки на моей малой родине появились гораздо позже, чем ясноокие представительницы других конфессий.
Знаю, кстати, пару ребят, закончивших мердессе. Один из них в имамах сейчас. Знаю просто парней, которые соблюдают что полагается. И не только в уразу. Так люди такие спокойные. Им пофиг, что и кто делает. Думаю, при них можно выебать собаку обмазанную салом - слова не скажут.
Но, в мечети я бы этого делать не стал, конечно. Хотя, я бы этого вообще делать не стал, но в мечети тем более не стал бы :)
6 из 10 - это как-то.. Ну, не показатель. В России, не удивлюсь, 6 из 10 аварий совершают люди с правами. ))))
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 11 Сентября 2012 г. 19:52ссылка
Слушай, ну это уже просто полемика ради полемики. Что тут сказать. Ты выдвигаешь тезис. Я даю ссылку на инфу. Ты говоришь, что это фигня или передастическая хрень, а круто — когда отрезают голову, как в Тарасе Бульбе. Мерзком романе о мерзких людях, хочу отметить. Это целиком твоё право, хотя наши представления о «круто» видимо несколько расходятся ) Одновременно с этим ты как бы не за насилие, и курды уже ок (6/10 — ты учти, что процентно курдов среди муслимов сильно меньше, чем 60, и в Лондоне тоже — а процентно людей за рулём с правами всё-таки больше). Фиг с ними с курдами, 6 из 10 я на глазок назвал, клясться не буду. Статистику терактов ты отвергаешь, вместо этого говоришь о личном опыте. Я N лет в СССР прожил и КГБ меня не забрил, значит лагерей не существует, ога. А масса наших с тобой соотечественников ни разу не сталкивалась с нашими ментами и судами — и блаженно думает, что там всё хорошо. Наверное везучие тоже будут рассказывать: «Я двадцать лет при Путине прожил, и ни разу менты меня не тронули».

Так ведь я же не утверждаю, что каждый первый мусульманин/христианин/иудей — ужос-ужос-зарэжу. Знаю массу вменяемых. И по мусульманским странам с удовольствием езжу, безо всяких конфликтов и проблем. Меня не надо убеждать, что они все тоже люди, и часто хорошие :)

Вопрос то не об этом был. А о том, насколько эти религии в целом терпимы к другим (на деле, а не по каким-то суннам ислам менее терпим, чем то же христианство), насколько много сейчас фундаменталистских ответвлений со склонностью к насилию (опять ислам лидирует), насколько стремятся влезть в личную жизнь (ислам и иудаизм делят первое место, но у иудаизма есть некоторый плюс — он фактически только для своих), насколько стремятся к установлению теократии (без вопросов, ислам на коне — почитай, что есть Дар аль-харб, и как с ним планируется поступить — и попробуй найди аналоги в иудаизме, христианстве или буддизме). Ислам более агрессивен по куче причин. Он и более молодой (вспомни христианство 700 лет назад, в схожем возрасте), и изначально создавался для более суровых условий. Поэтому там и варятся в одном плове законы, мораль и религия — у кочевников ничего этого не было, приходилось их целиком вразумлять. Но сейчас XXI век. У кочевников давно всё есть, да и кочевников давно уже нет. А правила остались как для племени. Вот и конфликты.

Ещё одна штука. Очень важно различать законы внутриплеменные и для чужаков. На Кавказе у многих племён исключительно классные законы — для своих. Но упаси Аллах попасть в чужой аул! Собственно, пресловутое «цивилизованное общество» и начинается с введения единых законов для всех. А те, кто их не вводят, их быстро завоёвывают. Потому что всем племенем можно ешака отпялить или мостик через речку построить, но не АКМ-47 и не РПГ-7. Можно их конечно купить/украсть у проклятых чужеземцев, но это идеи не меняет. Поэтому даже в исламе на локальном уровне есть конфликт между шариатом и адатами — доисламскими нормами. Тут можно ещё много писать про аналогичную роль ислама в остальном мире, но я уже утомился :)

Валлерстайн. Основная мысль такая, если грубо и вкратце. Капитализм невозможен в отдельной стране, только в мировой системе — это раз. Причина в необходимости получать дешёвую рабочую силу и иметь во все щели новые рынки сбыта — это два. Таким образом, мир делится (не географически, терминологически) на промышленно развитый Север и неразвитый Юг. Юг поставляет Северу рабсилу и покупает у него бусы, зеркальца и ноутбуки. Но Юг постепенно развивается и превращается в Север — это три. Поскольку земной шарик имеет конечный размер, лафа закончится примерно к 2040-2050 годам, — это четыре. Что будет дальше, ХЗ.
Остальное — тюнинг к теории. На протяжении истории разные страны были гегемонами. И все они обязательно продвигали идеологию, которая с одной стороны была как бы на благо всех, с другой — всемерно поддерживала гегемонию гегемона. Например, Британия двигала мысль свободы мореплавания и чморила всех, кто был против. Учитывая, что она была Царицей морей, неудивительно, что максимум выгод с этого получала именно она. США сейчас продвигает свободную торговлю и демократию. Учитывая роль доллара и направление потоков, ВТО — классный инструмент на благо США. Хотя ситуация меняется, и Китай потихоньку обращает против США их же оружие, требуя соблюдения правил свободной торговли — китайскими товарами на рынке США. Ну, ничто не вечно под Луной, гегемония тоже :)

Если про экономическю модель, то наш соотечественник Кондратьев, столь ценимый Валлерстайном, ещё в бородатые 30-е убедительно доказал, что неэффективной будет и чисто рыночная, и чисто плановая экономики. А истина посередине. Поэтому большинство кагбэ «рыночных» экономик всё равно регулируются в ключевых аспектах государством. В одних странах побольше, в других поменьше. Так что чисто «рыночных» мы вокруг наверное и не видим вообще.

Уфф!..
XoID   обратиться по имени Вторник, 11 Сентября 2012 г. 20:31 (ссылка)
akry, ну, началось.
Ты мне даешь ссылку, где еще ссылки, а там - хрен знает, но, вероятно, еще ссылки. Мне вот что, серьезно все это читать, что бы потом тебе ответить тремя строчками? Пожалел бы меня, что ли.
Хотя, заметь, я по ссылочкам на первый уровень хожу. И прочитанное комментирую.

Когда отрезают голову не круто и не некруто. Он же не мальчику башку отрезал, на которого его дочка смотрела. Вот если бы курд башку отрезал мальчику, это, да, в чужой монастырь. А так - семейные разборки.

Вообще, если честно, мне показалось, что ты пытаешься мне сказать, что мусульмане вообще дикари, да, чуть ли не каждый второй. И хлеба им не надо, дай иноверцу голову отрезать. Вот такое впечатление сложилось.
Если нет, то, извини, что не так понял. Случается.

На деле, любой вменяемый человек любой веры вменяемой - терпим к другим. А далбаёб, даже преверженец социального гуманизма, в пробке себе подобных может ебашить начать. Разве нет?

Опять ты про статистику террактов.
Где-то, когда-то я читал одну статистику. Так вот там выходило, что мусульмане (будем говорить так) по террактам отстают от еуропейских соратников своих. Может быть, у тебя статистика другая. Или она сейчас другая. Но, опять же. Я бы не стал считать внутренние разборки в Афгане, Ираке и т.п., где херачат по-сути завоевателей. Ты считал?

Давай вообще по криминалу пройдемся. Есть статистика? Сколько бытовухи на почве религиозной розни? Изнасилований, грабежей? Сколько из преступников - фанатичные верующие?

Почитал твою выжимку по Валлерстайну. Вот не понял, причем тут это в свете обсуждаемых нами вопросов? :) Разве что о терпимости, влезании в чужую жизнь, мании утанавливать свои законы. Короче, все что ты так рьяно осуждаешь в религии присутствует и не в религии. А именно - при капитализме.
Ну и о чем спорим-то? Религия плохая? Чем культ золотого тельца круче веры в что угодно иное?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 13 Сентября 2012 г. 13:04ссылка
Ага, отлучался.
Вот если бы курд мальчику башку отрезал, ага. А лучше живьём сжёг, тогда да, дикарь. А дочку — окей. Можно я не буду комментировать это? Я пытаюсь сказать и говорю прямым текстом: мусульмане не дикари. Христиане не дикари. Буддисты не дикари. Кришнаиты не дикари. Иудеи не дикари. Дикари — отдельные группы, которые используют эти религии для оправдания своего дикарства. И ислам даёт для этого сейчас несколько больше возможностей, чем христианство. Хотя в своё время и христианство сложа руки не сидело. Ислам сейчас исповедует больше людей, склонных к насилию по отношению ко всему, что с их точки зрения их оскорбляет. Вот недавний пример. Да, провокация чистой воды, неприкрытая. Да и ролик туповатый и примитивный, я его посмотрел. Плюнуть и растереть, покрутить пальцем у виска и хмыкнуть про этих недоделанных гяуров. Реакция: представь себе, что такой ролик выложили про Христа. Что будет? Ну пикеты, ну в СМИ срач. Да было уже не раз на самом деле. Никто особо внимания не обратил. Но убийства, поджоги, погромы, как сейчас? И не надо выкидывать из расчётов Афганистан и Ирак, с чего это вдруг. Посмотри на эту милую девочку и почитай (18+), уж тут не поленись, почитай описание, почему она так выглядит.

Если ты и после этого скажешь, что это окей, и так и надо, и это не дикари, уж извини, дальше обсуждать будет бессмысленно.

Еврейский терроризм вроде как древнейший, да. Зелоты, сикарии. Это правда пару тысяч лет назад было, но и в XX веке они порезвились. Сравнительная статистика вот, видно, как арабы со временем вроде бы берут реванш. Насчёт сегодняшнего количества терактов, нет. Вряд ли. Они сосредоточились на других, тоже не самых приятных вещах, и многое из того, что делают, просто не называют терроризмом :) И там тоже сильная религиозная и националистическая подоплёка, раз уж речь зашла. Терроризм, он мерзкий, кто бы им ни занимался. Как-то нашёл любопытный сайт, Global Terrorism Database. Там хорошо видно, что атакуют в основном мирных граждан (фильтр по «target type»), а лидируют по количеству терактов Колумбия, Ирак, Индия, Перу, Сальвадор и Пакистан. Проблема, что во многих случаях тяжело выделить именно религиозный терроризм. Ну да, кричат они «аллах акбар», а борются вроде как за свободу. Только первоначально — с чего вообще конфликт возник между в общем то очень похожими народами? И что мешает им договориться? Ну кроме Золотого тельца. Пока что религия — один из сильных факторов разделения. Хотя есть и другие.

У меня и свои небольшие счёты есть. Дом неподалёку разминировали, например. А ещё разок я на 15 минут опоздал на Тверскую, как раз когда там «борцы за свободу» взорвали бомбу в переходе. Куда я и собирался, купить CD с музыкой. Я лично Чечню не порабощал, никого там не убивал и не собираюсь — за что меня то? И если исповедовать «лес рубят, щепки летят», то тогда я за то, чтобы этих «лесорубов» искоренили, причём под корень — вместе с тем, что им помогает такие вещи творить — с их религией.

А по криминалу пройдёмся. Потому что криминал, он разный. Внутри своих стран каждая страна, не сюрприз, старается поддерживать порядок. Даже исламские страны. Поэтому по законам этой страны криминала в ней скорее всего мало. Учитывая тенденцию не трактовать как криминал то, что оправдывается местной религией — ещё меньше. Значит ли это, что всё окей? Нет. Например, в том году в Каталонии их ленивые копы наконец заметили, что у них под носом действовали вполне себе шариатские суды, где в числе прочего девушек забивали камнями до смерти (ссылка где-то, сейчас лень искать). Девушек, необязательно верующих мусульманок, а просто родственниц. В светской стране Испании. И мы об этом знаем только потому, что это Испания, а не какая-нибудь С.А., или Курдистан, где о подобном никто особо даже и писать бы не стал.

Имхо из Валлерстайна здесь главный вывод, что нечего преклоняться перед самой распрекрасной идеологией, надо сперва посмотреть, на чью мельницу она льёт воду. В данном случае, это США.

Не всё, что я осуждаю в религии, присутствует не в религии, это неправда. Но кое-что — это правда. Так что с того. Значит дело не только в религиях. Я вообще знаю про это :) Плохое в религиях наличие плохого в других вещах ну никак не отменяет.
Перейти к дневнику

Четверг, 13 Сентября 2012 г. 13:33ссылка
akry, самое плохое в религии то, что на нее можно сослаться.
Вот, отрезали девочке нос. Принято у них так. Зверство? По нашим понятиям да. Сказали: Талиб!
Ну, пиздец. Вот оно - религиозные пизданашки!
Брэйвик переебашил как в тире под сотню - идеологический борец. Мозги же не зашорены религией.
Поп сбил кого-то на машине! Ебать! Опиум для народа, зажравшиеся в рясах, ПГМ и мракобесие!
А то, что в нашей стране (не в там где-то) больше двух десятков тысяч людей ежегодно мрут под колесами - это фигня. Ибо на религию не спишешь же. Аллах Акбар ни кто не кричал. Какое тут мракобесие и пагубная роль РПЦ? Не интересно. Сухая статистика.

Я, вроде как, твою позицию понял. Но не принимаю. По одной простой причине: не сопоставим на данный момент вред от верующих и неверующих.

И терракт он тогда терракт, когда его "цивилизованные" СМИ обсасывают во всех тонкостях. О возможности сделать терракт террактом больше всего заботятся как раз не самые верующие. Точнее как раз наоборот. Понимаешь о чем я?
Перейти к дневнику

Четверг, 13 Сентября 2012 г. 13:47ссылка
Да понимаю. Не согласен про «не сопоставим». Скорее «не сопоставляют», не хотят. Не выгодно ни «дикому Востоку», ни «цивилизованному Западу», тоже религиозному по самые помидоры. Потому что начнёшь под одну религию копать, по честному все посыпятся. Вон, когда в Германии давеча пытались из медицинских соображений запретить обрезание — так иудеи и мусульмане мигом забыли разногласия и единым фронтом… Религия — один из факторов разделения. Сильный. По определению, размежёвывающий. У Доккинза, в «Бог как иллюзия» это очень подробно рассмотрено. Я знаю, там много букв, но аргументы веские. Да и просто посмотреть: любая религия делит мир на «мы, правильные» и «они, неправильные». Даже мирный буддизм (Ашоку не вспоминаем :) Во всех основных религиях есть стремление переделать «неправильных» в «правильных», теми или иными способами, с разной степенью насилия. Во всех религиях в мозг прорубается root-access, для некритического восприятия догм. Любых, а не только хороших — потому что root и без антивируса. Если не нужно рута, и можно без него убедить, то это уже не религия, а философия или наука.
А уж что, пользуясь рутом, в мозги человеку положат — тут как повезёт. Святые книги что угодно могут оправдать. У секулярного взгляда на мир тоже есть свои недостатки — но как минимум он требует критичности и личной прижизненной ответственности за свои поступки. Ну и доказательной базы. Чтобы за базар отвечали. Мне это импонирует куда больше, чем стать телепузиком — пусть даже для самой распрекрасной религиозной телестанции.
Перейти к дневнику

Четверг, 13 Сентября 2012 г. 14:34ссылка
akry, т.е. ты отрицаешь, что секулярный взгляд на мир - это те же телепузики, только вместо Богов у них другие эссенции?
Вот, странно. Я смотрю что происходит и вижу совсем другое. Критичность? Можно на примерах? Личная прижизненная ответственность? Где она? У кого? У самых незащищенных разве что.
За базар отвечают все и вся?
Где получить визу в твою страну сказочных фей? :)

Не только святые книги могут всё оправдать. Хорошие адвокаты тоже поднаторели в этом деле. А хорошие адвокаты доступны при хороших деньгах.
Религия - один из факторов разделения, согласен. Но, далеко не единственный. И не самый сильный. Хотя, конечно, от географии зависит. Где-то религия разделяет, где-то социальный статус и прибыльность. Без религии существуют классы. Во вполне атеистических обществах. Разве нет?

Если воспринимать критично вещи, то, логичными становятся очень аморальные вещи. Но, пока они аморальные, то критичность любая в этом направлении будет подавляться. Не догмами церковными, так законами. Не законами, так медиа. Не медиа, так "научными" доказательствами. А чаще все до кучи.
Даже упомянутый тобой социальный гуманизм в своих требованиях содержит какие-то эфемерные материи ненаучного свойства. Где же критический подход секулярного взгляда на мир? :)
Перейти к дневнику

Четверг, 13 Сентября 2012 г. 16:52ссылка
Конечно отрицаю. Мне казалось, это уже общее место, и все знают в чём отличия между «верой» и «доверием», и что есть научный подход, и почему он не является религиозным принципиально. Не буду копипастить, там по ссылке не так длинно написано. Научная теория — не вера, и в вере не нуждается. Атеизм — не вера в неверие в богов и вообще не нуждается в концепции богов для своего существования — это подход, основанный на естественнонаучном взгляде на мир. Точка.

Ты раз за разом используешь один и тот же метод: в ответ на претензии к религии, ты говоришь что-то вроде «а у вас негров линчуют!» Пока абстрактно, без примеров, подобно тем, что я приводил про религию. Ну даже если так, это как-то отменяет сказанное мной про религию? И если человечество ухитряется придумать в дополнение к религиям новые способы оправдания разделения и убийств, это как-то отменяет, что религии этим плотненько занимаются на протяжении тысячелетий?

И хотел бы я посмотреть, где ты видел целиком атеистическое общество. Китай и СССР не приводить, там своя вера, и о критическом подходе и говорить не приходится. Мы все пропитаны религией, от пальцев и до макушки. Все заявления, что мол «в атеистическом обществе», это умозрительные конструкции, как если бы да кабы. Вот будет такое общество, тогда и посмотрим. К тому же отсутствие веры автоматически не делает человека хорошим. Иначе все питекантропы были бы нам образцом для подражания. Твой аргумент всего лишь означает, что людей ещё воспитывать и воспитывать. А вовсе не что религия — единственный способ такого воспитания. Весь наш современный мир, пороки которого ты регулярно и справедливо бичуешь, это продукт тысячелетий в том числе и тотального засилья религий. Конечно можно пофантазировать, что их влияние было минимальным, ага. Все подряд верующие, все в церкви-мечети-синагоги ходят, все проповеди слушают, крестовыми походами путешествуют, ведьм сжигают, за атеизм казнят — и никакого влияния, что вы. Это всё злыя языцы и кампания по дискредитации! В нас после этого осталось только хорошее, а всё плохое — от безверия :)

З.ы. Поправлюсь насчёт разделения: буддизм (а так же джайнизм) возникли в числе прочего, как протест против кастовой системы, закреплённой в индуизме. Вопрос, считать ли дхармические религии религиями, или же философскими системами, остаётся открытым :)
Перейти к дневнику

Четверг, 13 Сентября 2012 г. 18:02ссылка
akry, я читал то, куда ты меня послал сейчас :)
Но, вот давай пара примеров. Простых.
Есть большая наука Экономика. Там куча всяких правил, формул, законов, товар-деньги-товар и прочих выкладок. Наука? Наука. Не религия? Вроде как нет. Верная? Сам как думаешь?
Или вот, меньшинства. Я вот (как и ты) родился в стране, где религия была успешно отделена от государства. А статья за мужеложество в УК присутствовала. Запустили первый спутник, образование сильнейшее в мире, Гагарин. Сам как вроде упоминал, да? Так вот там и Экономика была другая и пидоров сажали. Вот и что теперь делать?
Скорость света конечна. Вопрос-то спорный на данный момент. Где-то проскакивало уже, что-то не так с этой скоростью.
Эта наука дело такое.. Вроде вот объективно с научной точки зрения доказали: Земля плоская. А тут лет через 500 хуякс.. Нет оказывается. Раньше ученые были уверенны, что скорость выше 24 км/час (не помню я точно про эту хохму) - для человека смертельна. А потом бац.. Нет. В той же вот стране где мы с тобой родились с точки зрения науки спирт был наркотиком. А сейчас уже нет. Тогда были ГОСТы (не на пустом месте), а сейчас нормы антибиотиков в молоке разрешили увеличить в 10 раз. Не вредно типа. Наукой доказанно.

Раз за разом и пытаюсь тебе показать, что негров у всех вешают. Под разными предлогами и разное количество узлов вяжут. А так - одни яйца, вид сбоку.

Вот обоснуй мне с точки зрения науки необходимость существования в среде гомосапиенсов неполноценных личностей вообще и гомосексуалистов в частности. Тут какая наука нужна? Я-то тёмный, не разбираюсь в этих науках.
Откуда вот в научном обществе взялось: все равны, все имеют одинаковые права. Ну, как, бля, равны-то? Права, может все и имеют. Только, что такое права по сравнению с возможностями их реализовать?
Всех надо уважать. Просто так? По умолчанию? С чего, вот не понимаю. Какая наука это завещает и какую доказательную базу подводит под это дело?

У религии тысячилетняя фора просто потому, что она раньше появилась. Не переживай, у науки тоже будет время. Может быть. :) Вот еще евгенику совсем узаконят - будешь религию вспоминать и плакать. :)

Да, нету нерелигиозных обществ. О чем я и талдычу. Просто я немного пытаюсь раздвинуть рамки того, что принято называть религией. iPhone тоже, блин, религия своего рода. Поклоняются там только другому. Так и выходит - борьба современных религий с древними. Битва за рынок, выходит. За клиента-потребителя. :)
Перейти к дневнику

Четверг, 13 Сентября 2012 г. 19:53ссылка
Нет науки экономики. Как и нет науки психологии. И науки философии. Науки, в полном смысле этого слова. Всё перечисленное — это отдельная группа занятий, которую, чтобы им было не обидно, тоже назвали «науками», в большой части незаслуженно. Пример некорректен. Экономика использует математические методы, но она применяет их достаточно произвольно и на основании произвольно выбранных и часто высосанных из пальца исходниках. Формулы как бы добавляют наукообразности, что многих вводит в заблуждение. Весь мир теперь пожинает плоды, кстати )
Про скорость света и физику не буду, это уже не тема. Ну не ленись, прочти по ссылкам и про научный метод тоже. Потому что то, что ты пишешь, показывает, что всё-таки ты не знаешь, что это такое. Верный признак: смешивание естественных и гуманитарных наук, отсылки на «опровержения» скорости света и новую физику, которая отменит старую. Уже лет триста как нет в науке глобальных опровержений, есть расширения. С тех пор, как метод более-менее устоялся. Ошибочные концепции были («теплород», например) и наверняка есть, их последовательно проверяют и меняют на более полные. Потому что даже теория теплорода на наблюдаемом уровне кое-как описывала ситуацию количественно. Просто там неверные предположения о причинах.

И я же не спорю, что негров у всех сейчас вешают. Мне даже и доказывать это не надо. Люди не равны, если сравнивать по физическим или интеллектуальным параметрам. Уважать всех? В смысле «презумпции невиновности», наверное полезно для имиджа и душевного здоровья. В смысле «что бы он ни сделал, я его уважаю» — с какой радости? В целом есть мнение, что следует сделать равенство по возможностям. Но я не готов ни вступаться, ни критиковать эту идею. Я скорее склоняюсь к какой-нибудь версии технократии или меритократии, где равенство понимается как право всех участвовать в экзаменах на ту или иную позицию. А не как сейчас, когда чтобы быть президентом или путатом, достаточно быть несудимым (да и то не всегда) — а главное, иметь много бабок. В этих схемах тоже много спорных вопросов, на которые я не придумал ответов. Что наука говорит… Да много, и часто противоречиво. На блюдечке с голубой каёмочкой увы, никто рецепт не выложил. Общая идея, раскрыть потенциал как можно большего числа людей. Это вроде бы полезно для выживания нации в кругу недобрых соседей — по техническим и психологическим причинам. Важен баланс между жёсткостью системы и свободой. Слишком много жёсткости (привет, Россия) = стагнация. Слишком много свободы, здравствуй мать-Анархия. Религия в целом играет на жёсткость — я о Большой Тройке конечно. У нас её сейчас переизбыток.

iPhone — не просто религия, это версия древнейшей религии, тотемизма :) В Apple когда-то (может и сейчас) даже была должность «евангелиста». В 90-е этим Гай Кавасаки кажись занимался, у него колонка в MacWorld была. Ну чего не утилизовать фишку, если народ клюёт? Причём тут всё по честному — религия Apple приносит Apple бабки, ради этого всё и затеяно. А понты потребителям — побочный эффект :)
Кстати, по этой теме есть замечательная книга «Бренд — религия». Очень рекомендую.
Перейти к дневнику

Четверг, 13 Сентября 2012 г. 20:12ссылка
akry, да, где же я экономику-то наукой назвал? :) Стебался, видно же.
Про психологию не стал писать. Ты же там вроде как адепт :)
Читал я про научные методы. Всякие разные. Не буду утверждать, что собаку съел. У меня с терминологией и определениями всю жизнь проблемы были, со школы. Что, признаюсь, на мою жизнь в худшую сторону не повлияло :)

Короче, вертаясь к истокам. О чем спорим? :)
Перейти к дневнику

Четверг, 13 Сентября 2012 г. 20:17ссылка
Я тебе как психолог с дипломом, авторитетно заявляю — нет науки психологии :) Ну почти нет: кое-какие ответвления с натяжкой проходят.
Мне кажется, уже и не спорим. Так, за жисть треплемся. Только без водочки, а жаль.
XoID   обратиться по имени Четверг, 13 Сентября 2012 г. 00:14 (ссылка)
Что же ты молчишь, друг мой ситный? Никак занят? :)
А я вот ленту читаю. Там кучку коллег перестреляли, тут кучке своих мозги вышибли.
Нет, конечно. Какие это терракты? Так, баловство. Чего о них говорить, когда говорим за религию...
Да? :)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 13 Сентября 2012 г. 13:34ссылка
Слушай, оффтоп, но прикольный. Ещё одна иллюстрация к моему посту про «проверяйте».
Грани (via Ридус): « В Иванове по требованию РПЦ снесли памятник героям Великой Отечественной» *.
Срывание покровов, рассказ местного путата: link. Звучит имхо вполне убедительно.
OMG, как меня эти «оппозиционеры» достали…
XoID   обратиться по имени Четверг, 13 Сентября 2012 г. 20:35 (ссылка)
akry, не потребляю я водочку. Под пивко - вот это хорошо :)

Я чего-то сегодня всякой ереси полумистической накушался в информационном плане. Не то, что бы такой любитель и почитатель. Просто, как-то слегка пересекается.

А вывод у меня один: в хреновеньком мире живем. :)
Ответить С цитатой В цитатник
XoID   обратиться по имени Воскресенье, 16 Сентября 2012 г. 01:32 (ссылка)
Гей-удолбаный-в-хлам, там ветка сдохла и ответы идут на один и тот же коммент от akry.
Допускаю, что коммент был адресован мне. Но, не уверен. И не совсем понимаю по какому именно поводу.
Если не затруднит, расшифруй, пожалуйста.
Ответить С цитатой В цитатник
Гей-удолбаный-в-хлам   обратиться по имени Воскресенье, 16 Сентября 2012 г. 01:38 (ссылка)
XoID, давай сделаем проще -- ты напиши у себя отделную запись, по пунктам, что бы ты хотел у меня спросить, и я там по пунктам отвечу.

здесь я уже путаюсь в этих ветках, это уже какой-то ебучий ребус а-ля "помоги мышке распутать клубочек".

а если напишешь конкретно, по пунктам -- будет простота и ясность, гут?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Воскресенье, 16 Сентября 2012 г. 01:39ссылка
Гей-удолбаный-в-хлам, да я вроде ничего не хотел спросить. Разве что вскользь провел параллель между ориентацией и "вероисповеданием". Подумал, может ты на это вспомнил про "ночь длинных ножей". Но, засомневался :)
Перейти к дневнику

Воскресенье, 16 Сентября 2012 г. 02:00ссылка
на это могу сказать одно -- любые обобщения, это работа дьявола.
всегда.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 16 Сентября 2012 г. 13:07ссылка
Классная фраза, оцените сочетание формы и смысла: любые обобщения — работа дьявола, всегда. :)
Это такая задуманная шутка или случайно получилось? )
Перейти к дневнику

Воскресенье, 16 Сентября 2012 г. 17:26ссылка
"всегда" -- это не обобщение, это формулировка закона мироздания, и в силу этого обобщением не является. Это чёткая формула, а не классификация.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 16 Сентября 2012 г. 17:27ссылка
А это уже бред на бреде, сорри. Я понимаю желание быть правым, но не любой же ценой.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 16 Сентября 2012 г. 17:38ссылка
ну, бредом всегда обзывают то, что не могут понять.
Сталин вон тоже считал бредом, что Гитлер нападёт, а потом плакал =)
Перейти к дневнику

Воскресенье, 16 Сентября 2012 г. 17:45ссылка
Да уж, куда мне, скудоумному, до вашего тилекта :) «Всегда» опять же. Законы мироздания и Вселенская Абсолютная Истина открываются не каждому, тут с атсралом надо в особых отношениях состоять )

Всё-таки открою страшную тайну: отнюдь не любая ваша мысль, сформулированная в виде причинно-следственной связи («если — то») либо комплексного эквивалента (это = то) и с добавленным наречием обстоятельства времени, является «формулировкой закона мироздания» — ну разве что вашего личного мнения о таком законе, ДВП. О чём полезно упомянуть, чтобы не вводить в заблуждение. И точно полезно отдавать отчёт себе самому.
Также не всякая причинно-следственная связь или комплексный эквивалент одинаково полезны. Утверждение «в огороде бузина, в Киеве дядька» формально тоже чётко сформулировано, не придраться. Даже чётче, чем в случае с дьяволом, так как описываемые сущности конкретны и в принципе проверяемы. Дьявол, как вы говорите, прячется в связке этих двух частей: с чего из одного следует другое, почему одно тождественно другому. И в конкретике определений.

Я как-то странно себя чувствую, говоря такие элементарные вещи взрослому человеку, честно говоря. Давайте тогда уж ещё ссылку на вики дам, что такое «обобщение». :)

Если в ответ я опять получу не конкретику со ссылками на определения, а очередной переход на личности или уход в обсуждение сталина и гондураса, дискуссию можно будет со смехом закрывать. Вы всегда правы, если что :)
Перейти к дневнику

Воскресенье, 16 Сентября 2012 г. 17:48ссылка
ёрничанье с "атсралом" и необходимость писать 4 абзаца там где мне хватило 2 строк -- всё это свидетельствует о том, что я прав, а ты оправдываешься и прячешься за слова, за ёрничанье, и пытаешься "взять массой".

спасибо, что подтверждаешь мою правоту =)
Перейти к дневнику

Воскресенье, 16 Сентября 2012 г. 17:51ссылка
Одной строкой: и ничегошеньки конкретного ни по одному пункту, как и ожидалось. Похоже ты всё-таки глупее, чем я первоначально предположил. Увы, жалко. Ты прав, ты прав, ты прав, ты всегда прав, расслабься! )
Перейти к дневнику

Воскресенье, 16 Сентября 2012 г. 17:52ссылка
слив засчитан, ага.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 16 Сентября 2012 г. 17:54ссылка
Не рискну спорить с титаном мысли, забоялся ужасно )
XoID   обратиться по имени Воскресенье, 16 Сентября 2012 г. 23:33 (ссылка)
Гы :)
Битва титанов :)
Мне понравилось, честно. Я где-то этого и ждал. Примерно с таким вот финалом :)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Воскресенье, 16 Сентября 2012 г. 23:37ссылка
да ну, какая битва -- обычное дело, один убегает, другой догоняет один защищает свои идеалы, другой указывает ему на логические несостыковки и общую абсурдность.

я же с детства подвергался массированному религиозному давлению со стороны матушки, у меня этот анти-идеалистический мускул развит оччень хорошо =)
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Сентября 2012 г. 00:17ссылка
Гей-удолбаный-в-хлам, это хорошо, что не бати. А то бы ноги переломал и в догонялки бы уже не поиграли. Хехе :)
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Сентября 2012 г. 00:21ссылка
нет, мне бы тогда пришлось его убить, а это не очень хорошо.
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Сентября 2012 г. 00:23ссылка
Гей-удолбаный-в-хлам, ты хочешь поговорить об этом с отцом двоих, а завтра уже троих сыновей? :)
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Сентября 2012 г. 00:37ссылка
поздравляю, чо!
это очень круто, на самом деле (оффтоп, правда =)
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Сентября 2012 г. 00:40ссылка
Гей-удолбаный-в-хлам, рано пока. Хотя, я тоже соврал. Не заметил, как настало Завтра :) Уже сегодня.. Хех.
Не долго осталось.

А вообще не офф. Мы же тут об облико морале как бы. И прочих эфирных материях. Есть точки сцепа.
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Сентября 2012 г. 00:46ссылка
ОК.
в любом случае, мне обедать пора =)
так что пойду я =)
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Сентября 2012 г. 00:58ссылка
Боже мой, сколько пафоса и самолюбования :)
Ты прав, ты всегда прав! Слив защитан! )
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Сентября 2012 г. 01:01ссылка
пафос -- категория субъективная.
у тебя ровно столько же пафоса в защиту Пусси, если не хуже.

но ты замечаешь только чужой пафос, ага.

и, кстати, что я сказал -- то банальная правда.
уж извини, что она случайно с пафосом совпадает -- или я должен был соврать?
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Сентября 2012 г. 01:19ссылка
Гей, ни в коем разе. Зачем врать про себя, если Наполеон.

По сути. Я дал некие тезисы, обосновывая их. В ответ ты свысока-иронично рассказал всем нам о своём интеллектуальном превосходстве, о моей несостоятельности (шаблоны, либерализм, длиннее чем ты написал), выдвинул абстрактные тезисы с абстрактными сущностями, гордо назвал их законами мироздания, даже не утруждая себя каким-то обоснованием, написал парочку унылых шаблонных фраз из копилки сетевого флейма, вроде «слив защитан». Даже не потрудился залезть в словарь за определением по обсуждаемому понятию, высказав вместо этого своё — как Шалтай-Болтай. Навязал мне какие-то убеждения, о которых я ни сном, ни духом. Все мои призывы ответить на конкретные вопросы были проигнорированы — тоже один из приёмов «сетевого демагога», многократно описанный.

Что ты мог бы сделать, если бы по взрослому: прочитать мои аргументы, попытаться понять, что я хотел сказать, высказать конкретные возражения по пунктам тезисов. Но это же так утомительно, к тому же есть риск показаться не таким умным, как при надувании щёк…

Боттомлайн такой. Мне глубоко до звезды твоё воспитание и самооценка, и переубеждать тебя тоже не собираюсь. Пока разговор меня забавляет, я отвечаю. Надоест, перестану. Не потому что нечего сказать, а потому что скучно. Честное слово, за мои двадцать три года в сети, это не первый и не сто первый флейм. Вряд ли ты чем-нибудь меня удивишь.

Ну вот, снова длинно получилось, что поделать.
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Сентября 2012 г. 01:29ссылка
ну, если ты настаиваешь, что я Наполеон -- это твоя проблема, не моя.

по мне, так он умер 200 лет назад, или чуть меньше.

и это не "флейм", это было обоснованное возражение.
но тебе удобнее считать это флеймом, конечно -- аргументов-то нет.

что Пусси были провокацией, это уже известно, известен и провокатор -- это факт.

но, неспособный признать объективную реальность, ты переходишь на автора, на его пафос, и т.д. -- то есть, неспособный возразить по сути, ты переходишь на личность оппонента.

и это не я выиграл -- мне-то это всё до пизды -- но ты проиграл, поддавшись эмоциональности, пытаясь субъективные оценки выдавать за объективную реальность, и увенчавший всё это "художество" уже совсем окончательным "Наполеоном".

ну молодец, чо.
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Сентября 2012 г. 01:33ссылка
Мне казалось, тему про пусей и провокацию мы давно успешно завершили — услышав про Верзилова, я признал, что есть такая вероятность и попросил более веских источников, чем КП. Которых не получил. Поискал сам, мало что нашёл. Но ты оказывается ещё воюешь, вот сюрприз :) Ну молодец, чо. Это тебе по сути, или расшифровать требуется?
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Сентября 2012 г. 01:50ссылка
вообще-то, Пусси указаны в теме поста, разве нет?
да и в любом случае, речь шла не конкретно про них, а про тему религии -- где ты вместо обоснованного ответа обвинил меня в "пафосе".
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Сентября 2012 г. 02:10ссылка
Опаньки, соскок защитан :)

«что Пусси были провокацией, это уже известно, известен и провокатор -- это факт. но, неспособный признать объективную реальность, ты переходишь на автора, на его пафос, и т.д. -- то есть, неспособный возразить по сути, ты переходишь на личность оппонента».

И тут уже «в любом случае речь не конкретно про них», и «про тему религии», да ещё без указания конкретики, чтобы тяжелее было ответить, и вот уже снова на коне :) Молодец, чо. Сам то понимаешь, что делаешь?

Ну и нелишним для сути будет упоминать, что ты просто врёшь и передёргиваешь. Первым на личности стал переходить именно ты вот в этом комментарии. А именно: «в общем, ты умнее римлян. всё с тобой понятно =))) … такой опус накатать против старого, как мир, тезиса "Кому выгодно?" -- выдаёт твою колоссальную пристрастность. а на деле, ты просто не можешь отказаться от навязанного тебе либерального шаблона …». На что, могу отметить, я ответил вполне уважительно и выдержанно. И попросил, и не получил ссылок по теме Верзилова, кроме КП. В этой ветке ты показал класс в первый раз.

Далее этот комментарий? «не надо путать жопу с пальцем, а говно с вареньем», и снова обвинение в шаблонности. Поскольку я так и не понял, кому он предназначался, пропустим.

Ну и наконец, наша последняя ветка. Где наш разговор начинается с этого комментария. Который я назвал бредом — ещё не перейдя, как ты ранее, на личности, но конечно же уйдя от чисто логического обсуждения в область полемики. И дальше мы шли по личностям оба.

Конечно можно все твои заявления назвать не переходом на личности, а, скажем, объективной оценкой. Ну так и я могу это сделать. Очень конструктивно и умно, ага.

Поскольку ты любишь увиливать, завершаю конкретными вопросами.
1. Считаешь ли ты фразу «ты просто не можешь отказаться от навязанного тебе либерального шаблона» обсуждением именно моей личности, а не общей темы религии или пусси?
2. Согласен ли ты, что первым перешёл на личности? Чисто хронологически.
3. Считаешь ли ты, что это нормально и приемлемо — в таком обсуждении переходить на личности?
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Сентября 2012 г. 02:45ссылка
1. обсуждение связки "ты+шаблон", ибо в данном случае твоё пленение либеральным шаблоном и определяло весь ход и сути поста, и сути дискуссии.

при этом шаблон, упомянутый в этом контексте, касался непосредственно темы обсуждения, заявленной в заголовке поста.

2) это не суть важно. Если личность автора оказывает влияние на содержание его слов, то упоминание личности автора вполне оправдано -- так же как, например, если я начну раздавать компетентные советы относительно воспитания детей, скажем, ты вполне сможешь указать мне, что я гей, и таким образом подвергнуть мою компетенцию сомнению -- и это тоже будет оправдано.

3) нормально и приемлемо, если не имеет обвинительного пафоса.
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Сентября 2012 г. 02:52ссылка
1. То есть это переход на личности? Мне безразличен твой мотив. Скажи чётко — переход или нет?
2. Важно. Ты заявил комментом выше, что «но, неспособный признать объективную реальность, ты переходишь на автора». Тебя это касается в той же мере. Неспособный признать объективную реальность, ты перешёл на автора. Слив защитан.
3. Тогда ты идиот. Ни в чём тебя не обвиняю, и говорю по-простому, без пафоса, констатирую наблюдаемый факт. Согласно твоему утверждению (3), это нормально и приемлемо. А согласно (1) уместно, ибо твой идиотизм и определяет ход и суть дискуссии.

Ну слабо тебе тягаться, уж признай :) Ты с огнём балуешься, а я от него прикуриваю. И не спасёт тебя ни накачанная антиидеологическая мышца, ни дети :)
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Сентября 2012 г. 02:54ссылка
ты просто так и скажи, что тебе непременно нужно одно, чтобы я признал некий "слив", и ты бы шёл спать в приподнятом настроении от иллюзорной сетевой "победы".

я искренне желаю тебе приятных снов и приятного пробуждения, но признавать против правды я ничего не буду.

все обоснавания есть выше, сапиенти сат.
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Сентября 2012 г. 02:54ссылка
О, как я мог пропустить такой лакомый кусочек! :))
«если я начну раздавать компетентные советы относительно воспитания детей» — шаблон «предъявите документы» детектед!
Супер. А какая у тебя компетенция в политике, что твоё мнение хоть что-то значит? И какая у тебя компетенция в психологии, чтобы делать смелые предположения о мотивах собеседника и его убежденческом профиле?


Тему закрыли.
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Сентября 2012 г. 02:56ссылка
Да не надо мне твоего слива, честное слово :) Ну хочешь, я признаю слив и мы все пойдём спать. То есть ты пойдёшь, а мне ещё работать.

Я признаю, что был глубоко неправ, и сливаю. Спокойной ночи!
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Сентября 2012 г. 03:00ссылка
вопрос компетенции -- вполне адекватный вопрос, чо.

а вот с психологией ты промахнулся -- дипломов у меня нет, но опыт более чем обширный, и мой внутренний счёт "побед" на этом поле гораздо обширнее, чем счёт "поражений".

и это _вовсе_ не про сетевые дискуссии, как ты наверняка думаешь -- это про реальные жизненные ситуации, нкоторые из них экстремальные, то есть это чуть повыше, чем просто деление куличиков в песочнице.

**тут, конечно, ты опять меня обвинишь в пафосе, хотя я просто рассказываю что есть -- потому что в твоём либеральном шаблоне, говорит о себе хорошо, это очень плохо)**

кроме того, выводы в данном случае банальны и очевидны просто на основе того, что и как ты пишешь =)

чтобы увидеть шаблонированное мышление, и назвать его тем что оно есть, не нужно быть Юнгом или Фрейдом, -- это вещь самая что ни на есть обыкновенная и повсеместная, к сожалению.
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Сентября 2012 г. 03:02ссылка
ну, если это поможет тебе работать -- на здоровье =))
успехов =)))
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Сентября 2012 г. 03:03ссылка
Нет, его не остановить :)
Я уж даже слив для него признал, а он всё бухтит! ) Видать, зацепило.
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Сентября 2012 г. 03:04ссылка
коммент был написан, но не отправлен, потому что я отходил картоху есть.

вернувшись, я его первым делом отправил, потом уже стал читать новые комменты, вот и всё.

бывает, чо.
Перейти к дневнику

Понедельник, 17 Сентября 2012 г. 03:05ссылка
Ну окей, тогда проехали.
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку