Люди часто пытаются найти «правильную» школу психологи, противопоставляя её остальным, «неправильным». Тонкость ситуации в том однако, что подавляющее большинство направлений психологии и теорий личности возникло на основе эмпирических наблюдений и практики, а вовсе не было высосано из пальца. Да, интерпретации и гипотезы о внутренней структуре могут быть загадочными и даже откровенно нелепыми. Но на внешнем поведенческом уровне — как диагностики, так и терапии, — практически всегда присутствует определенная результативность. Ещё раз, другими словами: есть описание симптома, похожее на то, что мы видим; есть результаты от терапии — не всегда и не со всеми, но покажите мне хоть одну стопроцентно успешную школу в психологи. И есть модель, отвечающая на вопрос «почему», вот к ней часто самые большие претензии, неявно подвергающие сомнению и практическую сторону. Что не всегда соответствует действительности.

Хотя слову «психология» много сотен лет, как наука, психология ещё только вылезает из пелёнок. Во многом кстати, благодаря нейрофизиологии и возврату к поиску материального субстрата, стоящего за психическими процессами. Но в случае с психикой, мы сталкиваемся с беспрецедентной сложностью объекта изучения. Физикам в этом плане много легче, часто можно изолировать какое то явление и ставить тысячи экспериментов по всему миру. В психологии не так: даже о природе «простых» процессов вроде эмоционального восприятия цвета, до сих пор ведутся споры. А уж о сложных сущностях вроде любви или доброты и говорить нечего: теорий множество и все спорят друг с дружкой. Т.е., чем дальше мы уходим от цепей подкрепления, тем запутанней становится ситуация.

Всё вышесказанное не преследует цели поставить знак равенства меду всеми-всеми практиками и школами. Ариадна уже плетёт свою нить. Проводится всё больше серьёзных исследований на тему связи психики и структур мозга. Да, пока они не дают ощутимого в практической психотерапии результата. Но вероятно уже в скором времени, школы психологии будут вынуждены или адаптироваться к новым разработкам, или уйти в эзотерику, как в своё время сделали алхимия и астрология. Фантазировать о «внутренней структуре» можно, пока мало реальных данных о ней. Но их всё больше, и игнорировать их, ненаучно застревая в наработках полувековой и вековой давности — как поступают сейчас некоторые «солидные классические» течения, — означает обречь школу на забвение в тёмном лабиринте Минотавра.