-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в akry

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.08.2007
Записей: 4917
Комментариев: 25572
Написано: 40060



О «неправильной» психотерапии

Четверг, 19 Июля 2012 г. 14:26 + в цитатник

Люди часто пытаются найти «правильную» школу психологи, противопоставляя её остальным, «неправильным». Тонкость ситуации в том однако, что подавляющее большинство направлений психологии и теорий личности возникло на основе эмпирических наблюдений и практики, а вовсе не было высосано из пальца. Да, интерпретации и гипотезы о внутренней структуре могут быть загадочными и даже откровенно нелепыми. Но на внешнем поведенческом уровне — как диагностики, так и терапии, — практически всегда присутствует определенная результативность. Ещё раз, другими словами: есть описание симптома, похожее на то, что мы видим; есть результаты от терапии — не всегда и не со всеми, но покажите мне хоть одну стопроцентно успешную школу в психологи. И есть модель, отвечающая на вопрос «почему», вот к ней часто самые большие претензии, неявно подвергающие сомнению и практическую сторону. Что не всегда соответствует действительности.

Хотя слову «психология» много сотен лет, как наука, психология ещё только вылезает из пелёнок. Во многом кстати, благодаря нейрофизиологии и возврату к поиску материального субстрата, стоящего за психическими процессами. Но в случае с психикой, мы сталкиваемся с беспрецедентной сложностью объекта изучения. Физикам в этом плане много легче, часто можно изолировать какое то явление и ставить тысячи экспериментов по всему миру. В психологии не так: даже о природе «простых» процессов вроде эмоционального восприятия цвета, до сих пор ведутся споры. А уж о сложных сущностях вроде любви или доброты и говорить нечего: теорий множество и все спорят друг с дружкой. Т.е., чем дальше мы уходим от цепей подкрепления, тем запутанней становится ситуация.

Всё вышесказанное не преследует цели поставить знак равенства меду всеми-всеми практиками и школами. Ариадна уже плетёт свою нить. Проводится всё больше серьёзных исследований на тему связи психики и структур мозга. Да, пока они не дают ощутимого в практической психотерапии результата. Но вероятно уже в скором времени, школы психологии будут вынуждены или адаптироваться к новым разработкам, или уйти в эзотерику, как в своё время сделали алхимия и астрология. Фантазировать о «внутренней структуре» можно, пока мало реальных данных о ней. Но их всё больше, и игнорировать их, ненаучно застревая в наработках полувековой и вековой давности — как поступают сейчас некоторые «солидные классические» течения, — означает обречь школу на забвение в тёмном лабиринте Минотавра.

Рубрики:  Идеи и мысли
Психология
Метки:  



Матильдасприветом   обратиться по имени Четверг, 19 Июля 2012 г. 14:53 (ссылка)
Спешу вас уведомить, что сегодня есть психология, отвечающая всем строгим требованиям, и , самое главное, отвечающая на все ваши вопросы.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 19 Июля 2012 г. 14:55ссылка
И что же это за направление? )
Перейти к дневнику

Четверг, 19 Июля 2012 г. 14:56ссылка
Не направление. Молодая наука -Системно-векторная психология. У меня статьи о ней регулярно.
Перейти к дневнику

Четверг, 19 Июля 2012 г. 15:03ссылка
Вы понимаете, как я изначально отнесусь к заявлению «Системно-векторная психология впервые ставит психологию на уровень науки»? :) Особенно учитывая что в силу профильного образования я знаю про разные направления психологии. Серьёзные заявления требуют серьёзных доказательств. Я посмотрю статьи на сайте Бурлана.
Перейти к дневнику
Перейти к дневнику

Четверг, 19 Июля 2012 г. 15:26ссылка
Прочитал, посмотрел пару видео. Извините, не хочу разочаровывать, но боюсь, что это не совсем новое и совсем не наука. Ещё одна типология, в основе «векторов» слегка переделанные акцентуации, кое-что из Фрейда с Юнгом, и какое-то примитивное понимание инстинктов и социальных ролей, имеющее мало отношения к этологии. За последние полгода это уже третья подобная школа, которую я вижу, но СВП выделяется сильной маркетинговой направленностью и объявлением других направлений ненаучными.

++ Об инстинктах полезно прочитать например Лоренца, или, из недавнего, Дольника и Протопопова.
Перейти к дневнику

Четверг, 19 Июля 2012 г. 15:30ссылка
Людям умным всегда кажется, что это было. Это потому что СВП базируется на трудах Фрейда,Юнга и Толкачёва.
Перейти к дневнику

Четверг, 19 Июля 2012 г. 15:38ссылка
В той или иной степени на трудах Фрейда и Ко базируется практически вся современная психология.
Повторюсь, я не увидел в этом ни науки, ни новизны. Заявлена же была новизна и наука. Про практическую применимость уже в посте написал, она может быть в какой-то мере и в каких-то случаях. Буду проводить ассессмент через недельку, как раз посмотрю на практику.

Толкачёв, это который «Всемирная академия системного познания»? Недоучившийся аспирант Ганзена? :) Хорошо ему в одном ряду с Фрейдом :)
Перейти к дневнику

Четверг, 19 Июля 2012 г. 15:41ссылка
ВиктОр был замечательным человеком и оставил много учеников. Чего ж, недоучившийся?
А вы немного по верхам прошлись, всё ж целостное мнение хорошо после тренига б вынести.
А системный психоанализ Толкачёва успешно многими психотерапевтами применяется до сих пор.
Перейти к дневнику

Четверг, 19 Июля 2012 г. 15:54ссылка
Доказательства? Хочу отметить, что наш разговор идёт по классической схеме: вместо доказательств предъявляется хорошая личность, абстрактные отсылки к абстрактным учёным, заявление, что я не понял сути. Окей, я — профессиональный психолог и практикующий психотерапевт, постоянно занимающийся оценкой персонала, видевший подобные школы десятками, прошедший много тысяч часов обучения в разных школах психологии, преподававший сам — на этот раз сбойнул и не понял сути, как её поняли вы и другие участники. Бывает. Честно говоря, мне с Бурланом делить нечего :)
Перейти к дневнику

Четверг, 19 Июля 2012 г. 15:36ссылка
Учёные часто балуются такими вещами. Игры разума, не более, к науке отношения не имеет его Дитя биосферы, но почитать ради развлечения можно - я ро Дольника. И какое отношение орнитолог имеет к психологии?
Перейти к дневнику

Четверг, 19 Июля 2012 г. 15:47ссылка
Ну, он ещё и этолог, и всё-таки учёный. Много научных работ. Хотя РАЕН конечно портит картинку. Но кое-что об инстинктах почитать можно, держа в уме, что это не истина в последней инстанции, и популярное изложение.
С другой стороны, у Бурлана нет и этого, я не смог найти ничего про его образование.

В общем, по инстинктам много научной литературы, её легко найти.
Перейти к дневнику

Четверг, 19 Июля 2012 г. 15:49ссылка
Он практик. Если вы ищите его работы или звания - нет. У него иной подход. Он учит человека мыслить системно, объёмно, чтобы человек жил счастливее и радостнее. В двух словах. Сейчас времени нет на долгий рассказ - срочная информация - надо помочь в поисках ребёнка. Потом поговорим.
Атомный_Кролик   обратиться по имени Четверг, 19 Июля 2012 г. 15:15 (ссылка)
ещё только вылезает из пелёнок.... ну не знаю, не знаю. сейчас объем знаний растет в геометрической прогрессии, в отличие от физики, которая развивалась веками.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 19 Июля 2012 г. 15:29ссылка
Значит есть шанс, что вылезет быстро. Мешает однако консерватизм классических направлений. Что из достижений пусть даже не современной науки инкорпорировал в себя например психоанализ? Есть множество исследований, не подтверждающих многие базовые положения психоанализа. Но он продолжает жить и здравствовать. Равно как и гештальт, трансперсоналка и пр. и пр. Если это не «пелёнки», то уж и не знаю. Научным такой подход и отношение точно назвать нельзя.
tataTT   обратиться по имени Пятница, 20 Июля 2012 г. 09:42 (ссылка)
психология настолько сейчас несистематизирована. что порой успех психотерапии я приписываю не школе психотерапевта, а его интуции
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 20 Июля 2012 г. 11:57ссылка
Знакомый психиатр делал дисер на тему «эффективность разных направлений психотерапии». Не помню, сам исследовал, или это было мета-исследование. Скорее, мета. Основной вывод был: успехи психотерапии при лечении (видимо означенного) списка расстройств коррелируют не со школой, а с личностью психотерапевта. Что нам как бы намекает на хаос, царящий в этом царстве :) С другой стороны, это нам намекает на то, что в принципе создание эффективной универсальной школы возможно. Раз есть успехи, значит есть и метода, но пока к сожалению в обучении психолога больше методов подготовки шамана, чем хирурга.
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку