-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в akry

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.08.2007
Записей: 4917
Комментариев: 25572
Написано: 40060



Freakonomics: Гомосексуальные браки и экономика

Среда, 16 Мая 2012 г. 15:10 + в цитатник

 

Фрикономики опубликовали статью, в которой со ссылкой на нобелевского лауреата по экономике (странная номинация, не имеющая отношения к Альфреду Нобелю), высказывают мнение, что увеличивающееся число гей-браков имеет под собой экономические причины. Если вкратце, то мысль такая: раньше семья как фирма была более эффективна при разделении ролей. Один приносит деньги, другая сидит дома в бэкофисе. Но после «второй индустриальной революции» роли уравнялись. Шить не надо — можно купить китайскую рубашку. Готовить не надо — можно купить полуфабрикат. Стирать руками не надо — есть стиральные машины. В общем, экономическая необходимость в мощном бэкофисе как-то отпала благодаря механизации и аутсурсу. Поэтому всё больше браков стало строиться по «гедонистической модели»: обоим партнёрам просто в кайф жить друг с дружкой. Не ради денег, ради удовольствия. Как следствие (?), однополых браков становится всё больше. И прогрессивная незашоренная молодёжь их поддерживает.

Мне в этом панегерике гомобракам не вполне понятны следующие вещи. Окей, случились индустриальная революция и полуфабрикаты, освобождение от домашнего рабства. Но ведь по идее эти экономические изменения коснулись всех? Или в 60-е в США стиральные машинки продавали только под справку о том, что ты гей? А может мужчина и женщина в принципе не могут жить в любви и согласии, и только суровый денежный вопрос как-то примиряет эти несовместимые сущности? И ещё: я не шибко много знаю о гомосексуальных браках, но те, что я видел, часто включали в себя более активную и более пассивную роль — «мужскую» и «женскую», если угодно. В гетеросексуальных браках же встречаются варианты, когда и муж и жена оба не домохозяйничают. Причём довольно часто встречаются. 

Обоснование хромает. Где числа, где статистика, где исследования? Мутная статья, даже не ожидал от фриканомиков. Книжки то у них задорные.

Мне лично кажется, что экономический фактор тут не на первом месте, сильно после идеологических подвижек. То есть он наверное снял отрицательное давление, ограничения. Но подталкивает что-то другое.

++ Интересный комментарий. Действительно, сожительство и легальный брак — не одно и то же. К легализации стремятся во многом ради ништяков вроде страховки, социальной защиты. 

Рубрики:  Интересное
Метки:  



Ju_l_i   обратиться по имени Четверг, 17 Мая 2012 г. 01:19 (ссылка)
Мне кажется при размышлении на эту тему человеческая дистанция очень велика. Мужчину и женщину что подталкивает, всегда ли только желание иметь детей ? Большинство геев вырастает в гетеросексуальных семьях, с привычной моделью ячейки семьи. Им просто так же хочется *нормальной семьи*, дома. Они ведь такие же люди.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 18 Мая 2012 г. 14:27ссылка
Я ниже написал про социальный фактор. Влияние семьи велико, но большинство современных геев выросли в семьях, где уже не первое поколение отошло от традиционализма. Плюс влияние масс-медиа, социума. Так что имхо рост возможен, но из-за социальных факторов, не экономических.
birochka   обратиться по имени Пятница, 18 Мая 2012 г. 00:26 (ссылка)
а можно плохо сформулированную мысль, а то ведь завтра забуду сюда заглянуть. Как ни странно, но экономические причины действительно актуальны. То же самое идет с рождаемостью - если женщины в стране получает возможность высшего образования, то в этой стране рождаемость падает, поскольку отодвигается время появления первого ребенка. И поскольку нет необходимости в большом количестве детей, которые будут помогать по хозяйству/ферме, что с возрастом становится все актуальнее. Отсюда же можно тянуть и однополые браки. Процент таких особей примерно одинаков по разным популяциям животных. А по времени - ну вы все же дайте социальной эволюции время - три поколения, как минимум должно пройти. Есть же последствия воспитания кроме экономических причин.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 18 Мая 2012 г. 14:21ссылка
Конечно экономика важна. Я за это фриканомиков люблю, они рассматривают влияние одного из сильнейших в жизни Человечества стимулов на самые разные аспекты жизни. И понятно, если например регулярно карать рублём за гомобраки, то их будет меньше. Яркий пример с джизвой, когда просто из-за налога на другие религии масса стран быстренько перешла под ислам.
У меня претензии/вопросы не к этому. Если мы снимем финансовые ограничения, процентное количество браков среди пар «дядя-дядя» и «тётя-тётя» по идее должно сравняться с количеством браков среди пар «дядя-тётя». Но не превысить его. В статье же никак этот вопрос не оговаривается. Возможно авторы это подразумевают и им это кажется очевидным. Но известно, что есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика. Я бы добавил четвёртым пунктом социологию. От того, что что-то упомянули, а что-то заботливо пропустили, создаётся впечатление, что грядёт век, когда гомо и гетеро-браков будет поровну.

Также следует учитывать две вещи. Первая: количество зарегистрированных браков стабильно снижается на протяжении последних десятилетий. Это общий для Юга тренд, вызванный кучей в том числе и экономических факторов, и он касается всех видов пар. Вторая: если мы не берём генетическую предрасположенность к гомосексуализму (при всей размытости термина и методологии), хорошая часть людей вступает в гомосексуальные отношения под влиянием социальных причин. Многие делают это по причине истероидности, стремления к различиям. И эта группа не очень склонна к следованию официальным традиционным правилам и ко вступлению в традиционный брак. Поэтому не удивлюсь, что как раз среди этой группы процент желающих вступить в официальные отношения будет меньше, чем в среднем по популяции.

Кстати, процент гомо среди разных видов животных таки разный. Насколько я помню, больше всего их среди летучих мышей :) Но тут всё в одну кучу часто валят — артефакты, заместительное поведение, действительный гомосексуализм… Поскольку тема в фаворе у ЛГБТ и они активно её муссируют, заботясь больше о пиаре, чем о науке, то там чёрт ногу сломит, как оно на самом деле.
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку