Во-первых, какое отношение кришнаиты имеют к православию? У нас Патриарх — кришнаит? Или всё-таки православный, где в базисе про богатство говорится скорее негативно? «Легче верблюду пролезть в игольное ушко, чем богатею попасть в царствие небесное», это самое известное. И за все пару тысяч лет общее отношение христианства к богатству не было хорошим. Что конечно не мешало всяким папам римских шиковать. Лицемерие и христианство — близнецы-братья. Ну и с квартирой для прововедей, это вы уже просто смешно загнули. В квартире в Доме на набережной Патриарх богослужения устраивает, или отсуживает 20 лямов за «нанопыль», а живёт там его гражданская жена? В бронированном лимузине он прихожан на проповеди возит или сам ездит? На крутой яхте детей-инвалидов катает, или всё-таки больше сам? Приводя примеры из чуждых контекстов, лучше убедиться, что они подходят. Есть много культов, где богатство считается хорошей вещью, и в их рамках поведение Патриарха было бы вполне нормальным. Ну так пусть и переходит в эти культы.

Во-вторых, дело же не в качетве цацок. Если вы обратили внимание, я ни разу не сказал, что хорошие часы хуже плохих часов. Хорошие часы конечно лучше плохих, кто бы спорил. Но разговор то был совсем не об этом. Кстати, про BDSM — мы не знаем, что у него их нет, мы знаем только то, что он нам с вами их не показывает :) Или у вас есть доступ к его покоям, чтобы говорить с уверенностью? :)

В-третьих, Патриарх — не я или вы, это человек, на которого смотрят и с которого берут пример. Нужно объяснить разницу в требованиях к отдельной личности и к общественному деятелю? Могу объяснить на двух примерах. В американском и нашем обществе в принципе нормально относятся к внебрачным связям. Но если в них будет замечен Президент, то это скандал. Потому что Президент должен демонстрировать не «среднее по стране», а некий «золотой стандарт». Другой пример: мы все можем и поругаться, и подраться, и нарушить закон. Но если это же делает слуга закона, это должно осуждаться и караться гораздо серьёзнее. Потому что он таким образом подрывает основы всей системы, и подрывает доверие к самому институту власти. Точно так же Патриарх, который учит смирению (примеры в гугле в изобилии), должен быть образцом в том, чему учит. Вы считаете, что нет? Люди (в массе своей бедные), будут смотреть не на его духовную силу, если она где-то есть. Они будут смотреть именно на внешние признаки. И поймут, что деньги и власть — это классно, любой ценой. Впрочем, зачем я в будущем времени — посмотрите на всех наших власть-имущих и госчиновников, и увидите, насколько эффективен патриарший пиар.

В-четвёртых, конечно можно придумать, что мол Патриарх выше этого, он не подвержен соблазнам и может владеть без угрозы для души. Ага, а если человек не голубой, то может разок тюкнуться в попку, потому что не голубой. В «Кофе и сигареты» был чудесный эпизод, в котором Игги Поп и Том Уэйтс обсуждают, какие они молодцы, что бросили курить. Какая у них сила воли и насколько они круче безвольного молодняка. Поэтому они могут закурить — ведь они уже бросили, и зависимости уже нет. Похоже?

Про продажные СМИ, это не про меня. Я отдельно. И я убеждён, что публичную личность необходимо обсуждать публично, нравится это некоторым, или нет. Потому что это одна из форм контроля над этой самой личностью, обратная связь. Без неё в мутной водичке всякому жулью легче рыбку ловить. Или ментов и их произвол тоже обсуждать не надо, это тоже «продажные СМИ»? Или не надо писать о том, как наши путаты не по средствам гуляют на куршавелях? Чем от них отличается Патриарх? «Не судите и да не судимы будете» — это лицемерное враньё, придуманное как раз теми, кого есть за что судить.