-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в akry

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.08.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 40059


Шаблонное мышление, одна из моделей

Четверг, 01 Марта 2012 г. 16:06 + в цитатник

Сорри очередной подъём темы про Путина, понимаю что политота всех достала. Поэтому всё под катом. В оправдание могу лишь сказать, что тема не столько про Путина, сколько про психологию.

В предвыборной гонке в Сети появляется много панегириков Путину. В подавляющем большинстве случаев ничего достойного внимания в них нет. Но мне показалось, что можно воспользоваться ими, как хорошим примером мышления «сферического фаната в вакууме». Вот наиболее часто повторяющиеся тезисы. Не удержался и добавил к ним свои комментарии.

  • Все идиоты, кто не любит Путина, потому что
  • Самим работать надо, и будет у вас квартира и машина • единственное мерило успеха самореализации, доступное многим людям…
  • Путин сделал невероятно много хорошего: народ повально ездит за рубеж 10 миллионов человек из 140, около 7%. И я даже знаю, кто ездит. И кто прямо таки хорошо ездит. А 79% ни разу не были за границей — нет денег;
  • Пенсии такие огромные, что даже пенсионеры разъезжают по иностранным курортам • зарплата учителя — ~9 тыс. р., средняя пенсия — 8.5 тыс. р., пойду, обрадую родителей, что их обманывает зрение: на самом деле их пенсия позволяет не только платить огромную и всё время растущую квартплату и ЖКХ, и покупать дешёвую еду, но и разъезжать по курортам; но часть народу и правда стала жить лучше. на какое-то время.
  • Чиновники в массе своей честно работают • ноу комментс, криминальную хронику и секцию фантастики пропускаем;
  • А ворует народ, Путин тут не виноват • визитная карточка любого некомпетентного руководителя: во всём виноваты подчинённые, плохой народ достался. Тот же народ, кстати, который за первую половину XX века прошёл путь от сохи до атомной бомбы и полётов в Космос. Куда он только подевался, не пойму. Может в шкафу поискать?
  • Промышленность поднимается • что правда, особенно если верить Росстату и сравнивать с 90-ми. Но есть нюансы.
  • ВВП растёт • вспомним о проблемах при использовании ВВП для оценки благосостояния нации.
  • Мы добились, что у нас будет проводиться Олимпиада и ЧМ по футболу! • Мы добились ещё двух не очень нужных стране проектов, масштабы распила на которых уже побили все олимпийские рекорды. А в это время зарплата преподователей и финансирование науки, в это время медицина и пенсии… Ну вы поняли.
  • Запад загнивает, значит мы живём хорошо. • Первое — правда, с поправкой на ветер. Но какая связь с нами? Вообще-то Запад загнал себя в яму собственными силами. А мы, по мере сил, стараемся за ним угнаться. Не зря все более-менее властные экономические должности у нас заняты либералами, которые даже либералистее западных коллег.
  • Россия встала с колен, её уважают во всём мире и с ней считаются • а Ливия, Сирия, радары в Чехии, Польше, Японии и прочая удавка НАТО, открытая поддержка «снежных революций» — это всё шутки, хахаха, так джентльмены демонстрируют своё уважение поднявшейся с колен и нагнувшейся раком стране. Мы же в ответ потрясём скипетром, напишем пару грозных статей и привычно пообещаем некий неведомый «ассиметричный ответ».

Нехитрая мысль такова: всё хорошее от Путина, всё плохое от его врагов внутри и извне страны, и от собственной непутёвости. Поэтому у нас до сих пор не рай. Но если дать Путину время, то коммунизм непременно придёт.. Мы и отскочить не успеем.

Есть несколько ключевых факторов, которые определяют ход мысли говорящего:

  1. Чаще всего исследуемый — бенефициар системы. Он может жить в госсекторе (как на руководящей должности, так и мелким бюджетником, которому вдруг чуток повысили зарплату, и он счастлив), так и в коммерческом секторе, получившем выгоду от государства (госзаказы, нефтегаз, прочие аффилированные структуры). В любом случае, среди путинофилов я не встречал людей, так или иначе сильно пострадавших от системы. 
  2. Возможен вариант, описанный Вацлавиком в Теории межличностной коммуникации: человек может быть не вполне доволен ситуацией, но при этом очень боится что-то изменить («а вдруг будет хуже»).
  3. Отождествление себя со всем народом. Классическая ошибка многих интеллигентов и не очень: «если мои друзья и знакомые живут хорошо, значит весь мир живёт хорошо». Если я езжу за границу, значит все дружно ездят за границу. Если я ем бутерброд с чёрной икрой, значит голода не существует.
  4. Возникшие противоречия с наблюдаемой реальностью индивид разрешает так: «Если человек голодный, без квартиры, без денег, значит это он сам виноват». Хочу отметить, что примерно те же аргументы мы периодически слышим в качестве оправдания изнасилований, мол жертва сама виновата. И от воров: «Лохов надо учить». И от гопников: «А чё он тут ходит?!!!» Разумеется существует виктимное поведение, «поведение жертвы». Да и наверное не нужно дополнительно доказывать, что большинство народу действительно работает над своей жизнью не в полную силу. При этом однако сводить все причины насилия и нищеты только к вине жертвы, глупость несусветная. Очень легко представить себе такую систему, в которой выгоду может получить лишь меньшинство участников (собственно, подавляющее большинство систем на протяжении истории человечества таковыми и были). Следовательно, в этой системе просто некорректно обвинять проигравшее большинство в том, что оно проиграло: по правилам игры выиграть могут только немногие, а остальные должны этот их выигрыш обеспечивать. Потому что пряников сладких всегда не хватает на всех.
  5. Поскольку среди ругателей режима есть и небедные люди, то очевидно что они зажрались, ведь своим уровнем жизни они обязаны Путину. Разумеется тут противоречие с предыдущим тезисом. Ведь если человек сам добивается своего, то причём здесь Путин? А если Путин причём, то откуда столько бедных недовольных? Тут или крестик сними, или трусы надень. Или у нас шайка, где кто силён, тот и прав, или у нас социальное государство, которое берёт на себя некую ответственность чтобы не было нищеты. Данные статистики заставляет подозревать, что у нас ближе к первому варианту.
  6. Для душевного спокойствия наш персонаж делает пять завершающих шагов. Первый — достаточно случайным образом подбираются факты и статистика, подтверждающие модель. Как видно из примера в начале статьи, как правило это либо парочка мелких примеров, на основе которых делается сверхобобщение («моя мама ездит за границу»), либо сверхглобальные и достаточно абстрактные параметры (ВВП, некий «подъём промышленности» в избранных секторах) — они так же могут базироваться на спорной статистике. Во всех этих аргументах пропущено среднее звено. Поэтому,
  7. второй шаг: всё, что не вписывается в эту систему, игнорируется. Очень просто посмотреть статистику о доходах населения или о туризме. Так же просто поставить себя на кривую распределения доходов и понять, сколько человек выше и ниже тебя. Но всё это не делается. Как говорят психологи, из соображений самозащиты тема вытесняется. Юмор ситуации в том, что в последних своих статьях сам предмет обожания обделал последние 12 лет своего правления по всем пунктам, указав на существенные проблемы, но забыв упомянуть один из их главных источников. Так что игнорировать теперь приходится уже не только проклятых наймитов Запада, но и собственного лидера. Впрочем, натренированный ум и не такое переварит. Сказка про доброго царя и злых бояр уже много раз выручала в подобных случаях.
  8. Третий шаг: всё хорошее, что происходит (а оно не может не происходить), приписывается лидеру. Независимо от реальных причин подъёма. Гипотеза, что при грамотном управлении могло бы быть много лучше, по понятным причинам не рассматривается вообще. Цепочки вроде «выросла нефть, вырасли доходы добывающих компаний, вырасли их траты внутри (и не только внутри, хехе) страны, вырос объём продажи автомобилей и всякой фигни, выросло их производство» сокращаются до «Путин поколдовал —> производство автомобилей выросло, кудесник, вах-вах!». Вообще это типичная ошибка менеджеров «от сохи» — расти вместе с рынком и приписывать себе его заслуги. К сожалению, многие из этих менеджеров сейчас занимают очень высокие посты и глубочайше убеждены в своих исключительных управленческих способностях. Главное здесь — правильно выбрать объект для сравнения. Например, сравнивать не с СССР, а с безусловно провальными 90-ми. Хотя например в плане продолжительности жизни, Россию бьёт даже Гондурас. А количество учитилей почему-то только снижается.
  9. Четвёртый шаг: всё хорошее делается лидером исключительно во благо народа. Оставив в стороне вопрос, кого именно мы считаем «народом» в этой схеме, у лидера могут быть вполне свои причины обеспечить некоторый порядок. Пахан на зоне тоже заинтересован в том, чтобы не было анархии. Как и криминальные авторитеты на своей территории. Но делают они это отнюдь не из человеколюбия. Просто шум мешает бизнесу. Кстати, о птичках. Был интересный эксперимент с обезьянками. Вожаку в клетке давали много бананов. Что-то он съедал, а что-то благородно раздавал челяди. После этого в клетку поставили сундук с простеньким замком и научили вожака им пользоваться. И что бы вы думали: вожак прекратил раздачу пищи, сосредоточившись на заполнении закромов. И только когда сундук наполнился доверху, национальный лидер вернулся к благотворительности. Это показывает, что не всё, что мы считаем альтруизмом, таковым является. 
  10. И, наконец, последний шаг: «оппоненты» нашего исследуемого демонизируются и маргинализируются. Работают на врага (на ваш вкус: жидомассоны, Госдеп, Кремль, зелёные человечки). Слепы как котята и не видят очевидного (кое-что и правда улучшилось, и никто в здравом уме это отрицать не будет и не отрицает). Понятно, что легче всего вести спор не с реальным человеком, а с выдуманным чёрно-белым персонажем. Самому придумывать за него идиотские аргументы и самому же торжествующе их громить по всем пунктам. Это также инструмент самозащиты.

Суммирую портрет: выгодополучатель системы ошибочно отождествляет себя со всей популяцией, при этом не понимает, что проигравшие не всегда виноваты в проигрыше, а для доказательства делает винегрет из фактов, вытаскивая вкусненькое и игнорируя неудобное. 

Очевидно, что с поправкой на первый пункт, модель применима не только к путинофилам и может послужить предостережением для каждого из нас. Хуже всего, когда в дискуссии такие персонажи с обеих сторон. Это грабли, которые нужно избегать.

——————

++ Описан типаж фанатика, а не любого, считающего Путина хорошим. Ещё раз акцентирую: не следует уподобляться, особенно в пункте 11. Речь в посте именно о типаже, а не о реальных заслугах того или иного политического персонажа. Анализ того, что именно Путин сделал, был бы весьма интересен. Но именно анализ, с учётом хорошего и плохого, без глюков и фантазий. Если что-то точно не известно, то честно об этом сказать и предложить разные варианты. К сожалению, я такого анализа не встречал. Всё больше или поливание грязью, или хвалебная песнь.

++ ИМХО. Существует множество негативных штук, не упомянутых здесь, на мой взгляд, сводящих на нет все плюсы правления Путина, и делающих наши перспективы с ним более чем туманными. Но их обсуждение выходит за рамки этой статьи.

++ Нет, я не болотный революционер.

Рубрики:  Идеи и мысли
Психология
Метки:  

Процитировано 1 раз



p_marina   обратиться по имени Четверг, 01 Марта 2012 г. 16:55 (ссылка)
Это можно в цитатник взять!
Ответить С цитатой В цитатник
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку