Перво-наперво, disclaimer. Я никого не зову ни на, ни против выборов. Имхо каждый имеет право на собственный путь, на котором можно получить по лбу своими граблями. Ниже мои личные соображения на тему.

Уже давно по Рунету гуляет агитка, призывающая всё-таки сходить на выборы², но при этом как-нибудь напакостить Партии Ж*ликов и В*ров. Пересказывать предложенные методы не буду, желающие ознакомятся сами. Там же в комментариях наше обсуждение с sergie, где я объясняю, почему считаю предложенное в лучшем случае пустой тратой времени, а в худшем — вредным делом.

Напишу здесь основные мысли.

Первое лирическое отступление. Я видел все российские выборы, кое-какие намного ближе, чем мне бы хотелось. Кое-какие — изнутри. Это ответ на частое возражение: «да ты просто не в теме». Увы, в теме.

Второе лирическое отступление. Первая Дума была романтичной и верила в лучшее. Вторая и последующие Думы этой ошибки не повторили. Политика стала бизнесом, а романтиков заменили циничные прагматики. Но — важный момент — риторику они не поменяли. Поэтому многие попадаются на удочку.

Третье лирическое наступление. Во все времена перед выборщиками ставилась задача пригнать народ на избирательные участки. Правдами и неправдами. Всех, включая протестный электорат. «Голосуй, или проиграешь». Вас не насторожило, что идти на выборы призывает как нелюбимое ЕдРо, так и казалось бы, его противники, позабыв былые разногласия? Почему призывают контролировать выборы лично, и лично проверять протоколы — если у партий явно для этого больше ресурсов и знаний, куда смотреть? Зачем валить с больной головы на здоровую?

Четвёртое лирическое наступление. Есть люди, которые всё ещё почему-то думают, что разные партии в России означают совсем разных людей с разными взглядами. Память людская короткая, и вот уже пишет чел: «Явлинский гут, мне его слова нравятся, он так Путина приложил!», или «Я за Зюганова, это всяко лучше чем ПЖиВ». Но не помнят люди, что «Яблоко» и КПРФ уже были у власти и что из этого вышло. Партия у нас одна. «Справедливая», «бодливая», яблоки и ананасы — это всё только кодировки. Даже если случится чудо (читай «не случится Чуров») и максимум голосов получит кто-то другой, вы просто поразитесь, насколько новый дядя Юлиус окажется похожим на старого дядю Юлиуса. Особенно в плане равнодушия к интересам страны и желания поправить своё положение. По факту, многие из этих персонажей всю дорогу прекрасно кочуют из партии в партию, как Хемингуэй по кабакам.

Почему власти хотят явки на выборы? Есть тонкая разница между легальностью и легитимностью выборов. Легальность — соответствие букве закона. И с этой точки зрения государева спина надёжно подстрахована ЦИКом. Несомненно будут мелкие нарушения, но в целом всё нарисуется. А вот с легитимностью сложнее. Легитимность — это когда народ верит в то, что выборы были правильными и отражали его мнение. Даже если конкретно этот человек на выборы не ходил. Да и не нужно, чтобы ходил каждый — достаточно политически активных, «лидеров мнений». Если они не пойдут, они будут поднимать шум: «это не наши выборы, мы за этих людей не голосовали!», а остальные будут с ними молча соглашаться. Или не молча. Что очень скверно для действующей власти.

Но если как-то заставить этих «лидеров» проголосовать, крыть им будет нечем. Вы голосовали за кого хотели, но победили не они? Значит вы переоценили популярность своих воззваний, народ хочет нашу партию и перзидента. А вам лучше надо было агитировать. Через 12 лет встретимся снова, чмоке. И что останется нашим «активистам»? Объявить выборы нерепрезентативными они уже по-совести не смогут — они же в них участвовали, значит выборы были. Просто их результат не понравился. Но это и есть «демократия», большинство побеждает. Можно ещё привычно покричать о фальсификации, но это мы уже отказываемся от претензий к «легитимности» и ретируемся к «легальности». То есть начинаем играть на поле Чурова, где у него огромный опыт побед. Чай, не впервой.

Тем более, что и «нелегальность» сомнительна — при постоянном зомбировании ТВ, при нежелании народа искать от добра добра, я охотно верю, что за «Едим Россию» действительно будет голосовать много народу. Судя по самым разным оценкам и опросам (в проведении некоторых участвовал и я), верующих в доброго царя предостаточно. Не стоит забывать и про могущественного избирателя под именем «админресурс». А вот про «святую корову» Рунета — Навального — знает процентов шесть населения России, причём половина из них верует в него как в мессию, а другая ругает. Типичная ошибка интеллигенции, от французской революции до наших дней: «Раз я так считаю и раз мои друзья так считают, значит весь народ тоже со мной». И защитная реакция: «А кто считает иначе, тот купленный Кремлём или быдло». 94% быдла, а я один посередине, в ослепительно белой манишке, ага.

Так что есть основания считать, что кроме отдельных ретивых регионов со 101% проголосовавших, ЕдРу даже особо пририсовывать не надо будет¹. Власти уже давно прошли этап массовой подделки выборов. Подделываются не выборы, а кандидаты: реальная оппозиция не проходит барьеров. А те, кого мы видим… Лучше всего о них написал Пелевин.

И испорченные бюлютени, а тем паче голоса, отданные за марионеточные партии, общей картины не изменят. Наоборот, они покажут всем нам и Западу, что демократия у нас есть — вон, даже оппозиция существует и за неё голосуют. Все довольны. Власть осталась властью, протестный молодёжный электорат разошёлся по блогам, как как после драки: «Ух мы им наваляли, почти победили! Круто, какие мы социально активные!», оппозиция тоже получила свои копеечки. Epic win. И только для страны epic fail и ноль перспектив.

Вы хотите участвовать в этом цирке? Я лично наигрался.

¹ Это конечно не означает, что подтасовок не будет. На электорат надейся, а сам не плошай. И, судя по вестям с мест, не плошают. И в школах агитируют, и служителей культа побуждают к политической сознательности, и открепительные для «каруселей» готовят. А сверху ЦИК с Конституционным судом, как застарелые орлы, взирают добродушно-сонно на подопечных и приговаривают: «Не вижу зла. Не вижу нарушений Конституции». В общем, веселье по полной.

² К концу ноября в Сети появилась ещё одна разновидность призывов голосовать, на этот раз с детальным разбором действующих лиц. «Партия такая-то произвела на меня такое-то впечатление, партия такая-то — совсем другое. Поэтому я отдам свой дрожащий голос за…» Как правило подобную «аналитику» пишут умные, но в этих вещах наивные люди. Внешне всё выглядит как взвешенная пресловутая гражданская позиция. Но применительно к нашей реальности ситуация напоминает анекдот, в котором король вернулся домой из заграничной поездки, и спрашивает своего главного министра, почему Его Величество не встречают салютом. «На это есть десять причин», — отвечает министр: «Во-первых, у нас нет пороха…»

Вышеозначенный анализ партий — вдумчивое исследование последней причины в этом списке. Замечательная, интересная, но абсолютно бессмысленная работа. Кстати, предпоследняя причина из списка — вряд ли вы получите объективную и правдивую информацию, читая предвыборные заявления и программы партий. Я и мои знакомые участвовали в написании подобных штук. Можете мне поверить, у них совсем другая цель.

Если действительно хочется разобраться в этом шапито, то продуктивнее будет потратить время на чтение действующей редакции Закона о выборах (ссылка ниже), на практикующиеся способы мошенничества (много ссылок ниже), и кому на самом деле уйдут ваши печальные голоса, отданные за партии, которые не пройдут пятипроцентный барьер (ссылки ниже).

продолжение: «Иллюзия Выборов»

bonus track

• Тот самый призыв идти и голосовать
• «Забей на выборы». Целый сайт, посвящённый сабжу.
• «Зачем Зюганов завёт народ на выборы в Госдуму?»
• «Конец электоральной эпохи». Каспаров мнэ… стрёмный. Но аргументация в статье интересная.
• «Почему выборы в России нелегитимны». Если написанное верно, то выдвижение по спискам противоречит Конституции. Ещё одно подтверждение, что как раз юридическая легальность мало заботит наших власть-предержащих («КС и ЦИК за нас, мы победим!»), а главное — нагнать народу и сделать видимость легитимности. Чему все пришедшие на выборы поспособствуют.
• Как правильно организовать неявку. Мнение Михаила Делягина. Имхо годится больше для поддержания собственного эмоционального состояния — не будет же каждый проверять протоколы, не вписали ли тайком его голос. Но почему бы и нет?
• На сайте ЦИК страничка, где можно посмотреть, есть ли ты в списке. Пока не проверял, как работает. Но если работает, то это неплохой способ убедиться, что за тебя никто не проголосовал, без явки. Впрочем, буковки на экране и итоговые проценты могут соотноситься через очень сложную нелинейную функцию со случайными переменными. Вот это проверить мы уже никак не сможем, даже если будем сидеть на избирательном участке от рассвета до заката и убедимся, что наших голосов в протоколах нет.
• С отягощающими подробностями о системе фальсификаций на выборах. Полезно прочитать всем тем, кто думает, что его бюллетень что-то изменит, а явка поможет кому-то кроме ЕдРа.
• «Закон о выборах». Глава 11, где рассказывается, как считаются голоса и как они потом распределяются. Нудное чтиво, надо сказать. Что я понял оттуда: минимального порога явки нет; голоса считаются по протоколам но явка — по бюллетеням; все, кто не наберёт хотя бы 5%, отдают свои голоса победителям.
• Как голосованием за аутсайдеров вы подарите голоса ЕдРу. Все, кто не набрал 5% голосов… Ну вы поняли.
• «Как избирательная система помогает ЕдРу побеждать на выборах»
• Некоторые говорят, что не ходить на выборы — не гражданская позиция. Это не всегда правда. Сопротивление может быть и в отказе поддерживать фарс. «Сатьяграха» — тактика ненасильственной борьбы за независимость, разработанная Мохандасом Ганди. Многие делают «взятку совести»: в блогах и на кухне ругают власть, раз в несколько лет гордо голосуют против жуликов, зато каждый день с ними сотрудничают, поддерживают, помогают — прямо или косвенно. А уж если предложат место у кормушки, тут и говорить нечего… Ганди же призывал не к лежанию на печи, а к активному и последовательному (в смысле, не одноразовому) гражданскому неповиновению. Чувствуете разницу?
• Ганди считал ненасильственное сопротивление (не сатьяграху, а просто забастовки) «оружем слабых». Но по факту он оказался неправ: «C 1966 по 1999 год ненасильственное гражданское сопротивление сыграло решающую роль в 50 из 67 случаях перехода от авторитаризма к демократии» (*). Вывод: ненасильственное сопротивление лучше, чем никакое.
• В завершение, печальный хьюмор:

Идёт грузин по Красной площади и несёт большой арбуз. Увидел его Горбачёв, и давай приставать к грузину: «Продай!». Тот отказывался, да видит — не отстанет человек. Протягивает грузин Горбачёву арбуз и говорит: «Выбирай!». «Так арбуз же один», — удивился Горбачёв. А грузин ему зло: «Мы же тэбя выбирали!»

22 года спустя. Другие арбузы, другие имена, та же история.