-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в akry

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 21.08.2007
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 40060


ћиф демократии

ѕ€тница, 26 јвгуста 2011 г. 16:55 + в цитатник

»де€ народовласти€ aka демократии занимала умы огромного количества мыслителей на прот€жении столетий. » занимала в основном именно умы, а не руки. ѕро те короткие бурные периоды истории, когда идеи мыслителей всЄ-таки воплощались в практику, сложно читать без валидола. –уссо, сочин€€ свой Ђобщественный договорї точно не хотел кровавой м€сорубки Ђво им€ народаї, о чЄм и писал. ќднако наступил век XX, потом XXI, и демократи€ проникла почти повсюду на «ападе, и во многие страны на ¬остоке. Ѕолее того, со свойственной «ападу самоуверенностью, она провозглашаетс€ единственно возможным правильным путЄм развити€.  аким недавно в отдельно вз€той 1/6 части суши провозглашалс€ коммунизм. ѕовсеместное распространение демократии (при всей расплывчатости этого термина) позвол€ет уже не теоретически, а практически оценить Ђпрочностные характеристикиї этой идеологии.

 ак € обещал†в предыдущей статье, выскажу свои соображени€, почему € считаю концепцию демократии трудноосуществимой, если вообще возможной.

ѕри всей размытости пон€ти€, есть некоторые ключевые признаки, присутствующие почти в любом определении демократии. ќсновна€ иде€ в том, чтобы дать возможность при желании участвовать в управлении государством как можно большему количеству народу.  ак € уже писал, на практике некий ценз всЄ равно присутствует, но его стараютс€ свести к минимуму. Ђјутсайдеровї порой тоже пытаютс€ вовлечь в управление через неких представителей их интересов. » нехорошими, недемократичными считаютс€ ограничени€ участи€ в управлении, на основе политических взгл€дов, уровн€ доходов и т. п. ќп€ть же, не без исключений Ч есть запрещЄнные политические организации, есть запрещЄнные де факто†взгл€ды. ¬ы уже наверное†заметили, что каждый из лозунгов о Ђвсеобщностиї требует уточнени€, дл€ кого именно, а кажда€ Ђсвободаї Ч ограничений и указаний, в каких случа€х она не применима.

»з всего вышесказанного вытекают следующие требовани€ к демократическому государству и его гражданам:

  • ћассова€ доступность достоверной информации обо всех аспектах жизни.
  • ”мение на основе этой информации сделать адекватные выводы и прин€ть правильные решени€.
  • ¬озможность претворить эти решени€ в жизнь.

 аким же образом можно заспойлить эту систему? ќчевидно, что дл€ государства размером больше деревни важнейшую роль в распространении информации играют —ћ». — них и начнЄм.

ћассовость и непредвз€тость. „то такое —ћ», если они действительно Ђмассовыеї, а не листки с тиражом в тыс€чу экземпл€ров? Ёто (за редким исключением вроде Wikipedia) организации, принадлежащие кому-то. „астному лицу или государству. » у лица, и у государства есть свои интересы. Ќе об€зательно плохие, но какие-то точно есть Ч что это за государство без интересов? »нформационна€ политика подконтрольных —ћ» с неизбежностью будет эти интересы отражать. Ќет, теоретически возможна ситуаци€, когда владелец говорит: Ђпишите, что хотите, а € всЄ равно буду давать вам деньгиї. Ќо на практике € такого не встречал, и это логично: зачем владеть —ћ», если ты не пытаешьс€ извлечь из этого пользу дл€ себ€? » хот€ медиамагнаты порой за€вл€ют, что свобода слова им дороже родной бабушки, но это всЄ слова.  ак доходит до дела, начинаютс€ такие вещи, как Ђнеформатї, Ђнесоответствие информационной политике нашего агентстваї, а иногда и Ђугроза интересам государстваї и в итоге в эфир идЄт только та свобода, котора€ сама€ правильна€. “.е. нужна€ владельцу. ќтдельные Ђоцензуренныеї журналисты порой рыпаютс€, но в частном пор€дке, и массовой трибуны им как правило не дают.

ћожет быть если устроить конкуренцию между частными владельцами, то мы получим действительно независимые —ћ»? Ќет, не получим, по трЄм основным причинам. ¬о-первых, набор ангажированных мнений из разных газет не превратитс€ по мановению руки в единое целостное неангажированное. —то музыкантов без дирижЄра способны только на какофонию. Ћюди просто выберут из этого all-inclusive блюдо себе по вкусу, а правда это, или нет, задумыватьс€ не будут. ¬о-вторых, богатые медиамагнаты вполне зависимы от государства. » не нужно даже устраивать цензуру и ÷  Ч существуют гораздо более тонкие и незаметные народу рычаги вли€ни€. ¬-третьих, у богатого с богатым больше общих интересов, чем у богатого с бедным. ƒвое миллиардеров могут до хрипоты спорить в закрытом элитном клубе на тему того, стоит ли повысить социалку, или нет, но однозначно сойдутс€ в том, что в этот клуб людей из народа пускать нельз€. “ак что эта прослойка вполне способна к прин€тию согласованных решений по ключевым вопросам, даже безо вс€ких набивших оскомину Ђтайных обществї и Ђвсемирного правительстаї.

—ћ», базирующеес€ вне юрисдикции государства, тоже не застраховано от предвз€тости: вообще Ђвне юрисдикцииї не бывает, а значит это —ћ» может выступать в интересах другого государства/других лиц. ” которых скорее всего есть интересы и в вашей стране.

«начит ли это, что всЄ, что пишут Ч ложь иЕ и провокаци€? ѕрелесть ситуации в том, что многие —ћ» частенько публикуют вполне правдивую информацию.  ак правило, в двух случа€х: когда это в их интересах, и когда это не затрагивает их интересы. Ќо отличить сказку от были, увы, практически невозможно. ¬месте с объективной оценкой европейских рынков вполне может соседствовать махрово заказна€ стать€ на тему атомной энергетики. ¬ эриксоновском гипнозе есть такой метод наведени€ транса: Ђ4-1ї. √ипнотерапевт говорит про реальные факты, ненав€зчиво подмешива€ к ним нужные внушени€. ѕациент критично провер€ет первую порцию сказанного, и постепенно его мозг успокаиваетс€ Ч вроде всЄ правда. “ак что контроль можно ослабить и прин€ть за правду остальное. –азумеетс€, метод возник задолго до Ёриксона, и отнюдь не ограничиваетс€ благородными терапевтическими цел€ми.

ћожно попробовать сделать на государственных или общественных началах действительно непредвз€тое —ћ». Ќа мой взгл€д, ближе всего к этому подошла Wikipedia с еЄ концепцией нейтралитета. ’от€ и там, едва речь заходит не о науке и не о делах давно минувших дней, начинаетс€ война правок Ч особенно это касаетс€ современных политических новостей, в частности межэтнических конфликтов.

Ќу ладно, предположим, что справились и сделали чудо-—ћ». “еперь ему нужны каналы распространени€. ѕричЄм, стабильные каналы, не завис€щие от пожертвований и от содержимого —ћ». я знаю только два варианта: госфинансирование и финансирование из международных фондов. ѕервый можно упом€нуть только условно, потому что см. выше про интересы государства. Ќо и фонды в современном мире тоже не нейтральны. Ќо подыграем, и предположим, что сумели добитьс€ и финансировани€, и нейтралитета.

„то теперь? ј теперь нужно уничтожить все остальные, возможно предвз€тые —ћ».†ќ как. ј как же иначе? ¬едь мы хотим, чтобы в мозги наших сограждан попадала только проверенна€ нейтральна€ информаци€? »наче вс€ концепци€ рушитс€ Ч мы же не рассчитываем всерьЄз, что все люди внезапно станут мудрецами и выберут наше чудо-—ћ» как единственное? ≈сли бы они были способны самосто€тельно оценивать, who is who, небось всех этих ухищрений и не понадобилось бы. “ак что всех под расформирование, пока есть хоть одно ангажированное —ћ», есть риск лоббировани€ с его помощью интересов конкретных групп в ущерб всему обществу. √осударственных —ћ» это тоже касаетс€.

Ѕолее того, речь идЄт не об отдельной стране, а обо всЄ мире. ѕока хоть где-то есть Ђчуждые элементыї, демократи€ под угрозой. ¬се помн€т, как BBC закидывало ———– агитками по радио?

Ќебольшое психологическое отступление. ¬ среде политиков тщательно культивируетс€ байка, что мол народ сам способен прин€ть решение. Ѕайка эта Ђна выносї, разумеетс€ никто из политиков в неЄ не верит (замечу в скобках, что не верит в неЄ и тот, кто хоть раз принимал участие в выборных кампани€х Ч со стороны избираемых, а не избирателей). ѕри этом существует неверо€тное количество исследований на тему внушаемости масс. Ќедавно например был юбилей знаменитого эксперимента ћилграма, посв€щЄнного исследованию вли€ни€ авторитета на прин€тие решени€. » ещЄ один юбилей, мрачного†Ђ—тенфордского экспериментаї, про слепое следование социальной роли, в ущерб доводам разума. “о есть психологическа€ и социологическа€ науки в один голос говор€т: Ђнарод подвержен внушению и в массе своей несамосто€теленї, а политики делают вид, что этих исследований нет и пытаютс€ убедить в этом тех, чьим мнением и манипулируют.


Ќу ладно, предположим, что сотворили своЄ и устранили чужое. Ќо этого мало. Ђ—вобода слова заканчиваетс€ там, где начинаетс€ свобода слухаї. ƒл€ того, чтобы эта система действовала, должны работать:

  • —амоподдерживающийс€ механизм внутренней и внешней защиты нейтральности публикаций —ћ».
  • ћеханизмы об€зательного государственного реагировани€ на опубликованные проблемы и нарушени€. я здесь говорю именно об опубликованных, в контексте обсуждени€ —ћ», но очевидно, что механизм должен быть более общим, и включать в себ€ об€зательное реагирование на частные за€влени€ граждан, а так же способы внутренней самопроверки и внешнего учЄта общественного мнени€ по тем или иным вопросам.

—амое забавное, что второй пункт в гораздо большей степени был представлен в ———–, чем в современной –оссии. я не понаслышке знаю, что после публикаций в крупных газетах проводились расследовани€, не реагировать государство не могло, это было закреплено законодательно. –азумеетс€, не всЄ было гладко, не все публикации допускались, а нехорошие люди порой уходили от ответственности. Ѕыли и запретные темы. Ќо по сравнению с сегодн€шней ситуацией, тогда профессиональным журналистам было лучше. “ы пишешь и это вызывает изменени€. ј не только срач в комментах и обвинение в экстремизме.


„тобы выстроить эти механизмы, к власти должен прийти кто-то с могучей силой воли, искренне желающий воплотить идеи народовласти€. ѕри этом на всех этапах подъЄма во власть на него будут давить все те, кого народовластие от кормушки отодвинет. ¬едь если власти больше у народа, значит у кого-то еЄ станет меньше? ƒумаете, этот кто-то уступит власть без сопротивлени€? » под этим Ђкем-тої мы уж наверное не подразумеваем люмпенов, кака€ у них власть. Ќет, это самые состо€тельные классы, в числе представителей которых и Ч сюрприз Ч владельцы —ћ».  оторые разумеетс€ заинтересованы в демократии и свободе слова, но лишь до той поры, пока эти вещи не угрожают их положению. †„то уже называетс€ не Ђдемократиейї, а несколько иначе.

ЂЅогатые тоже с совестьюї. ћультимиллиардер Ѕаффет выступил с обращением к  онгрессу, рекоменду€ повысить налоги дл€ богатых. ќни сейчас плат€т ~17% от дохода, в то врем€ как простые люди раскошеливаютс€ на 30-40%. Ёто здорово, но тот же Ѕаффет очень неплохо нажилс€ в кризис, отнюдь не стимулиру€ экономику. » теперь значит, от щедрот, согласен прибавить к налогам пару процентов. Ќу спасибо, мог бы и этого не сделать.


ƒым осел, пыль улеглась, и перед нами во всей красе выситс€ √ород —олнца Ќасто€щее ƒемократическое Ќезависимое —ћ», поддержанное со всех сторон необходимыми законами. ¬от теперь то и наступит на земле счастье!

ЁЕ ѕогодите, не спешите. Ќе так быстро.  то, вы говорите, принимает все решени€? Ќарод? ј конкретнее? Ќу например, зоотехник —идоров из села  укуево. ќн ходит на выборы, значит участвует. “ут как раз вопрос подоспел о глобальном развитии страны: строить ли нам больше атомных станций? —идоров разумеетс€ против. ѕочему же? ћожет быть потому, что —идоров Ч эксперт в области атомной энергетики? Ќет.  ак мы уже писали выше, —идоров Ч зоотехник. » притом, неплохой зоотехник. Ќо атомщик он посредственный Ч если бы он хотел пойти в энергетику, возможно страна потер€ла бы хорошего зоотехника, ничего не приобрет€ взамен. “ак почему же —идоров против? ѕотому что он прочитал статью про ‘укусиму, во всех непредвз€тых подробност€х. » ужаснулс€.

–азумеетс€, в нашей Wiki—ћ» были и аналитические статьи, детально и непредвз€то рассматривающие вопрос со всех сторон. —то статей. Ќо у —идорова коровы болеют, ему вообще-то делом заниматьс€ надо, а не в экспертных стать€х рытьс€. “ем более, что Ђатомный вопросї Ч один из многих, по которому у —идорова, как и у остального народа, спрашивают мнение. Ќа очереди реформа образовани€ (—идоров считает, что нужно запретить ¬”«ы и тогда больше народу вернЄтс€ в деревню), полЄты на Ћуну (—идоров не верит в Ћуну и в космос, и будет голосовать против), запрет на продажу алкогол€ по ночам (—идоров категорически против запрета), строительство  оллайдера (Ђденег им девать некудаї). †» попробуйте убедить —идорова, что он в этих вопросах некомпетентен, и ему стоит воздержатьс€ от голосовани€!

≈сли же заставить нашего зоотехника и его друзей разобратьс€ во всех вопросах, всЄ равно сумма мнений простых людей не факт, что создаст оптимальную стратегию развити€ государства. Ѕолее того, многие вещи, которые полезны, одновременно очень невкусные. ѕосмотрите, как простой честный греческий народ сейчас протестует против отмены своих льгот. “ак что при идеальном учЄте общественного мнени€ перед нами всерьЄз зама€чит риск охлократии (см.)


“ак может создать посредников? —кажем, —идоров сам не принимает решени€ по энергетике, но выбирает представител€ Ч депутата, сенатора. ј тот уже разбираетс€ в вопросе, у него есть врем€, ему за коровами следить не надо. Ќо как —идоров может оценить компетенцию депутата, как не Ђна глазокї? ≈сли же будут введены некие гостесты, ≈√Ё дл€ госслужащих, с публичной публикацией оценок, то а) зачем тогда —идоров, коль и без него по баллу всЄ видно; б) обеспечение непредвз€тости комиссии Ч отдельна€ тема; в) называтьс€ это уже будет не Ђдемократиейї, а как-то по другому. “ехнократией, меритократией. ¬ластью специалистов, властью лучших. —идоров же будет нужен только дл€ легитимизации выбора, чтобы у него была иллюзи€ участи€ в управлении и чтобы он не возбухал.

≈сли же выбирать как это делают сейчас Ч †Ђвелением душиї, не по экзаменам, то мы и получим то, что есть сейчас.  то громче кричит и больше обещает, тот и на коне. –ади чего тогда городили огород со —ћ»? Ћучше бы сразу печатали в рулонах. » без текста.


“ак что же, наш —идоров безнадЄжен? Ќе об€зательно. ѕросто людей надо воспитывать с детства, чтобы они умели анализировать информацию и понимать, когда их знаний недостаточно дл€ выводов. “акже их нужно учить принимать системные решени€, учитывающие интересы всех сторон. ”чить этому придЄтс€ всех людей. » подождать, пока сменитс€ поколение, чтобы невоспитанные старики не мешали демократии. —колько народу в нашей стране Ч 180 140 130 120 миллионов?†¬сего лишь, сущие пуст€ки.

ѕока же, пока мы не воспитали ЂкоммунистическуюЕ демократическую личностьї, довольствуемс€ тем, что есть.

–убрики:  »деи и мысли
ћетки:  
ѕонравилось: 2 пользовател€м



Vitaliy_Kord   обратитьс€ по имени —уббота, 27 јвгуста 2011 г. 02:53 (ссылка)
шикарно расписано, хот€ можно уложить в три фразы
демократи€ - миф, на котором держитс€ сегодн€шн€€ элита власти (раз)
диктатура власти - условие необходимое (два)
но при этом власть должна быть мудрой (три)
и тогда будет нам счастье

воспитать "демократическую личность" будет сложно, потому что этому тоже сегодн€ уже преп€тствуют
в нашем мире по прежнему действует закон "выживает сильнейший" (имеетс€ ввиду не физическа€ сила, конечно)
остальным остаетс€ уповать на то что однажды сильнейший окажетс€ еще и мудрейшим
а что вы бы написали о ƒжамахирии. там была власть народа или же это тоже обман (самообман) тех кто о ней рассказывает?
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

—уббота, 27 јвгуста 2011 г. 13:20ссылка
”ложить то можно, но хотелось аргументировать :)

ƒжамахири€Е “ут сложно. ¬рань€ по этой теме сейчас какое-то запредельное количество. ¬ гугле, если искать инфу по Ћивии, нужно хот€ бы ограничивать поиск по конец 2010 года, когда информационна€ война началась. “оже не факт, что правда, но хоть что-то. Ѕлагососто€ние там было неплохое. √де-то € нашЄл аналитику √осдепа, а его трудно обвинить в любви к  аддафи. ѕо ней с работой у народа было хорошо, даже приезжим рабочие места давали. ћинималка Ч пара сотен баксов, плюс дотации на жильЄ и на еду (ещЄ пара сотен могла набежать). —тоимость продуктов там была много меньше нашего, так что имхо жили они неплохо. » точно на пор€док лучше, чем в окрестных странах. Ќе уверен, что сейчас они будут жить лучше. Ћидер боевиков уже за€вил, что на восстановление потребуетс€ 10 лет. ј где 10, там 20 и 30. ¬ общем, Ђследующее поколение будет жить при коммунизмеї.

„то касаетс€ Ђвласти народаї, то в классическом понимании еЄ там на мой взгл€д не было (у мен€ мало инфы, поэтому выводы могут быть недостоверными). “о, что царь-батюшка говорит от имени народа и делает народу хорошо, не делает форму правлени€ Ђдемократичнойї. ¬опрос в том, всегда ли это плохо :)
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку