-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в akry

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.08.2007
Записей: 4917
Комментариев: 25572
Написано: 40060



ГКЧП

Суббота, 20 Августа 2011 г. 22:49 + в цитатник

А я двадцать лет назад чуть в Голландии не застрял. Мы к друзьям на пару недель поехали, я вообще впервые в жизни в забугорье отправился. Утром меня будет голладцы: «У вас в стране переворот!», и испуганно к телевизору тащат. А там какие-то нетрезвые физиономии, я сразу и не признал, кто.  Потом выяснилось, что следующий за нами рейс уже не вылетел. С тех пор я боюсь в августе страну оставлять без присмотра.

Рубрики:  Всякое
Метки:  



Bon_Sens   обратиться по имени Суббота, 20 Августа 2011 г. 23:30 (ссылка)
Как человек 1991 года рождения, наивно спрошу - а в Голландии застрять так уж плохо?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 20 Августа 2011 г. 23:34ссылка
Главное — не путать туризм и ПМЖ :)
Пока мы были туристами, всё было хорошо. «Gorbachev, perestroyka», «как там у вас в Ётунхейме, правда все в валенках ходят?» А жизнь беженца без денег везде несладкая. Да и свои проблемы там преизрядные, отсюда незаметные, рая тоже нет.
Но вопрос был теоретический — продлись ГКЧП подольше, может быть и остался бы, а так искушение пришло и ушло :)
Перейти к дневнику

Воскресенье, 21 Августа 2011 г. 02:28ссылка
Туризм и ПМЖ, да, как в том анекдоте про ад) Когда уже варят человека черти в котле, он кричит, говорит им "Я же тут раньше был, показывали как у вас тут - лава, котлы, огонь, всё так красиво, почему сейчас так невыносимо ужасно?!" Черти отвечают "Дык ты туристом был. А сейчас на ПМЖ".
Знаменитый наверное анекдот.

Угум, понятно. Жаль пока сложно мне разобраться, каким же образом всё в 91м произошло. Наше поколение с детства пичкают противоречивой информацией. Не только про путч, а и про союз в целом. Кому-то нравился, у кого-то коммунизм уже в печёнках сидит, третие рассказывают как в союзе было хорошо и в пример почему-то приводят километровые очереди в магазинах "когда колбасу завозили". Чёрт знает что. И ведь потом претензии "Вы историю не знаете!". Так вы ей и не учите.

Пардон за оффтоп)
Перейти к дневнику

Воскресенье, 21 Августа 2011 г. 12:37ссылка
Да какой тут оффтоп, как раз по теме…
Однозначно что было, наверное никто не скажет. Очень затронувшая всех тема. От себя могу сказать только своё виденье, без претензии на абсолют. Источники: сам видел, «близкие к официальным источники» делились.

Советский период. Были плюсы, были минусы.
Имхо самые большие плюсы были в ощущении единства и целостности. Не «коммунизм», как сейчас пытаются представить, или не только коммунизм. Просто чувство, что ты в огромной, мощной стране, имеющей будущее, перспективы и прикроющей тебя, если что. Даже безотносительно к идеологии. Потому что социалка была действительно мощной. Нищих не было, голодных не было (кроме некоторых студентов, по традиции :). Медицина была кстати не хуже нынешней. В смысле, что переход на платную основу, не помог ей ни капельки, только сейчас ещё и тратиться приходится. А хорошего врача и тогда и сейчас надо искать через знакомых. Людям в целом жилось очень хорошо. Недовольна была узкая прослойка тилихенции, которая всегда в России, да и в других странах выступает в качестве «пятой колонны». Притом даже Высоцкий жил так, чтоб я так жил сейчас. Знакомый как-то наблюдал, как в 70-х Владимир Семёнович в кассе получал отчисления за свои песни. «Всё возьмёте?», — подобострастно спросил кассир. «Нет, только 2000», — ответил бедный гонимый бард. Для справки — зарплата в 200 р считалась хорошей, 400 р получали очень состоятельные, инженеры получали ~100-150 р. А стоящие в той очереди рассчитывали максимум на десяток-другой рублей. Я очень люблю песни Высоцкого и считаю его гениальным поэтом, но я против вранья. Сейчас как раз выходит фильм про него, судя по трейлеру он как раз из героического вранья и будет состоять.

Минусы: застой (я уже про поздний СССР, и в основном про верхушку, а не культуру и науку), идеологические запреты, тупой бюрократизм, невозможность свободного выезда (для масс — тот же Высоцкий ездил легко). Возможно системные экономические проблемы (у меня нет достаточных данных для самостоятельных выводов, цитирую распространённое мнение). Впрочем, почти всё вышесказанное после обработки напильником можно применить и ко многим капстранам современного мира. Но тогда народу это было неочевидно. Как у Чижа: «ну конечно там рай, ну конечно здесь ад».

Минусы: ощущение бесперспективности сверху, потому что верхушка, после прекращения сталинской «принудительной ротации кадров», стала несменяемой. Прям как сейчас. Исчезли «социальные лифты», все тёплые места передавались по наследству и по связям. Верхушка стала гнить и жировать (опять же, как сейчас). И развал изрядно был обусловлен именно этим: центральные чиновники в куларах зло шептали о дотируемых республиках: «зачем нам кормить этих дармоедов», республиканские так же не хотели кормить «нахлебников из центра». Запоздалое эхо этой идеологии мы видим и сейчас. На Украине тщательно выстраивается миф, что они кормили весь СССР, что не вполне соответствует. А в России муссируется вопрос «зачем нам кормить Кавказ». Безотносительно к ответам, ситуация очень похожа на 80-е в СССР.
Надо отметить, что интеллигенцию активно подогревал Запад (мы говорим Запад, подразумеваем США, Британию и Израиль), используя для этого все-все-все возможные рычаги. Например, сейчас можно самостоятельно развлечься, смотря биографии наших социально-культурных деятелей вроде Сахарова или Галича, и отмечая корреляцию: «развёлся, женился на еврейке со связями на Западе, внезапно стал борцом с режимом». И это только верхушка айсберга, для раскачки ситуации делалось очень много. Другое дело, что вирусы опасны тому, у кого ослаблен иммунитет. А он был ослаблен в силу застоя, и (возможно) системных экономических проблем. И я хотел бы подчеркнуть: большинство из фрондирующих искренне верило в то, что говорит. Купленные если и были, их было очень мало. Просто при современных средствах ведения информационных войн покупать всех уже не нужно :)

Гонения на религию… Ну, я лично в СССР много раз наблюдал у батюшек хорошие автомобили. Ничего плохого, но на мученичество это никак не тянет. Тем более, что церковь тогда (и сейчас) была в общем связана с государством. См. «партийные наборы в семинарии».

Резюме: до середины 80-х большей части страны жилось неплохо и в материальном, и в духовном плане, верхушка загнила, перемен требовали сердца только «узкого круга ограниченных людей».


Перестройка. Самое тёмное пятно — что послужило толчком. Есть мнение, что Mr Gorbi работал на Тетчер. Но понятно, что документальных свидетельств никто не предоставит. Думаю, что главной движущей силой были всё-таки системные причины, описанные выше, помноженные на внешнее смещающее воздействие. Как бы то ни было, Горбачёв начал активно демонтировать старое, реально не предоставляя ничего взамен, кроме многочасового здежа с трибун. Хотел ли он хорошего для страны, вопрос. Лично я сомневаюсь. Но вот чего он точно не хотел, так это Ельцина и анархии 90-х. Ельцин был бешеным экстремистом ещё в бытность секретарём московского райкома: при его правлении люди из окон выбрасывались. Примерно это он дальше устроил во всей России, когда стал презиком.

91-й. Ещё одно тёмное пятно. Опять, только гипотезы. Например, многие из приближенных говорили что члены ГКЧП были совершенно несамостоятельными личностями, и без Горби и шагу бы не сделали. А у последнего была интересная привычка: в хитрые моменты он прятался на даче, и был как бы нипричём. Например, во время прибалтийских событий. Вот и сейчас, извините за неровный почерк. Что невольно наводит на мысли, кто именно был инициатором и дирижёром.
Но тут на сцену вылез Ельцин, и понеслась.

Дальше. А дальше «берите столько суверинитета, сколько сможете унести» © Ельцин. Развал СССР при том, что на всенародном референдуме большинство проголосовало против (демократия, ага). Криминализация всего и вся, продолжающаяся и по сей день. И достаточно кровавая беспринципная борьба за свою власть (привет, 93-й) под демократическими лозунгами. Опять же, ничего нового для мира.

«Историю пишут победители». Разумеется, пришедшие к власти стали пиарить себя. Для чего дали трибуну как раз той узенькой недовольной прослойке. Кому-то трибуну повыше, а кого-то подрядили за «спасибо». Медведев сейчас даже хочет подвести под этот пиар законодательную базу.

Итого: 1) в СССР было всякое, и хорошее и плохое. Хорошего было много, хотя я бы не хотел вернуться в прошлое. 2) Основной мотив распада имхо личные выгоды небольшой группы людей. 3) Действующей власти крайне выгодна демонизация прошлого, как СССР в своё время демонизировал царизм. Но, 4) в отличие от СССР, современной плутократии в этом активно помогает Запад, у которого свои выгоды. Сейчас в чём-то 5) мы стали жить лучше, так что «ангелизация» СССР — тоже ерунда. Что будет дальше, непонятно. Легко делать линейные прогнозы, что мол будет застой как сейчас, или развал. Но история показыват, что бывает всякое, причём неожиданно, из-за угла. А потом уже все говорят: «признаки надвигающихся перемен были заметны ещё за много лет до событий» :)
Перейти к дневнику

Воскресенье, 21 Августа 2011 г. 18:36ссылка
Про последние слова - да, задним умом все крепки, предсказывать только единицы могут, да и то крайне редко.
Спасибо, редко могу увидеть полную картину чужого мнения о СССР и его развале. Обычно это какие-то одиночные выкрики, как всё было хорошо, как всё было плохо, виноват один, виноват другой, Сталин тиран и убийца, Сталин молодец и к его памятнику цветы несут (и так про огромное количество политиков и общественных деятелей).
Когда учительница в школе по истории с пеной у рта рассказывает свою версию происходивших событий, в учебниках написано по другому, в институте говорят третье, в блогах четвёртое, по телевизору одни ругают: СССР - тюрьма народов, другие со слезами на глазах говорят "хорошо бы вернуться в те времена..." Смотришь на весь этот цирк и думаешь: "Люди, вы даже сами не знали, в какой стране жили и что с вами происходило..."

Опять же спасибо за такую полноценную и главное адекватную (очень редко встретишь) точку зрения о союзе.
Перейти к дневнику

Понедельник, 22 Августа 2011 г. 13:11ссылка
На здоровье. Мне самому надоели эти безумные крики со всех сторон. У людей будто память отшибло. Только у одних хорошую, а у других плохую. Вот и не могут договориться.

На все заявления есть триГлавных Вопроса Мирозданья:
1. Откуда эта информация? «Лично видел», «Читал в «МК», «Рассказали знакомые знакомых»…
2. Почему ты считаешь, что это был не единичный случай, а всеобщее правило?
3. Есть ли другие возможные объяснения тому, что ты видел, не являющиеся однозначно негативными или позитивными?

Любое «плохо» или «хорошо» про СССР требует обязательного уточнения в виде «кому именно», «по чьему мнению», «с какой достоверностью», «в какой временной и системной перспективе», «какие альтернативы были доступны в то время». Тогда это будет анализом, а не срачем и манипуляшкой. Я тоже могу выбрать произвольно параметр (например, традиционно паршивое преподование иностранных языков), и высосать из него глобальный вывод, что государство боялось учить людей языку, потому что опасалось идеологического разложения при помощи западных источников информации. Но это конечно же маловероятно. Боялись бы, вообще бы не учили. Однако шутки-шутками, а такое мнение я слышал неоднократно. И для этого есть некоторые основания. Например, одними из самых «антисоветских», фрондирующих категорий были сотрудники СВР и дипломаты (между ними есть тонкая разница :). Связано ли это с их знанием языков? Или тут есть какие-то более глубокие системные причины? Особенно, если уточнить, что речь идёт не о сталинском, а о позднем брежневском периоде. Которые по настрою, духу, идеологии очень-очень разные.

Или возьмём «жирующую верхушку» и «нищий народ». Приведу пример. Были у родителей знакомые, которые работали в ЦК (в аппарате, не члены). И у них были служебная машина и служебная дача. На которой я был — халупа халупой. Туалет на пять домов общий на улице. Причём даже журналистам выдавали дачи лучше (у нас хоть туалет в доме был). И как только человек уходил в отставку, он в течение месяца лишался всех этих «привелегий» — на моих глазах директору издательства «Правда» (ныне «Пресса») даже не дали дожить в его маленьком домике до конца лета. Уволен, освободи помещение, сдай имущество по описи. И не дай бог этот человек себе подкупит ещё домик. Как шутил наш знакомый, «придут красные, и расстреляют». Увольняли вмиг. Чем выше, тем жёстче был контроль. Деду моему, главному механику на текстильном заводе, было проще: в 50-х завод оптом выделил им всем (и ткачихам, и механикам, и директору — всем) по 8 соток в сотне км от Мск, всем подогнали состав с досками, всем возвели типовые домики (и это был типичный пример государственной социальной политики — правда были перекосы, тяжёлая промышленность получала больше ништяков).

Разумеется, самый топ жил получше. Да и то, лучше в сравнении с окружающими, а не с тем, что сейчас. Галина Брежнева, что ей вменяется — брюлики собирала? И всё. Сравним с тем, что сейчас. Замки во Франции она точно не покупала, миллиарды заграницу не вывозила.

Мы сейчас слышим в основном «детей Арбата». Потомков расстрелянных Сталиным коммунистов. Главных борцунов с режимом. Причём в основном, со сталинизмом — Ленина особо не трогают. Интересно расширить перспективу: а как их родители сами на Арбат попали? Хех, в основном, расстреляв, уничтожив тех, кто обитал там до революции. А какие основные претензии у Сталина были к тем же троцкистам? Очень просто: Троцкий хотел раздуть пожар мировой революции, бросив Россию, как спичку, в этот костёр. На страну ему было глубоко плевать, он был истинным интернационалистом. Как и Ленин. Что он и другие устраивали до прихода Сталина, легко узнать, инфа доступна. Так что на фоне того, что было, Сталин был не худшим вариантом. Это не отменяет того плохого, что он делал (имхо, он был больным на голову параноиком) — но несколько смещает акценты и добавляет краски в «чб». Уж что-что, а факты говорят: Сталин принял страну с сохой, оставил сверхдержавой с атомной бомбой (фраза ошибочно приписывается Черчиллю, на самом деле это синтетика и разных фраз других людей). Нынешние же управители похоже идут обратным путём: приняли сверхдержаву с атомной бомбой, а оставят удельные княжества даже без сохи, с нефтяными крантиками.

p.s. Ещё про Сталина. Как написал один умный человек, «я не вижу других способов, как можно было бы поднять страну в тех условиях, не жёсткими методами». Найду ссылку на его пост, размещу. При этом идеализировать этого человека не стоит. У нас в семье никто не плакал, когда он умер, но никто и не радовался — все понимали, что хороший жёсткий руководитель лучше анархии. И кто придёт на смену — вопрос. Хотя зуб точить поводы были. Например, деда чуть не посадили, когда он прикрыл опоздавшего на 15 минут рабочего.
Перейти к дневнику

Понедельник, 22 Августа 2011 г. 22:43ссылка
Ответы уже на отдельный пост тянут)
Перейти к дневнику

Вторник, 23 Августа 2011 г. 13:32ссылка
Ну его, мало кому интересная тема.
Перейти к дневнику

Вторник, 23 Августа 2011 г. 16:27ссылка
Не согласен, видел популярные дневники, почти полностью состоящие из постов на подобные темы.
Перейти к дневнику

Среда, 24 Августа 2011 г. 00:57ссылка
То ж наверное специализированные дневы. А тут почитай мы вдвоём и обсуждаем.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 21 Августа 2011 г. 12:46ссылка
Про колбасу и ништяки добавлю. Были разные периоды (особенно в 80-е) и разные соцгруппы. Кто-то (многие) получал паёк с едой, кто-то нет. Но (важно!) не голодал никто, насколько мне известно. У меня была не самая обеспеченная семья (особенно в начале 80-х), я учился в обычной пролетарской школе и друзья у меня были не из детишек партийных работников, так что по крайней мере про Москву того периода я могу уверенно говорить. Наркомания тоже была по минимуму. В конце 80-х, начале 90-х в классе была пара ребят из регионов, которые вроде как употребляли. Но это уже время развала.
С другой стороны часто не хватало приятных ништяков, вроде компьютеров. За сираным БК-0010 мы писались в полугодовую очередь в магазине Электроника на Ленинском (630 рублей кажись стоило чудо техники). И так и не доджались.

Имхо реформы запоздали лет на 10-15. И пошли по пути создания богатства отдельным людям. В отличие от Китая, где немного при других обстоятельствах и куда худших стартовых условиях Ден Сяопин всё-таки сохранил систему.

Так что неправы те, кто противопоставляет колбасу свободе. Вполне возможен был путь, когда было бы и то и то. Сохранение страны и социальных институтов, без криминализации и плутократизации. И преступление всех тех, кто устроил сегодняшнюю ситуацию в том, что они выбрали не его.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 21 Августа 2011 г. 18:45ссылка
Понятно. Кстати обида за то, что не было компов и интернета чувствуется. Особенно от преподов. Наш экономист на одной из последних пар читал нравоучения, вот у нас тут на столах нетбуки, да ещё с выходом в интернет, и рефераты скатать как нечего делать, поэтому мы сволочи.
Я всё понимаю, но на тот же нетбук для вуза я прошлое лето отпахал на подработках и купил исключительно на заработанные деньги, бюджет семьи к сожалению не позволяет просто так технику покупать... Да ещё работа, чтобы оплачивать грёбаный вуз, где половину бюджетных мест отдали девочкам-медалисткам, не умеющим предложение без ошибок написать (откуда медали), а вторую половину понаехавшим из Сочи взяточникам, которые пары и не посещают. Ну это так, отклонение от темы.
Перейти к дневнику

Понедельник, 22 Августа 2011 г. 13:27ссылка
Интернета не было ещё и потому что его де факто тогда в удобном виде (www) не было :)
Веб появился в конце 90-го, я даже раньше к Инету подключился.
Меж- и внутриминистерские срачи, а не спрос, во многом определяли ассортимент продаваемой продукции. Приоритет был у тяжиков (оно и понятно, армия-ракеты-трактора). Остальные — по остаточному принципу. Не знаю, можно ли было без ущерба для обороноспособности выровнять приоритеты. Слышал диаметрально противоположные «экспертные мнения». Как бы то ни было, Китай являет нам пример. Хотя ему конечно легче, у него к началу реформ была гигантская армия крестьян, дешёвая рабочая сила. С другой стороны, у нас были технологические и интеллектуальные преимущества.
Моё лично мнение — страну «подбили» во время одного из её спадов и периодов уязвимости. Которые есть у всех государств. Вспомним череду кризисов западных стран в 30-х и 70-х. Ага, и 2000-х :) По сути, не факт, что та экономика была хуже. Сейчас всё больше голосов на Западе о крахе либерализма. Так чего рушили страну, где как раз либерализма не было? :) «Рейганомика» — это пузырь. Все, кто сейчас гордятся за США, мол какая мощная экономика, должны погуглить этот термин. Трезво проанализировать, сколько и за счёт чего (и кого) можно питать экономику кредитами. И подумать, могут ли мыльные пузыри жить вечно.
Перейти к дневнику

Понедельник, 22 Августа 2011 г. 22:44ссылка
Про интернет знаю)
А мыльные пузыри за счёт других стран?
Перейти к дневнику

Вторник, 23 Августа 2011 г. 13:37ссылка
За счёт других стран и кредитов внутри. Avanturist хорошо про проблему необеспеченных денег написал.
Solram   обратиться по имени Воскресенье, 21 Августа 2011 г. 10:46 (ссылка)
Мы с матерью тогда не отходили от телека и телефона, переживали, как бы отца в оцепление не послали...
А вот один мой знакомый фотограф тогда сбежал с дачи из-под присмотра бабушки, договорился с другом дигером и тот его провел в центр событий) Ребятам повезло, что вояки порядком офигели, когда они высунулись из канализационного люка))
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Воскресенье, 21 Августа 2011 г. 11:46ссылка
У меня во второй путч знакомого стрельнули там, а другого чуть не стрельнули, пуля выше прошла. А другая знакомая на скорой работала, много всякого рассказывала про снайперов, с какими ранениями к ним привозили людей. Очень гнусно было.
tataTT   обратиться по имени Понедельник, 22 Августа 2011 г. 15:19 (ссылка)
а я в те дни подрабатывала с подругой убборщицами на каникулах. и запомнилась только анормальность происходящего. что с нас взять - 1 курс
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку