-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в akry

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.08.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 40049

Kingston SSD

Среда, 06 Июля 2011 г. 19:33 + в цитатник

Kingston SSD SNV425-S2, 128Gb. Год использования в качестве системного диска. В мирных условиях. Не очень понимаю, что значат "плохие сектора" применительно к SSD, но вот они, в изобилии. А до этого череда нелепых сбоев с потерей данных.

Вдобавок, контроллер JMicron JMB363. Одни мучения. S.M.A.R.T. через него не прощупывается, TRIM отсутствует, глюки в изобилии.  Пора открыть кингстоны.

Кто-нибудь знает хороший софт, который умеет общаться с SSD?

Рубрики:  Всякое
Метки:  



яем   обратиться по имени Среда, 06 Июля 2011 г. 20:00 (ссылка)
А зачем тебе этот джимикроновский ужас ?
Да и сам кингстон.. Мы, как серверостроители, много твердотельных дисков ставим в машины, и краткое резюме - нет ssd кроме интела )
что касается софта - что именно от софта ты хочешь получить ?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 06 Июля 2011 г. 21:37ссылка
Интел... Знал бы раньше, взял бы его. Следующий будет Интел. И видимо скоро.
Софт - чтобы провёл адекватный скан - не знаю, как назвать в случае ssd - поверхности? Пометил плохие сектора. И оценил как-то здоровье диска. HD Sentinel радует меня, что диск здоров на 100%, но я ему почему-то не верю.

++ Жымикрон шёл на мамке, я почему-то решил, что он будет шустрее стандартного. Опять не попал.
Bezdna_Golodnih_Glaz   обратиться по имени Среда, 06 Июля 2011 г. 21:17 (ссылка)
Леша -= купи ебанный рейд котороллер и парочку жестких шустрых на террабайт - и засунь свое SSD (которео я вчера гуоворил начальинка таки засунуть в жопу - при покупке новых ноутов), туда же куда и начальник мой!!!
Ответить С цитатой В цитатник
Bezdna_Golodnih_Glaz   обратиться по имени Среда, 06 Июля 2011 г. 21:17 (ссылка)
за те деньги что ты вбухал в свои компы - чессна - можно было ыб сервачок прикупить уже давно ;)
Ответить С цитатой В цитатник
Bezdna_Golodnih_Glaz   обратиться по имени Среда, 06 Июля 2011 г. 21:18 (ссылка)
или Мак Про, который в сумме - сука шустрее всего чего сам соберешь, причем панорамки на 100 гигов тянет - проверено
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 06 Июля 2011 г. 21:35ссылка
Маки идут лесом, полем, перелеском. Переплачивать втрое за то же самое я точно не собираюсь. Apple сегодня - это не компы, а гаджеты.
Знаешь, сколько у меня за эти годы вылетело "шустрых терабайтников"? Четыре. И ещё два при смерти. Seagate, WD. Так что вопрос не в том, что надёжнее - HDD или SDD. Они все летят.
Перейти к дневнику

Среда, 06 Июля 2011 г. 23:02ссылка
у твердотельных нет поверхности, их нельзя протестировать на посекторное чтение, как hdd и, соответственно, только фирменный софт от производителя может выдавать какие-то заключения о состоянии здоровья. intel ssd toolbox тестирует свои диски, и показывает некоторое количество интересных смарт-атрибутов типа - сколько нам ещё жить при такой интенсивности ввода-вывода.
Перейти к дневнику

Среда, 06 Июля 2011 г. 23:16ссылка
И мне непонятно, что за сектора. Может у них память фрагментарно портиться? И разве они не ремапят эти участки прозрачно для системы?
Перейти к дневнику

Среда, 06 Июля 2011 г. 23:42ссылка
диски интел имеют 20% (или больше, может выделить пользователь) резеврных ячеек от общего объёма.
при операциях записи используются на самом деле все. ремап ячеек происходит автоматически, да.
и ни одна программа общего тестирования дисков, конечно же, в принципе не знает, что она на самом деле читает, и из какой ячейки.
есть ли программы тестирования у кингстона - не знаю, мы ими давно не пользуемся.
Перейти к дневнику

Среда, 06 Июля 2011 г. 23:44ссылка
Я вот не нашёл нигде родного кингстоновскгого софта.
Перейти к дневнику

Среда, 06 Июля 2011 г. 23:52ссылка
по кингстону ничего не могу сказать
они ничего не делают сами - и память, и контроллер, и прошивки - чужие, и причём серия V - призвана экономить деньги клиента.
Перейти к дневнику

Среда, 06 Июля 2011 г. 23:05ссылка
да.. и прежде, чем предметно что-то обсуждать - ты конфигурацию машины не скажешь?
всё же - откуда взялся левый sata контроллер?
Перейти к дневнику

Среда, 06 Июля 2011 г. 23:15ссылка
Мамка P6T, Jmicron встроенный, два внутренних порта (соединяемые в RAID), один внешний. Дрова свежие, с их сайта. Kingston SSD SNV425-S2, 128Gb.
Сейчас я переставил SSD с Jmicron на onboard SATA (не знаю, какой там), дрова для интеловского чипсета тоже свежие. Сразу стал виден S.M.A.R.T., но плохие сектора остались.
Чтобы понять, ушли ли симптомы, ещё слишком мало времени, я только что переставил винду, отформатировав этот SSD (виндовым форматтером при установке). А раньше было: неожиданные BSOD, некоторые файлы вдруг переставали читаться и даже удаляться, некоторые обновления перестали ставиться (.NET и С++), chkdisk постоянно показывал ошибки, включая плохие сектора.
Перейти к дневнику

Четверг, 07 Июля 2011 г. 00:11ссылка
Dark_Stranger, а за счёт чего маки быстрее ?
Перейти к дневнику

Четверг, 07 Июля 2011 г. 16:26ссылка
Я не Dark_Stranger, просто выскажу своё имхо. :)
Disclaimer: я исторически предвзят в пользу маков, это были мои первые компы когда-то. И я был эппловским девелопером.
Сильная сторона Apple: жёсткий контроль железа. Нет, даже так: жёсткий контроль всего. И стремление прогнуть под себя изменчивый мир. В связи с этим у Apple было множество специфических решений. Почти ни одно из них не выдержало проверку временем, но показало другим некоторые интересные направления. Среди них:

  • ADB (Apple Desktop Bus) — стандарт подключения переферии. Вытеснен USB.

  • SCSI как основной интерфейс для HDD. Даже в совершенно юзеровских персоналках. В начале 90-х начал вытесняться ATA и сейчас используется редко.

  • Собственная шина (забыл как её) для подключения плат. В начале 90-х начала замещаться PCI.

  • Собственное ядро МакОС. Ну все знают, что теперь там UNIX — Mach3. Да, разработка Джобса — но на базе юникса, сделанного не им. У старой макоси было множество плюсов (как девелопер, могу отметить, что мелкомягкие массово тырили их даже на уровне схожих структур данных в API), но была и куча минусов. Среди которых, «кооперативная», а не принудительная многозадачность. Юникс, понятное дело, это исправила.

  • Собственные процессоры. Вначале Motorolla 68K+, потом кадавр от брака Apple+IBM+Motorolla, по имени PowerPC. Сейчас это Intellовские камни.

  • Собственная системная архитектура. Сейчас это обычные писюки, хоть и хорошо собранные.

  • Собственная концепция юзабилити. Ну не совсем собственная (Xerox тут отметился раньше), но реально было много собственных серьёзных исследований в области. Вот это в массе своей осталось, но — увы — остановилось в развитии. Винда на мой взгляд уже мало в чём уступает по юзабильности МакОси, хотя есть ряд очень серьёзных хрюков, которые в Винде видимо никогда не исправят. Всё-таки мелкомягкие — не инноваторы, а скверные копипастеры.


Но вернёмся к быстродействию.
Факторы, влияющие на оное:

  • Качественное управление процессами и памятью. У меня есть подозрение, что у юникс-систем с этим в принципе дела обстоят лучше, чем у винды. Хотя подкрепить это подозрение результатами конкретных тестов современных машин я не могу.

  • Скорость железа. Тут в общем то же самое. Учитывая, что маки сейчас — те же писюки, можно собрать аналогичную конфу за меньшие деньги. Причём не всегда хуже по качеству, Эппл традиционно накидывает сумму сверху за пальцы-яйцы-бренд.

  • Качество железа. Как я уже писал выше.

  • Скорость реализации основных системных функций, значимых для конкретной программы. Помимо управления процессами и памятью. Ну например, быстродействие файловой системы. Тут ничего не могу сказать. Наверное надо погуглить сравнение производительности в конкретных приложениях у NTFS и ext4 (она ведь у маков?) Подозреваю опять, что ext4 будет шустрее.

  • Оптимизированность конкретного софта под эту ось и железо. Про железо уже говорили. Ось же… Не знаю, раньше (в 90-х) Adobe писала для маков реально более шустрые версии, чем для писюков. Я работал в редакции, где массово было и то, и то (+novell, +unix, +winnt), и мог сравнивать и проводить эксперименты. Но сейчас я такого не вижу. Или Adobe выровняла свой framework, или системные вызовы в винде стали сравнимыми по скорости, или и то, и то.


Итого. Главное, что может влиять на воспринимаемое быстродействие маков сейчас: скорость реакции интерфейса на действия пользователей (у маков она лучше), качественное управление дисковой и оперативной памятью (отсюда более мягкая обработка огромных панорам, на которую ссылается Dark_Stranger), более шустрыми аппаратными компонентами. Но для меня эти выигрыши однозначно не оправдывают слишком высокую цену конфигурации.
яем   обратиться по имени Четверг, 07 Июля 2011 г. 16:46 (ссылка)
Как ты системно и подробно мыслишь )
Про Маки я спросил чисто для дискуссии, потому как после провала с PowerPC и перехода на стандартные интеловские компоненты у эппла из особенностей остались только дизайн корпуса и операционная система.

Соответственно, никакой из компонентов, стоящих в эппле, не работает быстрее обычной персоналки, но стоит дороже.

Что касается скорости обработки фотографий и панорам - мы фирма серверная, и тестируем серверные сценарии. И в них виндоуз давно уже чемпион, что в базах данных, что в веб-приложениях, что в файл-серверных конфигурациях.
Посмотри - топ-тен баз данных - http://www.tpc.org/tpce/results/tpce_perf_results.asp и чемпионы по стоимости транзакций - http://www.tpc.org/tpce/results/tpce_price_perf_results.asp
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 07 Июля 2011 г. 16:59ссылка
Любопытно и внушает. А почему в таблице только MS SQL и Винда? Остальные настолько хуже, что не попали в список?
Кстати, лет пятнадцать назад тестировал скорость NT и FreeBSD, запомнился один любопытный результат: пинги с BSD и с NT до одного и того же хоста различались в несколько раз. В пользу BSD. Причём аппаратно конфигурации были абсолютно идентичные и все сидели на одном хабе.

О серверных сценариях. Lightroom использует SQLite3, видимо ему будет критична конфигурация, обеспечивающая наиболее быструю работу БД (быстрый рандомный доступ к диску и шустрая RAM?). Photoshop — нет, ему нужна память, диски (для свопа и последовательного чтения), проц.
яем   обратиться по имени Четверг, 07 Июля 2011 г. 17:11 (ссылка)
прошу прощения - не самый удачный для сравнения тест привёл )
TPC-E - более современный просто

The TPC-E benchmark simulates the OLTP workload of a brokerage firm. The focus of the benchmark is the central database that executes transactions related to the firm’s customer accounts. Although the underlying business model of TPC-E is a brokerage firm, the database schema, data population, transactions, and implementation rules have been designed to be broadly representative of modern OLTP systems

TPC-C
TPC-C simulates a complete computing environment where a population of users executes transactions against a database. The benchmark is centered around the principal activities (transactions) of an order-entry environment. These transactions include entering and delivering orders, recording payments, checking the status of orders, and monitoring the level of stock at the warehouses. While the benchmark portrays the activity of a wholesale supplier, TPC-C is not limited to the activity of any particular business segment, but, rather represents any industry that must manage, sell, or distribute a product or service.

http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_price_perf_results.asp
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 07 Июля 2011 г. 17:15ссылка
А, понял. Во втором тесте, как вижу, неплохие позиции у Оракла и Сана. Но винда превалирует. Может ли популярность виндовых решений быть отчасти обусловлена историческими причинами?
Перейти к дневнику

Пятница, 08 Июля 2011 г. 11:43ссылка
akry, насколько я понимаю, Майкрософт как раз активно, и, судя по результатам, успешно, борется с историческими причинами )
Bezdna_Golodnih_Glaz   обратиться по имени Среда, 27 Июля 2011 г. 10:10 (ссылка)
а что разница между тупой виндой и няшкой макосью в глаза не бросается?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 27 Июля 2011 г. 19:09ссылка
разница всегда - в пользователях )))
одни выбирают инструмент под задачу, вторые уверены в том, что лишь их любимое - рулит )

Исходное сообщение Dark_Stranger
а что разница между тупой виндой и няшкой макосью в глаза не бросается?
Перейти к дневнику

Пятница, 29 Июля 2011 г. 16:38ссылка
яем, странный ты ))) мы же блять не об администрирование домена говорим о фотках
в свете этого работа скажем с 4-5 тяжелыми приложениями типаа лайтрум фотошоп ауто гига и т.д.
Так вот работа с 4-5 таких программ одновренно даже на 7 - ад.
НА макоси няшка.
Перейти к дневнику

Пятница, 29 Июля 2011 г. 16:44ссылка
Не в макоси дело, а в юниксе имхо. Но хочу сказать, что я постоянно работаю с шопом, лайтрумом, ptgui, плюс на одном мониторе крутится видео, плюс веб-странички открыты, почта, ещё какие-то мелочи. И картинки для обработки у меня немаленькие. Винда 7 x64, памяти 6 гиг, проц Core i7 2.8HGz, вроде проблем нет. С аналогичной маковской конфигурацией не сравнивал.
Перейти к дневнику

Пятница, 29 Июля 2011 г. 18:37ссылка
что, уже отмечаешь проффесиональный праздник ? ))
что такое няшка для операционки?
сейчас любой человек может на любое железо поставить любую - по выбору и вкусу. и что мы имеем ? почему няшка занимает скромные три процента мировой статистики использования?
и почему такая странность - ну нет ни у кого аргументов для няшки кроме как "а оно фотки обрабатывает, ыыыы" ? )))
Перейти к дневнику

Пятница, 29 Июля 2011 г. 18:43ссылка
яем, она не глючит
не падает
не виснет
не требует перезагрузки по полгода - хоть какой цифрк устраивай
челвоек повесивший мак про достоен уважения
Перейти к дневнику

Пятница, 29 Июля 2011 г. 19:01ссылка
эти слова верны для любой системы на исправном оборудовании (кроме freebsd)
мы, к примеру, работаем только в корпоративном секторе, персоналки делаем сотни в месяц (хотя серверы всё же наше главное), и любое зависание семёрки на нашей машине - чп, которое разбирается и лечится.
и - в среднем по браку нам приносят всего машину в неделю - это с учётом всех лет производства, и существенная часть машин - старше пяти лет.

и давай всё же определимся - что с чем мы сравниваем ?
у нас есть - железо, операционная система, приложения, и религиозный фанатизм )
Перейти к дневнику

Пятница, 29 Июля 2011 г. 21:15ссылка
яем, у кого фанатизм? я мак ось не перевариваю ни для чего кроме рабоыт с фотками и видео
понимаешь почему ты меня не слышишь? ты прядвзят - тебе где-то показалось, что слово няшка - значит религиозный фанатизм. А между тем у меня дома нет ни одной маковской хуйни )
А Имак котоырй я выкуупил за 2 ксоар с работы я сбагрил сразу за 15 штук и купил се нормальынй системник )


Фанатик тут скорее ты, с какой яростью ты не люблишь фанатиков Аппла.
А я как бы в стороне.
Дял всег освой инструмент и хот ьусрись работат ьс много гигабатйными панорамками и фотками - удобнее на маке.
А еще только для Мака есть Кварк нормальный, и шрифты там блять как в винде - не ебанутые. Но это уже тонкости издательства.
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку