-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в akry

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.08.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 40049

Green Mile - Зелёная миля

Вторник, 22 Февраля 2011 г. 16:41 + в цитатник

Фильм сильный. Но я не понял, в чём его ценность для человечества? В том, что невинный человек всё равно умрёт, даже при том, что те, кто его убивает, знают о его невиновности и очень-очень грустят? Фильм снят сильно, актёры замечательные, а мораль — фу.

Поделиться, оценить: Like it!Поделиться ВКонтакте!Процитировать в LiveJournal!Процитировать в Twitter!Добавить блог РІ GoogleReader!
Рубрики:  Обзоры
Метки:  



Амина_не_Иная   обратиться по имени Вторник, 22 Февраля 2011 г. 16:44 (ссылка)
я тоже не смогла эту мораль осилить. странное ощущение было после просмотра. как будто тебя сводили в третьяковку, чтобы показать портрет преступника, и ты выходишь оттуда, а на душе кошки скребут.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 22 Февраля 2011 г. 16:46ссылка
Кинг гениальный, но всё-таки больной на всю голову.
_Степная_волчица_   обратиться по имени Вторник, 22 Февраля 2011 г. 22:41 (ссылка)
ИХМО: А может просто снова подняли проблему "кто силен - тот и прав"? Ведь Джона осудили без должного следствия, просто потому что негр (я помню что в общем-то все улики были против него, но все-таки, Америка - страна, где "презумпция невиновности" очень давно установлена законом). Отец погибших девочек даже и не подумал что виноват может быть его маляр-белый. Яркий пример выражения: не стоит судить о книге по ее обложке...
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 23 Февраля 2011 г. 17:24ссылка
Мне кажется, что нет. Не было в концовке «кто силён, тот и прав». Там было что-то странное. Копы ведь не силу свою утвердили, когда негра убили. Наоборот, они типа страдали. Что им вовсе не помешало дёрнуть за рычаг.
Про культуральные стереотипы и почему посадили именно негра Джона, как раз понятно. Что-то не то начинается позже.
Перейти к дневнику

Среда, 23 Февраля 2011 г. 21:47ссылка
Про мистику так понятно, иначе Кинг бы не Кингом =) Копы не стоят на позиции "сильных", они скорее "оставайся человеком в любой ситуации". Сильны вообще белые в этом фильме, это раз. Два: чудесное всегда очень просто уничтожить.
Alex_Vestin   обратиться по имени Среда, 23 Февраля 2011 г. 12:58 (ссылка)
Чтобы снять боль с человека, необходимо, чтобы кто-то эту боль взял на себя. А иначе никак. Чтобы накормить голодного, надо отдать свой хлеб. Надо просто отдавть что-то своё. "Тот был умней кто свой огонь сберег. Он обогреть других уже не мог. Но без потерь дожил до теплых дней. А ты был не прав, ты всё спалил за час, и через час большой костёр угас, но в этот час стало всем теплей" (Машина времени).
Так что ценность для человечества вообще, а не только в этом фильме, что действительная ценность общества в людях, в которых есть маленькие зёрнышки сострадания, а без сострадания давать невозможно..... хотя и погибают все: и те кто отнимает и те кто отдаёт. У каждго свой выбор: один идёт простым путём: убил, получил; дргому: распахал поле, посадил семя, ухаживал, собрал у рожай... и накормил голодного.
Герой, невинно осуждённый, выполнил своё предназначение он восстановил справедливость. Кроме этого он не нужен был обществу. Вот лично рядом с тобой такой челоек не нужен, правда? Но без таких людей и им подобным обществу некому отдавать свою боль и свои страдания. Но такие люди - ненормальные, а потому в обществе они не имеют право на существование чтобы не быть примером сострадания...
А потму и мораль для тебя - фу. :) потому что это норма для общества.

Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 23 Февраля 2011 г. 13:30ссылка
Без обид, но имхо это СПГС и глюки :)

Поясню.

1. «Чтобы снять боль с человека, необходимо, чтобы кто-то эту боль взял на себя. А иначе никак». Контрпримеры для «телесной боли»: новокаин, стоматологи, хирурги. Вряд ли хирург мучается приступом аппендицита, едва удалив аппендикс у пациента.
Контрпример для «душевной боли»: психотерапевты — профессиональные и стихийные, самоизлечения, когда человек просто переосмысливает своё отношение к проблеме. Могу предположить контраргумент, что «настоящую боль» без своей боли не снять, но имея некоторый опыт в психотерапии, я с этим бы не согласился. Катарсис у психотерапевта ещё меньше нужен, чем катарсис у пациента.
Поэтому налицо просто ограничивающее убеждение. У Макаревича песня красивая, но она доказывает только то, что и сам он был в плену того же ограничения. Сюда же можно отнести разные варианты легенды о Прометее, включая Данко.

2. Про сострадание и путь, окей. Но это не про мораль, это некие общие рассуждения.

3. «Герой, невинно осуждённый, выполнил своё предназначение он восстановил справедливость. Кроме этого он не нужен был обществу». В этом случае мораль можно было бы описать, как «все мы — неблагодарные ублюдки, и какое счастье, что иногда вопреки нам кем-то делается что-то хорошее». Окей, только сама линия фильма не согласуется с этой моралью. «Хорошие» копы, благостные воспоминания 108-летнего полицейского — всё это из категории «хорошие парни». И ничего, кроме явно вредных ограничивающих убеждений, не объясняет, почему «хорошие ребята», пуская крокодиловые слёзы, таки убили замечательного человека. И даже не попытались обелить его имя. Уж это они могли попытаться сделать. Повторюсь, для морали «люди — рабы системы» фильм слишком благостен, и в любом случае, эта мораль не самая хорошая. Она не предлагает выхода. Это застревание в болезни. А, учитывая, как хорошо фильм сделан, он даже вреден — многие воспримут его, как некое моральное руководство к действию.

4. «Вот лично рядом с тобой такой челоек не нужен, правда?» Откуда такая идея? Я бы не отказался.
Перейти к дневнику

Среда, 23 Февраля 2011 г. 20:20ссылка
Вот видишь, без обид, ты даже не читаешь. :) Разве речь идёт о медицине или о фантастической возможности вытаскивать болезни, которые в людях в виде жучков живут? Вот бездомный человек (не бомж). Покажи мне хоть одного человека, способного отдать всё своё имущество, т.е. уступить своё место в обществе и естественно при этом занять место бездомного, а именно взять его боль бездомности (голод, холод, гонения и прочее) на себя. Но, конечно же, такие люди рядом с тобой нужны, кто спорит. Кто-то же должен быть рядом с тобой кто тебе в чём-то будет обязан помочь, т.е. взять твои проблемы на себя. Только за этим и нужен. Ну ещё пальцем показывать как некую диковинку (так принято)... А сколько людей пострадало в органах милиции безвинно? Ты же знаешь. А есть хоть один человек на Земле, который пойдёт на это добровольно?
Вообще-то это фильм давнишний. И я сомневаюсь что кто-то что-то в нём увидел или увидит "как некое моральное руководство к действию". Это же фантастика, правда, которая говорит, что не всегда в зле есть только зло. Помнишь как сказал Жиглов: наказаний без вины не бывает. Просто в каждом наказанном может есть и человек. Вообще-то они же не копы, а только исполнители решения общества. А Джон Кофии - герой фильма, просто устал жить. И я его понимаю, т.к. постоянно зарабатывать деньги и отдавать их бездомным и при этом страдать в последствии - конечно устанешь. Да ещё надо из-за решётки, где ждёшь смертного приговора за чьё-то деяние, ездить спасать чьих-то жён, т.е. решать чьи-то проблемы. Фантастика - больше нет никаких скрытых намёков - Прометей, Данко... - фантастика. Этого нет в Мире. Но, видишь, даже ты, при всей твоей критике, хочешь, чтобы это было в реальности. :)
А потому автор зацепил даже в тебе что-то....
Перейти к дневнику

Пятница, 25 Февраля 2011 г. 16:41ссылка
Ну что ты, я внимательно читаю. Конечно режиссёр зацепил меня чем-то. И я даже знаю, чем — он очень хорошо, профессионально погружает в негатив и не даёт выхода. Собственно, это визитная карточка Кинга, и режиссёр сумел её воспроизвести. Не все кинговские экранизации могут этим похвастаться.
Герои (за некоторым исключением) симпатичны. Конечно неприятно, что они сами себя так имеют забесплатно.

Ты говоришь про бомжа и чтобы взять на себя его роль. А зачем? Кому от этого будет лучше? Бомжу? Многие из них, кстати, держатся за своё место. У Мегрэ хороший пример на эту тему был, с мусорными баками. Не лучше ли помочь другим не вредя одновременно себе? К нам периодически приходит соседка, чтобы её покормили. Ну нету у неё еды. Мы кормим. Но ладно я, в последние месяцы было много новостей, где супербогатые отдают изрядную часть своего состояния на благотворительные цели. Гейтс, если не ошибаюсь. Баффет. Речь идёт о миллиардах долларов. Вот это правильно. Потому что богатый, оставшись у руля, будет и дальше деньги делать, и (при таком отношении) сможет помочь большему числу людей.

К тому же, фильм даже это не показывает. У охранников была возможность помочь Джону. Но они это не сделали, поступили, как легче. И потом со светлой грустью рассаказывали об этом в доме престарелых.

И я бы не зарекался насчёт того, что фильм не воспримут, как руководство. По рейтингу кинопоиска, фильм на втором месте. На IMDB он сильно ниже (#83), но тоже не последний. Значит его помнят. А такие вещи действуют подспудно. Не то, чтобы все ринутся сажать милых негров на электрические стулья. Просто кино добавит ещё одну гирьку на чашу фатализма и пассивности.
barabashka-brownie   обратиться по имени Среда, 23 Февраля 2011 г. 15:11 (ссылка)
ответ на этот вопрос Фрэнк Дарабонт потерял при экранизации По книге Джон Коффи просто устал жить...Герои только выполняли его волю
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 23 Февраля 2011 г. 15:14ссылка
В фильме он вроде тоже что-то такое сказал. Хотя может у меня уже глюки, я с книгой путаю.
Только в этом случае мораль ещё круче — эдакая эвтаназия за добро. С загаженной репутацией и кармой всех участников.
Aego   обратиться по имени Среда, 23 Февраля 2011 г. 15:21 (ссылка)
У меня чувство безысходности от таких картин возникает.
Ответить С цитатой В цитатник
barabashka-brownie   обратиться по имени Среда, 23 Февраля 2011 г. 16:06 (ссылка)
...только выполняли его волю...


то есть сопротивляться харизме могучего негры у них не было никакой возможности
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 23 Февраля 2011 г. 16:53ссылка
Так и запишем: «Мораль фильма — black domination!» :)
Mirvilis   обратиться по имени Пятница, 25 Февраля 2011 г. 00:04 (ссылка)
Ну я вынес примерно такую мысль: ни черта мы за 2к лет не поняли.
Ответить С цитатой В цитатник
barabashka-brownie   обратиться по имени Пятница, 25 Февраля 2011 г. 05:07 (ссылка)
эта мысль лежит там на поверхности - трудно не заметить :)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Воскресенье, 27 Февраля 2011 г. 21:49ссылка
Логично, черт побери!=) От этого она хуже не становится.
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку