-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в akry

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 21.08.2007
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 40049

ќб абстракционизме, праве налево и критике

¬оскресенье, 16 январ€ 2011 г. 15:07 + в цитатник

 огда к –епину приходил художник, называющий себ€ абстракционистом, –епин просил того нарисовать лошадь. ≈сли абстракционист не справл€лс€, –епин гнал его в шею, справедливо полага€, что весь абстракционизм у того Ч от неумени€ рисовать.

¬ этом есть сво€ правда. Ќа ум тут же с песней под гармошку приход€т псевдоучЄные, не осилившие ¬”«а, зато смело опровергающие “еорию относительности; целители, знающие ѕравду про человека, недоступную дипломированным врачам; солидные†директора, не знающие азов менеджмента. », разумеетс€, фотографы, занимающиес€ ломографией. ≈сли не умеешь играть по правилам, всегда есть соблазн за€вить, что то, что ты делаешь Ч и есть новые правила.

Ќо в этом есть и сво€ неправда. я уже писал раньше, зачем могут быть нужны вс€кие мутанты от искусства, и абстракционисты в частности. ћы живЄм в безграничном мире, но при этом мы сами запираем себ€ в клетки своего собственного разума, своих правил. » больша€ часть наших Ђнельз€ї относитс€ не к реальным ограничени€м физического мира, а к нашим убеждени€м. ѕоэтому подход –епина можно трактовать и так: Ђя считаю, что классическа€ (читай Ч привычна€ –епину) техника рисовани€ важнее всего, даже важнее воздействи€ кадра, и не зависит от аудитории и концепцииї. ‘актически, это известна€ любому профессиональному бизнес-консультанту игра под названием Ђпредъ€вите документы!ї ¬ этой игре, как и в априорном отрицании всего Ђнеклассическогої, существует большой риск выплеснуть вместе с водой ребЄнка. †» если в медицине подобна€ консервативность оправдана (лучше перестраховатьс€), то в искусстве вопрос не столь однозначен. ¬ конце концов, чьему здоровью повредит, если художник ћирофанушка нарисует кал€-мал€? ѕоэтому ’рущЄв всЄ-таки был неправ, привнес€ в творческий диалог свои брутальные железные бульдозеры. ћежду искусством и воспитанием людей конечно есть св€зь, но она не столь вли€тельна по сравнению с другими факторами вроде примера, демонстрируемого нам нашими цар€ми-бо€рами. ј аргументы типа Ђсегодн€ ты танцуешь джаз, а завтра –одину продашьї к джазу вообще отношени€ не имеют. ќчевидно, что проблема не в музыке, а в социальной депривации и нехватке элементарных благ, что по р€ду причин†внешне†про€вл€лось в любви к западной музыке.

ћасла в пиво подливают арт-критики. «а последнее столетие их неистовыми усили€ми искусство настолько коммерциализировалось и извратилось, что уже не разберЄшь Ч этот художник попул€рен, потому что он радует людей, или люди тащатс€ от этого художника, потому что им велели арт-критики?

epliss как-то сказал про Ђƒерьмо художникаї: Ђ≈сли бы € обнаружил себ€ на творческом поле, где моими основными художественными конкурентами €вл€ютс€ ослы и слоны, мне бы стоило задуматьс€, тем ли путЄм € пошЄлї. ћне кажетс€, многим художникам/писател€м/поэтам тоже стоит задуматьс€, не €вл€етс€ ли их главным конкурентом генератор случайных чисел?

“ом ¬ульф в Ђ–аскрашенном словеї справедливо указывает, что изобразительное искусство вообще уже перестало быть изобразительным и превратилось в литературу. ѕотому что если ты не читал концепции, ты ничего не поймЄшь. — другой стороны, в предельном случае, зна€ концепцию, можно уже не смотреть на само произведение, а иногда достаточно только ценника (это не шутка, такие выставки тоже бывают Ч хот€ ѕелевин в Ђѕоколении "ѕ"ї на эту тему простебалс€ просто замечательно).

Ђ”же в п€тый раз из музе€ крадут „Єрный квадрат, и уже в п€тый раз сторож за ночь успевает восстановить картину, пока никто не заменилї.

“ак что всЄ-таки делать с критикой? —лать нафиг или прислушиватьс€?  ак всегда, однозначного ответа нет.  ачество кадра складываетс€ из множества факторов, как технических, так и эмоциональных. —о стороны зрител€ оценка тоже многокомпонентна†и зависит от разных обсто€тельств.†–азумеетс€ вкусы, образование, чувство прекрасного у всех разные. » просто Ђнравитс€/не нравитс€ї Ч это конечно обратна€ св€зь, но кака€-то уж очень обратна€.

ѕрагматичный подход, как мне кажетс€, должен быть таким. ƒл€ начала разделим объекты критики на несколько категорий:†это техническа€ чистота, наличие пон€тной идеи кадра, и сугубо личные ассоциации и переживани€ зрител€.†«ритель не об€зан указывать категорию, но мы, когда читаем комментарии, вполне способны дл€ себ€ определить, к чему относитс€ то или иное замечание.

  • ≈сли много претензий к технике, равно как и похвалы техники, стоит задуматьс€ Ч а есть ли в кадре месседж, иде€? ѕочему все смотр€т только на исполнение? Ќу и конечно же обратить внимание на свои технические навыки. ћожет быть иде€ есть, но за плохим воплощением еЄ не видно. –азумеетс€, технические замечани€ следует учитывать. ќднако техника очень зависит от концепции и от идеи. Ќапример, бессмысленно предъ€вл€ть к ломографии требование кадрировать Ђпо классикеї и добиватьс€ резкости. Ќу не про то этот жанр, принципиально не про то. “о есть в ломографии есть и резкие, и скадрированные работы, но не это €вл€етс€ главным фокусом внимани€ при съЄмке, и не это определ€ет в итоге качество работы. Ќа другом полюсе гламурна€ и фэшн-фотографи€. ¬ отличие от репортажа, она не показывает Ђправды жизниї, зато как правило резка€ и очень технична€. » это правильно: мы же не ругаемс€ на молоток, что он не острый, а на нож, что им т€жело забивать гвозди.  аждому своЄ.
  • ≈сли замечани€ касаютс€ идеи, то тут как правило вопрос личных пристрастий. ќн имеет больше отношени€ к философии, нежели к искусству. —кажем, сн€л кто-то голодающих детей в Ёфиопии. ’орошо, технично сн€л. Ќо кадры страшные. ћожно спорить, допустимы ли такие репортажи, только давайте спорить не об искусстве, а о жизни. “о же самое касаетс€ позитивных отзывов. Ђ адр конечно сделан так себе, но он ѕ–ј¬»Ћ№Ќџ…ї Ч слышали такое?
    ѕримечание: очевидно, что все разговоры про идею и месседж имеют смысл только при их наличии.
  •  онцептуальные споры € бы вообще здесь не рассматривал, это тема отдельного немаленького разговора. ћногим „Єрный  вадрат нравитс€ не за неверо€тную красоту, а потому что он выразитель  онцепции. ќкей, их право. Ќа мой взгл€д, приверженность концепции Ч ещЄ больший вопрос вкуса, чем идеи. ’от€ бывает, что за обсуждени€ми концепции скрываетс€ следующий пункт:
  • «амечани€ про качество воплощени€ идеи. ѕозитивные отзывы на эту тему, как мне кажетс€, лучша€ оценка работы художника. ќни означают, что во-первых, человек вз€л актуальную идею и, во-вторых, сумел еЄ достойно выразить. Ќегативные замечани€ однако тоже €вл€ютс€ очень хорошим знаком.  ак минимум иде€ у нас в кадре есть, теперь стоит†сосредоточитьс€†на качественной реализации. »ногда мы расходимс€ с собеседниками в оценке приемлемости средств выражени€ идеи. Ќу например, мы (вместе с сонмищем фэшн-фотографов) считаем, что срезав руки-ноги в кадре, мы добьЄмс€ большей эмоциональной выразительности. ј наш оппонент, напротив, утверждает, что это не Ѕлаго, кадрировать надо по правилам. “огда разговор почти неизбежно перетекает в область теоретического обсуждени€ концепции. Ќу то есть по хорошему, следует определить аудиторию, провести фокус-группы. » получить обоснованный ответ: выразительно ли это решение дл€ народа, или нет. ¬ы можете представить себе, чтобы в обычной сетевой дискуссии кто-то подорвалс€ на такую работу? я Ч нет.
  • ≈сли же основной зар€д эмоций приходитс€ на комментарии типа Ђвау, зацепило!ї или Ђне знаю, как объ€снить, просто не нравитс€ї, то это просто показатель, насколько наша работа†соответствует†ча€ни€м нашей аудитории. ≈сли соответствует, хорошо. ≈сли не соответствует Ч дл€ нас всЄ зависит от желани€ нравитьс€ именно этим люд€м. ƒва примечани€: эмоциональна€ оценка редко помогает пон€ть, что именно понравилось, а что следует сделать лучше.†» нужно помнить, что нет ни одной работы, котора€ понравилась бы всем на свете.

»з всех замечаний нам конечно ценнее всего обоснованные. ќднако многие люди не подвизались на поприще арт-критиков, и выражают своЄ отношение, как умеют и как им позвол€ет врем€. “ак что спасибо за любые слова. —татистика при этом говорит, что чем рассудительнее комментарии, тем больше в них смысла и возможности из них что-то почерпнуть дл€ автора. »сход€ из этого можно расставл€ть дл€ себ€ приоритеты при учитывании замечаний.

ѕолезно так же посмотреть на работы того, кто оставл€ет свои замечани€. ѕричЄм работы именно в обсуждаемой области. ќсобенно если разговор идЄт о воплощении идеи и о технике. Ќаличие сильных работ Ч повод прислушатьс€ к словам этого человека ещЄ более внимательно. ќднако их отсутствие Ч не повод сбрасывать со счетов критику. —ледует избегать синдрома Ђ—перва сам добейс€ї. ÷енные замечани€ могут прилететь с самой неожиданной стороны.

≈сть ещЄ одна ловушка Ч ловушка известности. Ћюди, даже самые профессиональные и хорошие, за один и тот же л€п новичка раскритикуют, а своего известного коллегу наоборот похвал€т. ѕосмотрите нагл€дный пример. ƒл€ многих очень непросто абстрагироватьс€ от личности автора, и оставить замечани€ именно по этой конкретной работе, как будто она Ч единственное, что видит и знает пишущий. “акже непросто многим именитым авторам снизойти и прин€ть мнение, отличающеес€ от их собственного: ведь все вокруг в основном хвал€т, не могут же они все ошибатьс€? Ќо увы, могут.

ѕоэтому, в конечном счЄте, решение не за комментаторами, решение за вами. ≈сть тонка€ разница между Ђлиберальнымї, Ђавторитарнымї и†Ђдемократичнымї стил€ми управлени€: в первом случае человек пр€четс€ за коллективным мнением, во втором Ч не слушает никого, а в третьем Ч собирает мнение со всех, учитывает его, но решение принимает сам и сам же несЄт за него ответственность. “ак же следует поступать и в случае с критикой произведени€.

¬сЄ вышеописанное применимо не только в изобразительном искусстве и фотографии. ѕринципы схожи всюду.

 ритика Ч обратна€ св€зь дл€ роста в любой области. Ќо только в том случае, если еЄ использовать в этом качестве. » использовать грамотно, не игнориру€, но и не подчин€€сь ей всецело.

ѕроцитировать пост: ѕроцитировать в LiveJournal!ѕроцитировать в FaceBook!ѕроцитировать в Twitter!–Ф–Њ–±–∞–≤–Є—В—М –±–ї–Њ–≥ –≤ GoogleReader!
–убрики:  »деи и мысли
¬с€кое
phtg
¬сЄ, св€занное с фотографией и фотографированием.
ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз
ѕонравилось: 1 пользователю



Boltzmann_Brain   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 16 январ€ 2011 г. 17:59 (ссылка)
я считаю, что серьЄзный художник должен уметь выстраивать композицию и работать с цветом (в абстрактном искусстве это тож важно). ћне это не дано, поэтому мне-быдлу на самом деле пофиг, но € на серьЄзность и не претендую; а вот тру художники, с которыми € дружу запросто отличат поделку с Ќевского проспекта от серьЄзной работы, поэтому если хочешь, чтоб теб€ считали профессионалом придЄтс€ поучитьс€, а если просто любишь рисовать, затрачива€ на это минимум времени и сил (как €))) - развлекайс€ в своЄ удовольствие, но Ёрмитаж тебе не светит)))
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Ed_XIII   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 17 январ€ 2011 г. 13:38 (ссылка)
ќчень часто сталкиваюсь, что люди выставл€ют бездарные работы, и требуют  ќЌ—“–” “»¬Ќќ… критики.
Ќе понимаю, как можно критиковать, бездарность.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку