-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в akry

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 21.08.2007
«аписей: 4912
 омментариев: 25552
Ќаписано: 40035

—екта по имени –ѕ÷

—реда, 20 ќкт€бр€ 2010 г. 19:00 + в цитатник

јнтирелигиозное. “ем, кто любит оскорбл€тьс€ в своих чувствах, лучше это не читать.

1. ƒетей в —в€то-Ѕоголюбском монастыре мучают-ист€зают, заставл€ют стаканами есть соль, порют и т. д., и т. п. ѕодробности без шокирующих фото здесь.  омисси€ провер€ет, но она так же провер€ла год назад, а воз и ныне там. ƒумаю, и сейчас Ђне найдут состава преступлени€ї, а все, кто пишет про это (включа€ мен€) Ч окажутс€ клеветниками, русофобами и противниками духовного возрождени€ –оссии.

2. Ќа улицах ћосквы некие люди попытались разместить плакаты с цитатами из нашей  онституции. »м это было запрещено. Ѕред, скажете вы? јга, кажетс€ бредом, пока не уточнишь, какую именно статью хотели процитировать:

—тать€ 14

1. –оссийска€ ‘едераци€ - светское государство. Ќикака€ религи€ не может устанавливатьс€ в качестве государственной или об€зательной.
2. –елигиозные объединени€ отделены от государства и равны перед законом.

„иновники сочли текст нашей же  онституции провокационным. ѕри этом плакаты с Ђя Ч √осподь Ѕог твойї вис€т всюду и провокационными не €вл€ютс€.†» это и есть реальна€ цена  онституции. ќна лишь набор слов, не имеющий отношени€ к нашей суровой действительности.

 ак писал ƒокинз, не бывает такой штуки, как Ђумеренна€ вераї. –елиги€ Ч сн€та€ крышка на черепушке, открытый безкритичный канал воздействи€, Ђroot-modeї в твоЄм мозгу, где рут Ч не ты сам, а кто-то другой. †» стоит немножечко дать воли и власти любой религии, как с неизбежностью будут возникать вс€кие —в€то-Ѕоголюбские исправительные монастыри, реституции и требовани€ ещЄ больших денег от государства.

–елиги€ не делает человека добрее. –елиги€ не делает человека моральнее и этичнее. –елиги€ даже не запрещает убивать, она лишь заставл€ет соблюдать некоторые услови€, при которых убийство становитс€ легальным. «ато религи€ даЄт оправдание практически любым действи€м, лЄгкое и быстрое оправдание. ¬с€ наша истори€ тому замечательный пример. јтеизм распространилс€ буквально в последние полторы сотни лет, до этого же практически все злоде€ни€ совершались именно верующими людьми. »ногда Ч глубоко верующими. √оворить про таких, что они Ђне истинныеї Ч фарисейство. ¬ таком случае действительно Ђистинныхї за всю историю наберЄтс€ может быть дес€ток. » что тогда это за Ђшкола добра и моралиї, если за несколько тыс€ч лет она смогла воспитать только несколько человек? » может быть даже они Ђистинныеї не благодар€ религии, а вопреки?

„увство принадлежности к чему-то очень важно как дл€ обезь€н, так и дл€ людей. –елиги€, национальность Ч очень распространЄнные Ђподпоркиї и они могут быть опасны. —колько евреев гордитс€ своей еврейской идентичностью, сколько русских гордитс€ своей русскостьюЕ Ќо действительно духовно сильный человек силЄн в первую очередь сам по себе, без необходимости апеллировать к Ђстаеї. —ильный человек гордитс€ своим народом, а не пр€четс€ за ним. —ильный человек уважает другие народы, а не пытаетс€ принизить их кичливым сравнением со своим, чтобы самому казатьс€ выше.

ћассово нав€зыва€ стране болезненную необходимость в слепой вере вместо уверенности в себе, нав€зыва€ ложный истерический патриотизм вместо искренней гордости за свою страну, мы катимс€ в такое будущее, от которого даже самые неистовые верующие придут в ужас.

upd. “ема дораскрыта в этой ветке.

ѕроцитировать пост: ѕроцитировать в LiveJournal!ѕроцитировать в FaceBook!ѕроцитировать в Twitter!–Ф–Њ–±–∞–≤–Є—В—М –±–ї–Њ–≥ –≤ GoogleReader!
–убрики:  »деи и мысли
ћетки:  

ѕроцитировано 3 раз
ѕонравилось: 3 пользовател€м



Mirvilis   обратитьс€ по имени —реда, 20 ќкт€бр€ 2010 г. 20:44 (ссылка)
“ы уж как-то в абсолют все больно возводишь по-моему, особенно в плане истории. Ќи одна война не обошлась без использовани€ последних достижений научной мысли. —жечь ученых и извести мышление на корню. »де€ церкви по-моему сама по себе не плоха (мне кажетс€, что ты именно против идеи пишешь каждый раз почему-то). ѕлоха ее реализаци€. “ак же как и с любым другим примером, будь то приведенный пример с учеными или... ну та же демократи€. Ќо уж свойственно человеку пытатьс€ строить утопии под той или иной эгидой.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

—реда, 20 ќкт€бр€ 2010 г. 21:32ссылка
ќтчасти ради обсуждений и написал резко. “ак что держи Ђписьмо “ать€ныї, многабукафф :)

Ќу не совсем так. —овершенно верно, что € наезжаю именно на институт религии, причЄм –ѕ÷ просто под руку попала, о ней у мен€ больше информации. Ќо всЄ сказанное и других религий касаетс€.

ј основна€ мо€ мысль в том, что при такой идее принципиально невозможна ина€ реализаци€. ѕо крайней мере, как € уже писал, мы не знаем ни одного сколько-нибудь долго продержавшегос€ случа€. —ейчас некоторые патриотически настроенные сограждане склонны считать таковым православие, но это в общем то тоже неверно. ƒа, у нас не было »нквизиции. «ато было например искоренение ереси жидовствующих. —о сжигани€ми на кострах, кстати. Ѕыла борьба со старообр€дцами. ѕричины этих разборок, и вопрос, получили ли последователи —харии по заслугам, € не обсуждаю Ч думаю, что даже у »нквизиции найдутс€ аргументы в пользу своих действий, и оп€ть же, как нам скажут исторические рел€тивисты, Ђнадо учитывать исторический контекстї. “.е. Ђне мы таки, врем€ тако былої. ѕоэтому € не осуждаю однозначно де€ни€ церкви тыс€челетней давности, как оп€ть же делают некоторые. Ќо и не обожествл€ю их, и не абсолютизирую. “е методы, которые были в ходу в те времена, сейчас уже не сработают. “о же касаетс€ и догматов.

Ќа определЄнном периоде развити€, религи€ сыграла неплохую стабилизирующую роль. ÷еной теократий, ценой неизбежного перекоса в догматизм, подавление инакомысли€ и развити€, ценой по€влени€ касты жрецов. Ќо тут трудно судить, может быть без такого фактора цивилизаци€ бы вообще не сформировалась. Ћюд€м ведь проще р€вкнуть: Ђ“ак бог велел. ќслушаешьс€ Ч хана тебе!ї, чем убеждать логически.

Ќо потом религи€, как это бывает со многими концепци€ми, стала больше тормозом, чем помощником. ќсобенно в последние столети€. „то стоит этот нелепый конфликт между исламом, христианством и иудаизмом, сколько жизней он унЄс и ещЄ унесЄтЕ

—равнение же с наукой не вполне корректно. Ќаука, в отличие от религии, никогда не претендовала (ну почти никогда :) на роль поводыр€ и кормчего. ‘илософи€ Ч да, но не наука, особенно точна€. Ёто инструмент. — тем же успехом можно запретить мужикам ношение членов, потому что такими причиндалами было совершено множество изнасилований. Ќекоторые феминиздки кстати всерьЄз выступают за массовую кастрацию.

 роме того, пользу от науки мы ощущаем ежесекундно. ¬от сейчас например через »нет общаемс€. —идим в тЄплых домах, есть еда, холодильники еЄ хран€т. » даже при этих несомненных результатах, идЄт посто€нна€ борьба за то, чтобы плюсов от технологии (не науки, кстати) стало больше, а минусов Ч меньше. ¬ыигрыш дл€ нас совершенно очевиден и нагл€ден (говор€ Ђдл€ насї, € разумеетс€ не имею в виду наших чиновников :).

ј вот пользу от религии таким однозначным образом оценить радикально сложнее. Ќавскидку мне на ум приходит только то, что молитва помогает маме восстановить душевное спокойствие. » естественно у мен€ возникает вопрос Ч есть ли возможность получить те же плюсы, что мы имеем от религии, избежав еЄ минусов? ¬ отличие от науки, систематически над этим вопросом почти наверн€ка не работает, уж точно не на уровне всей –ѕ÷ или всего ¬атикана.


зы Ќедавно от религиозного человека услышал довод: Ђ¬ церкви тоже люди, есть плохие, есть и хорошиеї. ѕри всей своей привлекательности, этот довод Ч уход в сторону от темы. ≈сли в церкви тоже люди и если хороших и плохих Ч не меньше и не больше, чем в миру, то зачем вообще церковь? ћожет мы тех же людей к чему-нибудь более полезному пристроим? ƒовод похож на путинский: в милицию идут люди из народа, значит в плохости милиции надо винить народ. “ипичный аргумент никакого руководител€ Ч сотрудники плохие, рынок труда подкачал. Ќо ведь это тво€ об€занность, как начальника, сделать услови€ отбора такими, чтобы из народа попадали лучшие, а оказавшиес€ в милиции худшие Ч отсеивались. Ќарод во всех странах одинаковый. Ќо одни умеют с ним что-то сделать, другие же жалуютс€, как им не повезло. “ак и с ÷ерковью. Ќа народ пен€ть, на самом деле ещЄ сильнее по институту религии ударить.
ѕерейти к дневнику

—реда, 20 ќкт€бр€ 2010 г. 22:19ссылка
ј с демократией пример? ƒовольно долго продержавшийс€ в различных реализаци€х.  ритики этих реализаций искать даже не нужно. » чего там только не было.

Ќу и по поводу пользы церкви. ѕисьменность, литература, архитектура, живопись, философи€, медицина. Ќу да, не осуждаешь еЄ де€ни€ тыс€челетней давности, поэтому и не стоит наверное приплетать такие казалось бы давние заслуги. —ейчас это школы, приюты - первое, что приходит в голову. Ќу - детей розгами секут. «ато в обычных школах дети друг другу головы проламывают на дискотеках. ј польза от науки - весьма шкурное ощущение по-моему. ¬енгры вон тоже думали, что глинозем это штука хороша€, а вс€кие загр€знени€ и прочие последстви€ развити€ науки - они где-то далеко и никогда они их не увид€т.

¬ общем € к чему веду-то (пытаюсь, потому что до твоего умением раскладывать свои мысли по полочкам мне еще учитьс€ надо). ѕо-моему –ѕ÷ - такой же абсолютно институт, как и все.  то во что верит. Ќу лучше, не хуже. » почему ты именно к ней так плохо относишьс€ - не знаю.  ак-то не кажетс€ мне, что ты воинствующий научный моралист или что-то вроде того=))
ѕерейти к дневнику

—реда, 20 ќкт€бр€ 2010 г. 23:09ссылка
я боюсь что-то говорить про демократию :) —лишком много разных вещей называлось этим именем, а у мен€ нет достаточных знаний, чтобы сделать какой-то вывод.

ѕро ништ€ки. Ќе стоит к достижени€м церкви относить всЄ, что случилось за последние несколько тыс€челетий. »зр€дна€ часть произошла бы и без неЄ, причЄм может быть и в лучшем виде.
Ќапример, письменность к церкви отношени€ не имеет, по крайней мере пр€мого. ƒа, Ѕиблии печатали. Ќо не будь церкви, печатали бы что-нибудь ещЄ. Ћитература Ч тут вообще никакой св€зи. ѕисали всегда и везде. ∆ивопись косвенно да, ибо ¬атикан. — другой стороны, ¬атикан был крупнейшим заказчиком, а художникам надо было на что-то жить. ¬от и рисовали богатеев, и картины на религиозные темы. „асто совмеща€ :) ” мен€ есть ощущение, что € уже писал что-то про роль ¬атикана в живописиЕ
ћедицина Ч ну тут церковь точно была тормозом. “олько в эпоху ¬озрождени€ люди (вопреки церкви) стали исследовать анатомию. ƒо этого же все болезни были от бесов и лечились как минимум молитвами.  стати, тут была интересна€ стать€ о реальном вли€нии ислама на великие научные открыти€ арабского мира. ѕо ней ислам тоже скорее мешал, чем помогал тому же јвицене, другим учЄным.
‘илософи€ Ч враг, однозначно. я не помню, ты сдавал на кондоминимум? »стори€ философии, тема Ђсредние векаї :)  лючевое различие: в философии нет абсолютной истины и приветствуетс€ скептицизм. ¬ религии Ч наоборот.

¬от школы Ч это да. ’от€ издревле были и самосто€тельные обучающие центры, вс€кие храмы традиционно считались рассадниками образовани€. ќднако и тут неоднозначно и неабсолютно. ¬озьмЄм ислам. ћедресе были очагами исламской науки (или, вернее, науки, существовавшей в исламских странах). Ќо как только ужесточились правила и в медресе прикрыли любую де€тельность, кроме религиозной, исламска€ наука стала ув€дать. ¬ ≈вропе же, где университеты были отделены от церквей, такой проблемы не возникло. –езультат мы сейчас видим.

“ы не думай, что € все приюты и монастыри рассадниками греха считаю. ¬овсе нет. —ам жил в одном монастыре, где как раз было много бывших наркоманов (вспомнили Ѕычкова, да), и где был чудесный насто€тель. Ќо € же не об этом писал, а о том, что в этой структуре неизбежно будут возникать ситуации, подобные той, что произошла в —в€то-Ѕоголюбском. ѕричЄм подчЄркиваю Ч речь не только о –ѕ÷ и даже не только о христианстве.  стати, того насто€тел€ конкурирующие епархии слопали в итоге. “ам така€ подковЄрн€, что лучше не знать Ч противно.

  религии и церкви (разные вещи, знаю) отношусь плохо такой главной причине: догматизм. ≈сли € обнаружу, что закон  улона неверен, € буду использовать что-то новое и мои чувства не будут оскорблены ни капельки. Ќо с религией такой трюк не проходит, потому что стоит религии отказатьс€ от догм, она погибнет. Ћюба€ серьЄзна€ проверка разумом Ч враг религии.
» как следствие вышесказанного, € плохо отношусь к тому, что мен€ пытаютс€ заставить жить по догмам, уже неадекватным современному миру, а часто откровенно вредным. я не о выдернутых из контектста Ђне убийї и Ђне украдиї. ’ристианство несколько больше Ќагорной проповеди и догмы дес€тью (не бесспорными) заповед€ми не ограничиваютс€. ѕо крайней мере никто из батюшек тебе не скажет: Ђсоблюдай заповеди, а там хоть ногой крестись или и вовсе ничего не делай!ї :)

ќ церкви оп€ть же. —ам видел множество раз б€ки. ћне дл€ своего мнени€ незачем даже в интернет лазить, своего опыта хватает. » что сейчас активно насаждаетс€ религиозность, мне не прикольно.

++ ѕропустил про современные школы. ƒа, много гадостей творитс€. Ќо их не искоренить уроками православи€ (ислама, иудаизма, буддизма).

+++ ѕрочитал эту цитату про —Ѕ-монастырь: Ђ"ѕоследнее врем€ им стали приводить в пример ваххабитов как людей тоже близких, потому что они борютс€ против мирового сионизма, против глобализма, люди решительные и мужественные. Ѕольшое внимание удел€ли рукопашному бою и другим моментам", - сказал отец ¬италий.ї » вспомнил, как когда мы общались с некими силовыми структурами по поводу единоборств, мне в руки попало видео, где очень хорошие наши бойцы невидимого фронта учат подростков из православных структур (запам€товал, каких). Ќе самообороне, а весьма суровым вещам. “ак что может быть ЋЄха јндреев неплохой футуролог :)
ѕерейти к дневнику

„етверг, 21 ќкт€бр€ 2010 г. 19:48ссылка
¬чера голова уже пухла - не ответил. “ак, что там у нас.

ѕро ништ€ки.  онечно, изр€дна€ часть этих ништ€ков может быть и без нее бы произошла, но однако же основное применение, и даже обучение, и даже создание под частую нового от церкви неотделимы.  ирилл и ћефодий тому примером. » литература, потому как та же сама€ Ѕибли€ не писалась так думаетс€ мне переписывалась именно людьми из церкви. » литературна€ ее составл€юща€ - это оййой. ћедицина да, не говорю, что церковь €ро помогала еЄ развитию, но помимо лечени€ молитвой другие способы тоже примен€лись в основном где? “ам, где читать умели. —ветскими людьми - раз. Ќо это светскими и ограничивалось. ¬ монастыр€х (€ это пон€тие тут сильно расшир€ю, €сное дело) - два. ј вот про философию в корне не согласен. Ќе сдавал (как ты его назвал?=)) этот минимум, полагаю, что кандидатский - так как магистратуру заканчиваю. Ќо христианска€ философи€ как отдельна€ часть программы есть. ѕон€тно, что она наверн€ка исходит не из теч идей, которые ты бы одобрил, но что уж поделать - каждый исходит из своего.

ƒалее. я в принципе считаю неплохой затею людей собратьс€ под предлогом идеи. √де собрание - там руководители. √де руководители - там правила. Ёто € догматы утрирую. » любое такое общество будет ругатьс€, если догматы начнут мен€ть. ƒаже те же ученые: противники найдутс€ дл€ любой теории. ƒругой вопрос, что научное сообщество менее инертное, чем структура, котора€ существует уже оййой сколько лет.  стати там тоже не везде дураки сид€т, и они тоже понимают, что церковь с еЄ подходами устаревает, и ищут новые подходы. “от же факт, что тебе очевидно, что церковь зиждетс€ на идее невозможного, недоказанного и антинаучного, и мен€ть подходы при общей фигне в главном смысла нет - очевиден тебе. Ќо он может ни разу не быть очевидным твоему соседу.=)  ак-то так.
ѕерейти к дневнику

„етверг, 21 ќкт€бр€ 2010 г. 20:28ссылка
»з вас цитатник можно делать! "...мен€ть подходы при общей фигне в главном..." хе :-)
ѕерейти к дневнику

„етверг, 21 ќкт€бр€ 2010 г. 20:42ссылка
ћы войдЄм в историю или влипнем в неЄ? :)
ѕерейти к дневнику

„етверг, 21 ќкт€бр€ 2010 г. 20:54ссылка
ѕриносим извинени€ и жертвы,
—нимаем подозрени€ и шл€пы.(с)
ѕерейти к дневнику

„етверг, 21 ќкт€бр€ 2010 г. 20:56ссылка
√лавное на Ѕаше ненароком себ€ не обнаружить. Ќеловко будет Ч куларные обсуждени€ и вдруг бугагашечки.
ѕерейти к дневнику

„етверг, 21 ќкт€бр€ 2010 г. 20:55ссылка
’рен там,в башорг мы влипнем,а не в историю... да и это-то почти недостижимый потолок ;-)
ѕерейти к дневнику

„етверг, 21 ќкт€бр€ 2010 г. 20:56ссылка
ќ как синхронненько!
ƒа, думаю, на баш нас модер не пропустит. »бо уныло дл€ народу.
ѕерейти к дневнику

„етверг, 21 ќкт€бр€ 2010 г. 21:01ссылка
Ќе сказал бы, что это хорошо. ÷итатники разные бывают=)
ѕерейти к дневнику

„етверг, 21 ќкт€бр€ 2010 г. 20:39ссылка
 стати, тут чуть ниже в комментари€х классна€ и жостка€ иллюстраци€ к моим тезисам. —коро мен€ предадут анафеме и Ѕасманному суду :)

¬заимодействие –ѕ÷ и науки в –оссии, кратка€ и €рка€ подборка событий. ¬ других странах было ещЄ хуже.

” Ђхристианской философииї, если можно назвать еЄ философией, есть така€ проблема Ч она служанка теологии*. ≈сть догматы, они нерушимы. ¬се усили€ направл€ютс€ на то, чтобы обосновать эти догматы, но ни в коем случае не подвергнуть их сомнению. Ќу да, схоласты много что разработали, только всЄ в жЄстких рамках. » жестоко давили тех, кто пыталс€ за эти рамки выйти. “ри основных столпа насто€щей философии Ч рефлексивность, целостность и критичность. » если первые два в христианстве с некоторой нат€жкой присутствуют, третьего нет и в помине. я видел в учебниках Ђхристианскую философиюї, но это нечестно. ¬ том же учебнике читаешь определение философии, потом открываешь главу Ђхристианска€ философи€ї и понимаешь, что ну никак. ќни сами себе противоречат. ѕодозреваю, это дань современной моде религиизации.  ак и обильное включение Ђрусских школ философииї, вс€кой Ђфилософии “олстогої, Ђфилософии ƒостоевскогої, брр, за мес€ц до экзамена :)

“а же ситуаци€ с наукой. ¬ общем виде цель науки Ч получение объективных знаний о реальности, пригодных дл€ практического использовани€ и применени€.  ак только в религии будет примен€тьс€ этот метод, она исчезнет. ѕо очевидной причине: то, что может быть доказано, не нуждаетс€ в догмах и вере. ѕоэтому наука и религи€ не дружат, отсюда гонени€ на учЄных в средние века и сейчас.

Ќу и про сборы под флагом идеи. ƒа € же и сам считаю это замечательной вещью. —колько раз мы собирались вместе попеть песен. —колько раз Ч сделать что-то интересное. »деи и идеологии Ч каркас общества, то, что нам сейчас адски не хватает в –оссии.  оммунистическую опору из под ног выбили, Ђѕолдн€, XXII векаї —тругацких не получилось. » отчасти поэтому сейчас пытаютс€ подсунуть субституты: христианство, €зычество, национализмЕ†ƒаже западничество Ч лишь бы заполнить вакуум. » неизбежно должны быть руководители и правила. ¬от, буквально в этот вторник вЄл семинар по оргструктурам и объ€сн€л народу важность иерархий дл€ бизнеса.

Ќо не все идеи одинаково полезны. ≈сли мы строим бизнес и у нас единый нерушимый набор правил и едина€ структура Ч даже не на две тыс€чи лет, а хот€ бы на пару годков, бизнес рухнет. —истема должна адаптироватьс€ или умереть. –елигии не хот€т адаптироватьс€.

Ќа самом деле по большому счЄту наш спор не имеет особого значени€. ≈сть системные процессы.  ое-что (утрированно) было описано у Ћема в ЂXXI путешествииї, кое-что в его же Ђ—умме технологииї. ƒаже если –осси€ скатитс€ в —редневековье с кострами, даже если мусульмане исламизируют всю ≈вропу (что, суд€ по последним событи€м, маловеро€тно, там уже обратна€ реакци€ идЄт) Ч всЄ равно в итоге религи€ будет отступать и становитьс€ всЄ более либеральной, а под конец от всех теологий и теософий останетс€ только Ђверую, ибо абсурдї.

ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ
* Ёто € не обзываюсь, если что. ‘раза известного схоласта ѕетра ƒамиани: Ђ‘илософи€ должна служить —в€щенному ѕисанию, как служанка своей госпожеї.
ѕерейти к дневнику

„етверг, 21 ќкт€бр€ 2010 г. 21:06ссылка
’орошо, сдаюсь=) ƒаже если и есть, что сказать - то просто стыдно уже твоим разложенным по полочкам доводам противопоставл€ть свою смесь мыслей и чувств. —начала в голове все отструктурировать надо.
ѕерейти к дневнику

„етверг, 21 ќкт€бр€ 2010 г. 21:08ссылка
Ќе надо сдаватьс€! :)
я лично большое удовольствие от нашего разговора получаю, сам лучше вникаю в тему и новое узнаю.
ћы так с монахами беседовали, классно было.
ѕерейти к дневнику

„етверг, 21 ќкт€бр€ 2010 г. 21:16ссылка
 стати по теме: почитай "я верую - € тоже нет" Ѕегбедера. ѕри€тна€ вещица, и по сравнению с остальными его вещами оставл€ет очень хорошее впечатление.
ѕерейти к дневнику

„етверг, 21 ќкт€бр€ 2010 г. 21:17ссылка
—ервер Ћиру не выдерживает накала общени€, вырубаетс€ :)

Ќайду, почитаю.  ака€ тема?
ѕерейти к дневнику

„етверг, 21 ќкт€бр€ 2010 г. 21:23ссылка
ќ церкви в современном мире потреблени€. “ам вс€ книга - это одна дискусси€ провокатора по сути Ѕегбедера и католического епископа-попул€ризатора церкви.
ѕерейти к дневнику

—уббота, 23 ќкт€бр€ 2010 г. 14:25ссылка
ѕрочитаю.

зы —мотрел недавно Ђкруглый столї по поводу реституции с Ќевзоровым и каким-то св€щенником. —в€щенник был невн€тен, но Ќевзоров вовсе ужасен. ѕри том, что € считаю реституцию спорной темой, Ќевзоров в своЄм провокаторском раже имхо сработал против обсуждени€ и разговора. Ќадо знать меру. ѕотер€ разума, она не только религии касаетс€, от неЄ все могут страдать.
¬алерий_ѕатюк-»стомин   обратитьс€ по имени —реда, 20 ќкт€бр€ 2010 г. 21:27 (ссылка)
ќставл€€ ¬аши воинственно-атеистические бредни без внимани€, позволю себе сделать акцент на следующем.
¬ »нтернете, помимо материалов выставл€ющих —в€то-Ѕоголюбский монастырь в крайне непригл€дном свете, есть множество материалов опровергающих эти сведени€. » если сравнить эти материалы хот€ бы вскользь, то приходишь к очевидным выводам о том, кто на самом деле здесь €вл€етс€ мразью.
ќ том, как противники –ѕ÷ могут оклеветать и облить гр€зью православных людей, вс€ страна видит на примере ≈гора Ѕычкова. ѕравославного борца, с наркомафией. ‘онд "√ород без наркотиков", созданный православным св€щенником и поддерживаемый –ѕ÷ - был разгромлен. —амого ≈гора, верующего православного христианина - посадили за решЄтку. “еперь вот нова€ атака. Ќа сей раз, на многострадальный Ѕоголюбский монастырь. »спользуют старую карту. ј цель одна и та же. ѕоказать православным "их место". „тобы не лезли со "своими проповед€ми" в российское общество и не мешали спокойно распростран€ть наркотики дет€м. ј коли будут мешать, так скажем, что они этих самых детей пытают. ¬от как "хитро" и просто! Ќе правда ли, уважаемый автор?
P.S. ѕринцип светскости нашей  онституции - это не указание к созданию церковного гетто. ѕотому, что в противном случае - это было бы уже фашизмом. ÷ерковь - это прежде всего люди. »х нельз€ отделить от государства. ” них паспорта граждан –‘. » они обладают точно такими же правами, как и ¬ы.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

—реда, 20 ќкт€бр€ 2010 г. 21:42ссылка
Ђа все, кто пишет про это (включа€ мен€) Ч окажутс€ клеветниками, русофобами и противниками духовного возрождени€ –оссииї
«овите мен€ пророком. Ќекоторые вещи так легко предсказать :)
Ѕредни действительно лучше оставить без внимани€. »бо отвечать на них видимо ниже религиозного достоинства. ј может просто нечего. Ћучше переключить тему на ура-патриотическую, это беспроигрышно. Ћюбовь к ближнему тоже оставим в стороне, хот€ ваши слова Ч чудесна€ иллюстраци€ к моим тезисам. —пасибо.

≈сли по теме после бредней, то скажите, положа руку на сердце и на крестик Ч у –ѕ÷ всЄ супер-пупер, всЄ идеально и к ней нет никаких нареканий? » люба€ критика еЄ Ч это борьба за наркотики и против –оссии? » внутри –ѕ÷ полное единство мнений? ѕостарайтесь быть честным.

зы ѕро Ѕычкова € совсем недавно писал. ” мен€ вызывает большое уважение его намерение, но € в сомнении касательно методов.

зызы ”видел в вашем профиле в интересах Ђнационализмї и пон€л, что одним постом отдавил вам сразу две любимые мозоли. Ќу, звин€йте.
ѕерейти к дневнику

ќдно дело оказатьс€, а другое - €вл€тьс€.

„етверг, 21 ќкт€бр€ 2010 г. 12:30ссылка
“аковым, какой ты есть на самом деле. –усофобом, клеветником и далее по тексту.
 онституцией оперируете? «ащищаете еЄ? Ќегодуете, что не все еЄ статьи - соблюдаютс€? ј вот об этой статье, ¬ы что-нибудь слышали:
—тать€ 29

1.  аждому гарантируетс€ свобода мысли и слова.

2. Ќе допускаютс€ пропаганда или агитаци€, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. «апрещаетс€ пропаганда социального, расового, национального, религиозного или €зыкового превосходства.

3. Ќикто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4.  аждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распростран€ть информацию любым законным способом. ѕеречень сведений, составл€ющих государственную тайну, определ€етс€ федеральным законом.

5. √арантируетс€ свобода массовой информации. ÷ензура запрещаетс€.

ј вот про эту статью ”  –‘, что-нибудь знаете:
—тать€ 282. ¬озбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

1. ƒействи€, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, €зыка, происхождени€, отношени€ к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -

наказываютс€ штрафом в размере от ста тыс€ч до трехсот тыс€ч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматьс€ определенной де€тельностью на срок до трех лет, либо об€зательными работами на срок до ста восьмидес€ти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. “е же де€ни€, совершенные:

а) с применением насили€ или с угрозой его применени€;

б) лицом с использованием своего служебного положени€;

в) организованной группой, -

наказываютс€ штрафом в размере от ста тыс€ч до п€тисот тыс€ч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматьс€ определенной де€тельностью на срок до п€ти лет, либо об€зательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до п€ти лет.

¬идимо ничего ¬ы про эти статьи не знаете, или делаете вид, что не знаете. ѕотому, что ¬аши уколки-приколки в сторону людей придерживающихс€ тех, или иных религиозных взгл€дов - под эти статьи вполне подпадают.
„ем плохо разномыслие внутри –ѕ÷? „то ¬ы понимаете, под пон€тием ÷ерковь вообще и под –ѕ÷, в частности? ѕро какие нарекани€ в адрес –ѕ÷, ¬ы говорите? √де было доказано, что Ѕычков примен€л к наркоманам неправовые методы? ј, чем плох национализм? ѕостарайтесь ответить на эти вопросы честно, ладно?
Ћюбовь к ближнему оставл€ть в стороне мы не будем. ¬о вс€ком случае, € не буду. я оставлю в стороне пацифизм и толерантность, которые часто путают именно с любовью к ближнему.
ѕерейти к дневнику

„етверг, 21 ќкт€бр€ 2010 г. 13:13ссылка
—эр, определитесь, вы на Ђвыї, Ђ¬ыї или на Ђтыї. ћне в общем всЄ равно, но ваш текст будет целостнее и менее истеричным.

¬ы только что оскорбили мои атеистические чувства. » патриотические, назвав русофобом. “ак что вы попали под эти самые статьи. » можете быть лишены свободы на срок до п€ти лет. ƒумаете, статьи только в одну сторону действуют? :)

≈щЄ раз убеждаюсь, что религи€ вызывает смерть разума. ј уж в сочетании с национализмомЕ ¬алерий_ѕатюк-»стомин, вы этому замечательный пример. ќбратите внимание, выше в комментари€х со мной тоже спор€т. Ќо задают вопросы, на которые хот€т получить ответ. » получают, и не соглашаютс€, и это их право. ¬от именно об этом 29 стать€ нам и говорит. ¬ы же вместо вопросов и ответов просто тупо (именно тупо) наезжаете и оскорбл€ете. Ќа какие ответы вы рассчитываете? „то € буду искренне отвечать на ваши глупенькие вбросы? Ќет, € не играю в шахматы с теми, кто машет кулаками, € им даю по морде. “ак что за ликбезом по истории церкви, по вопросам национализма и доказательной базы с Ѕычковым Ч идите в другое место. ќпорожнитесь здесь ещЄ разок, сделайте несколько выкриков, ладно уж, и идите.
ѕерейти к дневнику

ѕ€тница, 22 ќкт€бр€ 2010 г. 20:27ссылка
Ѕычков... православный... доказательства... —уд ему приговор вынес? ¬ынес. Ќо, видимо, не убедительно дл€ его коллег. —уду доказательств хватило, а им нет. —транно... “ем более у нас так люб€т церковь, что осудить ее члена - это надо железобетонные доказательства...
¬от нагл€дна€ разница: јлексей аргументированно высказывает своЄ мнение, а гражданин ¬алерий просто выливает поток оскорблений и угроз. Ёто и ¬озлюби, и подставь вторую?.. Ёто скорее не мир принес вам, а меч...
“оже сумбурный поток мыслей... ) ќффтоп: akry, посмотрите личку, там мой вопрос есть... )
ѕерейти к дневнику

—уббота, 23 ќкт€бр€ 2010 г. 14:26ссылка
¬ личке пусто.
Ћучше киньте месседж на e-mail
ѕерейти к дневнику

—уббота, 23 ќкт€бр€ 2010 г. 15:58ссылка
Ћучше тогда € здесь спрошу, ибо твой адрес не читаем... )
¬опрос:
"Simpled
»звин€юсь за беспокойство, есть вопрос к вам, как к фотографу:
китовый объектив 18-55/3,5 - 5,6 при съемке в помещении ставит исо 1600. Ѕудет ли уменьшено исо в случае использовани€ объектива 50/1,8?(по причине 1,8) »ли этого можно достигнуть лишь покупкой вспышки?
» вообще, дл€ съемки в помещении при плохом свете что лучше - светосильный объектив или внешн€€ вспышка? (при ограниченном бюджете)
«аранее благодарен за ответ... ) "
ѕерейти к дневнику

—уббота, 23 ќкт€бр€ 2010 г. 16:20ссылка
¬незапно! о_ќ
ѕерейти к дневнику

—уббота, 23 ќкт€бр€ 2010 г. 16:21ссылка
ј по делу ответ будет? ))
ѕерейти к дневнику

” ¬ас действительно сумбур, в голове.

—уббота, 23 ќкт€бр€ 2010 г. 19:22ссылка
ѕотому, что пон€ть, что ¬ы хотели сказать насчЄт дела Ѕычкова - не представл€етс€ возможным.  онкретизируйте пожалуйста свою позицию и свои вопросы.
 аждый кулик своЄ болото хвалит. ѕоэтому и јлексей у ¬ас аргументированный товарищ, а гражданин ¬алерий - хам и выскочка. ¬сЄ пон€тно, в принципе. јтеист, защищает атеиста.
"¬озлюби ближнего своего..." - написано в ≈вангелии. ¬раг веры - это не ближний. ќзнакомьтесь сначала с основами православной догматики и богослови€, а потом уже удивл€йтесь. ѕотому, что подставл€ть вторую щЄку врагу веры - православный христианин не имеет никакого права.  ак в принципе и первую... ј то, что ¬аша компани€ отождествл€ет здесь себ€ именно с недоброжелател€ми православной веры, сомнений € думаю ни у кого вызвать не должно. “ак, что всЄ по делу, с моей стороны.
ѕерейти к дневнику

—уббота, 23 ќкт€бр€ 2010 г. 22:15ссылка
ѕонимаете, € не против Ѕога, € против таких, как вы. я против института церкви. »менно такие товарищи как вы превратили религию мира и добра в крестовые походы против неверных. ¬ы выдумали себе врагов, которых нельз€ возлюбить. »исус любил даже тех, кто его распинал, а вы устраиваете св€щенные войны с теми, кому не нравитс€ конкретный человек в церкви. ¬ы - лицемеры, которые решают свои меркантильные вопросы, прикрыва€сь ликом господа и подтасовыва€ его слова. ¬ы те, кого господь изгнал из храма, торгаши от веры, дл€ которых есть цена в рубл€х исповеди, причастию и прощению. “е, дл€ кого вера не смысл жизни, а повод к смерти. ¬ы фанатик от религии, и с верой (в частности с православием) у вас нет ничего общего. ѕродолжайте искать ведьм, жечь их и обличать пороки, ведь лики сатаны так привлекательны, и так при€тно чувствовать себ€ всемогущим...
ѕерейти к дневнику

—уд€ по написанному, фанатик - это ¬ы.

ѕонедельник, 25 ќкт€бр€ 2010 г. 12:41ссылка
ѕозвольте навод€щие вопросы.
1) — каких это пор  атоличество и ѕравославие - стали одной конфессией?  огда православные люди ходили в крестовые походы и сжигали ведьм? ¬ы в школе учились вообще?  ак там у ¬ас, с историей было?
2)  ак можно раздел€ть ÷ерковь с христианской религией, если ÷ерковь основал —ам ’ристос? ≈вангелие не читали, что-ли? “ам пр€мо написано: "“ы ѕЄтр камень и на сем камне я создам ÷ерковь ћою и врата ада не одолеют еЄ". ќснователь института ÷еркви - это »исус ’ристос.  ак впрочем и всех еЄ таинств.
3) ¬ы когда говорите о притеснении неугодных людей, в неугодном ¬ам институте ÷еркви - ¬ы кого имеете ввиду?  огда говорите о лицемерии и меркантильности, на кого пальцем указываете? Ќа св€щенников, что-ли? Ќо ведь € во-первых не св€щенник, а простой прихожанин сибирского ’рама, а во-вторых процентна€ дол€ неблагонадЄжных св€щенников в –ѕ÷ ничтожна мало по сравнению с тем, как нам пытаютс€ показать эту долю. ѕоэтому ¬аши обвинени€ и не по адресу и вообще необоснованны.
4) ¬ы всерьЄз хотите предъ€вить простым верующим православным люд€м, обвинени€ в крестовых походах, сжигании ведьм и фанатизме? ƒа ещЄ и отвечать за это их хотите принудить? Ќу, тогда извините фанатик, как € уже сказал - это ¬ы. ѕотому, что такой подход по меньшей мере попахивает идиотизмом. ј по-большей - фашизмом. ¬едь следу€ ¬ашей логике, можно и убить простого православного человека только за то, что когда-то католики сжигали ведьм и ходили в крестовые походы. Ёто всЄ равно, что убить ¬ас за то, что у ¬ас сосед наркоман.

¬ера дл€ мен€ и есть смысл жизни. “олько вот смерть - это продолжение жизни.
ѕерейти к дневнику

ѕонедельник, 25 ќкт€бр€ 2010 г. 23:30ссылка
ќтвечаю последний раз, вы мен€ утомл€ете. ѕо пунктам.
1.   примеру, крещенье руси и поход против староверов как вы обозначите? Ќе крестовые походы против иноверцев?
2. —овершенно не уверен, что эту фразу не исказили переводчики, ибо тот же христос утверждал, что господь в каждом из нас, и никогда не призывал ходить в церковь. ¬еро€тно, подразумевалось, что благодар€ петру будет развита вера в христа и господа нашего как учение, а не как система обр€дов и поборов.  стати, какие же таинства основал иисус? „то-то € ни одного не припоминаю... ћожет это были не таинства, а обычные поступки, а потом "попугаи" сделали из этого культ? Ќе забывайте, иисус был сыном человеческим...
3. ¬ам назвать фамилии или их церковные клички? јдреса храмов? „то вы хотит от мен€? ќсведомитесь у эталона человеколюби€ сколько стоит служба за здравие (или упокой), сколько свечей надо поставить и кому дл€ излечени€ больного, сколько стоит осв€тить дурное место. —разу всЄ пон€тно станет. ќпережа€ вас, скажу: христос всЄ это делал абсолютно бесплатно, из человеколюби€. » никак не мог завещать церкви взымать за эти действи€ мзду.
¬ы, простой прихожанин, своим немытым лицом суЄтесь в такие вопросы, в которых св€щенники действуют с осторожностью, а вы рубите с плеча. ƒл€ церкви было бы лучше, если б вы ничего не писали/говорили. ћеньше бы негатива было бы.
"Ќеблагонадежные св€щенники в рпц" - это как?  то взымает деньги с прихожан, организовывает в храме веры торжище и в миру пь€нствует и морально разлагаетс€ - благонадежен? “аких у мен€ из человек восьми - человек п€ть полностью соответствуют, остальные местами. —о св€тыми не знаком, извините, веро€тно в сибири с ними гораздо лучше дело обстоит.¬ы же выступаете защитником церкви, поэтому автоматически €вл€етесь еЄ представителем. ѕоэтому все камни именно в ваш огород. Ќу, то, что вам лучше было бы молчать, € уже говорил...
4. ќбвинение в фанатизме и прочем € предъ€вл€л лично вам, исход€ из ваших посланий. ј отвечать за грехи "компании" должен каждый из еЄ членов, ведь они еЄ члены. “ипа, если группа лиц совершила что-то противоправное, то никто не отвечает? ¬едь это совершила группа, а не каждый еЄ член в отдельности? », в отличие от православи€, католики хот€ бы пока€лись за грехи инквизиции и тех смутных времен... » предъ€вить обвинени€ в грехах церкви действительно можно, да и надо, именно каждому еЄ члену. ѕусть ответ€т, как такое могло произойти с оплотом человеколюби€, веры и милосерди€. ј тем более всепрощени€. » почему христиане могли убивать кого-либо только потому, что это "кто-либо", а "кто-либо" не может даже выразить своЄ мнение? ¬ы и мен€ хотите сжечь? » почитайте в словаре определение фашизма, вы €вно это слово неправильно понимаете.
.... жаль, вы мен€ не поймете....
ѕерейти к дневнику

—уббота, 23 ќкт€бр€ 2010 г. 23:36ссылка
ѕозици€ по Ѕычкову: уважаю за стремление, считаю, что заказали наркоторговцы, при этом есть некоторые сомнени€ в методике и правомочности примен€емых средств, основанные на публично доступной информации и моЄм собственном опыте.

ќстальное Ч не ко мне.
ѕерейти к дневнику

— удовольствием ещЄ раз опорожнюсь.

—уббота, 23 ќкт€бр€ 2010 г. 19:04ссылка
ѕотому, что сортир и создан дл€ того, чтобы в него опорожн€лись. √ул€ешь так по »нтернету, видишь сортир и сразу начинаютс€ позывы. “ем более, что ¬аш сортир очень даже ничего оформлен. ѕо евро-стандарту, так сказать. ¬сЄ цивильно и красиво. ƒемократи€, права человека, прогресс. Ќо сортир он и в јфрике остаЄтс€ сортиром, какими бы вывесками его не украшали.
ј у ¬ас € смотрю, в ¬ашем сортире даже зеркала есть. ѕотому, что только смотр€ в зеркало ¬ы могли выдать по моему адресу те эпитеты, которые здесь обозначили.
¬ы не ответили на мои вопросы, сославшись на их глупость. ¬ы несколько перепутали. ¬опросы самые обычные и логичные. ј вот ¬аши ответы на эти вопросы, которые затем могли последовать - действительно могли быть глупы. ¬от ¬ы и постелили себе соломку заранее, попутно обвинив оппонента в глупости. ¬ол€ ¬аша, конечно. Ќо это не умно.
ѕозвольте грузить ¬ас дальше, сэр.
 акие могут быть чувства у атеиста, чтобы их можно было оскорбл€ть?  ак можно оскорбить то, чего нет в природе?
ќбъ€сните мне, раз ¬ы такой умный и всезнающий, что такое любовь к –оссии, вкупе с атеизмом? «а, что атеисту - любить –оссию? —трану, выросшую на ѕравославии и на нЄм зиждущеюс€? я подчЄркиваю, –оссию, а не —оветский —оюз.
≈щЄ раз убеждаетесь, что религи€ - это смерть разума? ћилейший, но ведь атеизм - это тоже религи€. „то ж ¬ы так, себ€ опускаете...
ѕо морде говорите даЄте?  ому даЄте? ¬сем, кто машет кулаками? » как ¬аша морда, после этого? –аз ¬ы всем по ней бить даЄте...
Ќационализм уважаемый, указан в сферах моих интересов. ≈сли у ¬ас есть интересы к религии, то это же не значит, что ¬ы религиозный. ј суд€ по ¬ашему блогулету, интерес к религии у ¬ас огромный. ѕусть хоть и отрицательный. ј у мен€ мой интерес к национализму, скорее нейтральный. ѕотому, что это пон€тие сейчас по-разному понимают и с разными вещами отождествл€ют.
ѕерейти к дневнику

—уббота, 23 ќкт€бр€ 2010 г. 23:40ссылка
—пасибо за внимание. ¬ы же не рассчитываете всерьЄз, что вам ответ€т в сортире? “ак что баю-бай.
/footnote/ „ес-слово, в чЄм прав Simpled Ч те, кто св€тее ѕапы –имского, они ужасны. —о св€щенниками € те же темы обсуждал куда более конструктивно. ј паства, она и есть паства. Ќе затрудн€йтесь с ответом, ладно?
ѕерейти к дневнику

Ќе затруднюсь.

ѕонедельник, 25 ќкт€бр€ 2010 г. 13:05ссылка
ѕотому, что тут нечего отвечать. “очнее, некому. “ак как ¬ы по сути не то, что уклон€етесь от дискуссии со мной, а в принципе не знаете как еЄ вести. Ќет, не потому, что ¬ы тупой или недалЄкий, а потому, что крыть правду как говоритс€ нечем “ак как все карты у мен€( читайте - факты и аргументы).
ѕерейти к дневнику

ѕонедельник, 25 ќкт€бр€ 2010 г. 13:07ссылка
„моке, ѕобедитель :)
ѕерейти к дневнику

—уббота, 23 ќкт€бр€ 2010 г. 23:59ссылка
¬ такую бы жопу, ошибшуюс€ адресом, выстрелить бы солью с перцем, дабы не повадно было тут выражатьс€.
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 24 ќкт€бр€ 2010 г. 00:09ссылка
„ес-слово, не надо экстремизьму. And don't feed the troll, even unintentional. „еловек просто очень хочет не разобратьс€, а победить, поэтому вв€зыватьс€ в дискуссию бессмысленно, вопросы здесь только маскировка. ј опускатьс€ до уровн€ оскорблений и использовать подход Ђк чЄрту логикуї тоже непродуктивно, здесь нас просто задав€т опытом. ѕоэтому пусть выговоритс€, мне не жалко.
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 24 ќкт€бр€ 2010 г. 00:14ссылка
Don't feed the troll, говорите, хе-хе? ))))))))
ћне просто временами крови мало, перец и соль - это ещЄ гуманизьм, да ещЄ какой! )))
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 24 ќкт€бр€ 2010 г. 00:18ссылка
√лавное Ч хот€ бы дл€ себ€ чЄтко различать, когда хочешь разобратьс€, а когда посратьс€ )
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 24 ќкт€бр€ 2010 г. 00:21ссылка
молчу-молчу... =)
ѕерейти к дневнику

ѕонедельник, 25 ќкт€бр€ 2010 г. 13:29ссылка
ј € предупреждал :)
¬от уже и бокс по переписке началс€.

»мхо чудесный образчик христианикус-вульгарис, где разум замен€ет вера во что-то, что он (ошибочно) считает православием*. ¬ мемориз. Ѕуду ссылатьс€ на эту ветку в дальнейшем.

* знаю, что этим комментарием сам подкормил и жду разоблачительных эскапад про а) у кого на самом деле нет разума, б) что это € на самом деле это € не знаю православи€. ѕ√ћ, они такие предсказуемые :)
ѕерейти к дневнику

ѕонедельник, 25 ќкт€бр€ 2010 г. 20:58ссылка
Ёто вообще уже практически пособие =) » не лень чуваку заголовки вписывать...
ѕерейти к дневнику

Ќедаром у теб€ на аватаре √итлер изображЄн.

ѕонедельник, 25 ќкт€бр€ 2010 г. 13:23ссылка
’очешь начать отстреливать православных только за то, что те видите ли смеют вступатьс€ за свою веру, когда еЄ кто-то смешивает с говном. Ёто называетс€ обыкновенным фашизмом. јнтиправославным фашизмом.
“ы мне в лицо это скажи как-нибудь и ощутишь на себе все последстви€, которые уже ощутили те, кто когда-то пыталс€ говорить мне нечто подобное. ј поскольку ты мужского полу, то и спросу с теб€ больше. “ы же не баба, верно? ¬от и учись отвечать, за свои слова. ј то по »нтернету все горазды, свою крутость показывать. ј ты попробуй, подойди к православному мужику и скажи ему, что-нибудь оскорбительное про его веру. Ќи к св€щеннику, ни к ребЄнку, ни к бабульке церковной, а к мужику. –аз ты такой смелый, обличительный и решительный...
ѕерейти к дневнику

ѕщщщщ, пџџџщщщщщ!!!

ѕонедельник, 25 ќкт€бр€ 2010 г. 21:01ссылка
«адумал как-то старый тролль
ѕойти на славный праздник …оль,
Ќо не заметил за горой
ќн ель, задев еЄ ногой.
¬ лесу раздалс€ рЄв и вой,
 огда тролль задел ту ель ногой
¬ длинном шерст€ном носке,
¬ дерев€нном башмаке.

ѕопортить славный свой нар€д
“от тролль конечно был не рад.
ƒрожит весь лес, тр€сЄтс€ ’ель,
¬ерь, ни верь, до сих пор,
–ыча "“ролль √нЄт ≈ль"

“рол-л€л€!!!!:malyas:
 (137x149, 6Kb)
ѕерейти к дневнику

ѕонедельник, 25 ќкт€бр€ 2010 г. 23:41ссылка
¬алерий_ѕатюк-»стомин, а ты попробуй подойди к простому мужику, и скажи что-нибудь оскорбительное... )) Ѕудешь бит "как блудница камень€ми". я думаю, что ты после этого назовешь того мужика антиправославным фашистом, и будешь увер€ть, что тебе навал€ли именно потому, что ты православный. »бо нет мозга, есть вера. "я верую, значит € прав", да? ¬едь у теб€ все факты и аргументы, а остальные всЄ искажают и перевирают...
ѕ— что-то на мой комментарий ниже, опубликованный давно, столп духовности не реагирует... (( Ќаверно "аргументы и факты" потер€л.. =(
ѕерейти к дневнику

„етверг, 21 ќкт€бр€ 2010 г. 20:44ссылка
¬от вечно они так:как только получают по носу,так сразу пускают сопли,что, де, беззаконие,обижаютъ маленьких... и что за детское неприн€тие критики?

¬ообще это все из сказки про голого корол€. ≈сли € вижу людей,нав€зывающих откровенный недоказуемый бред,почему € должен об этом молчать и тем более - соглашатьс€? я так и скажу: "реб€та, »ћ’ќ вы занимаетесь фигней", что будет вполне законным выражением моего мнени€. Ётого ваши обиды отн€ть у мен€ не в силах: они,к счастью,не имеют достаточной законной силы.
ѕерейти к дневнику

„етверг, 21 ќкт€бр€ 2010 г. 20:54ссылка
ћаленька€ важна€ деталь. ¬ самом начале поста написано Ђјнтирелигиозное. “ем, кто любит оскорбл€тьс€ в своих чувствах, лучше это не читатьї. ќстальное под катом. » чтобы оскорбитьс€, нужно залезть внутрь. ƒелаем выводы :)
ѕерейти к дневнику

„етверг, 21 ќкт€бр€ 2010 г. 21:08ссылка
99,9% зайдут,прочтут и оскорб€тс€ - к психологу не ходи!)) » вы, м'сье,не могли этого не знать. ѕосему делаем вывод,что кто-то здесь тролль... ;-) :-P
ѕерейти к дневнику

„етверг, 21 ќкт€бр€ 2010 г. 21:13ссылка
ѕойман с поличным :)
Ќу, дисклеймер официально написан, кто не спр€талс€Е   тому же вон как с Mirvilis чудесно и конструктивно обсуждаем.
ѕерейти к дневнику

„етверг, 21 ќкт€бр€ 2010 г. 22:51ссылка
ƒа € с интересом со вчерашнего дн€ читаю... с мобильника, за неимением компа в электричке ))
Fergus_R_McLeod   обратитьс€ по имени —реда, 20 ќкт€бр€ 2010 г. 22:56 (ссылка)
+1
полностью согласна. ƒобавить нечего.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
silverz   обратитьс€ по имени „етверг, 21 ќкт€бр€ 2010 г. 23:57 (ссылка)
»сходное сообщение akry
јнтирелигиозное. “ем, кто любит оскорбл€тьс€ в своих чувствах, лучше это не читать.



ћассово нав€зыва€ стране болезненную необходимость в слепой вере вместо уверенности в себе, нав€зыва€ ложный истерический патриотизм вместо искренней гордости за свою страну, мы катимс€ в такое будущее, от которого даже самые неистовые верующие придут в ужас.

прошел по вашей ссылке на статью. потом прочитал обсуждение (кто не в курсе есть в вики така€ вкладка), мои впечатлени€ что автор статьи сфейлил, вз€л непроверенные источники за основу.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

ѕ€тница, 22 ќкт€бр€ 2010 г. 00:00ссылка
—пасибо за инфу. я гл€ну обсуждение и источники. ј пока на вс€кий случай уберу из статьи ссылу. Ћевак нам не нужен :)
ѕерейти к дневнику

ѕ€тница, 22 ќкт€бр€ 2010 г. 20:38ссылка
Ѕолезненна€ необходимость в слепой вере очень полезна. Ќо пока только дл€ церкви.
Ќедавно крестил девочку. ’ рублей внес в кассу, получил чек от –ѕ÷, Y рублей внес без чека служке. ѕотом еще батюшке.  онечно без чека)).  рестик, распашонки, иконки... —вечи, служба...
«ато официально отрекс€ от сатаны. )))
ѕовторюсь. –еально верующих было максимум 13 человек. » они давно умерли. ≈сли современному батюшке предложить омыть ноги бомжу, он не по христиански пошлет куда подальше. » без денег эти столпы духовности и пальцем не пошевел€т. Ћичный опыт.
ѕерейти к дневнику

—уббота, 23 ќкт€бр€ 2010 г. 14:43ссылка
ѕосмотрел обсуждение. ѕо поводу √рекулова действительно есть вопросы.

—амое разгромное нашЄл здесь.
ќсновна€ масса аргументов така€:
1) Ђ√рекулов был советским историком и выполн€л госзаказ, следовательно предвз€тї. ћожно подумать, на сайте с названием Ђateismy.netї сид€т сплошь объективные историки :)
2) Ђ”битых ÷ерковью были не миллионы, а всего-лишь дес€тки тыс€чї. ѕричЄм если следовать логике изложени€, то уж дес€тки тыс€ч были точно Ч √рекулов искал все возможные подтверждени€ и уж если он не нашЄл, то мало веро€тно, что кто-то ещЄ найдЄт. —порное утверждение, но ладно, пропустим.
3) Ђ нига предвз€та по выборке фактов и не освещаютс€ позитивные стороны религии и церквиї. “ут истинна€ правда Ч книга очевидно предвз€та. „то не обнул€ет еЄ ценность. ћожно зажать нос и прочитать.
4) √рекулов использует негативную семантику вроде Ђинквизици€ї, Ђрасправаї, Ђжестокостьї.  ак и в пункте выше Ч да, использует. — другой стороны, церковные источники льют елей и умалчивают о негативных фактах.
5) Ђ√рекулов смешивает действи€ властей и церквиї. Ёто сама€ больша€ претензи€ к √рекулову, имхо. ¬рать нехорошо. » если зверствовали в€тичи, негоже валить их действи€ на духовенство.

“акже наличествует противоречие. ¬начале говоритс€, что √рекулов, не в пример современным историкам, не занималс€ подтасовкой и опиралс€ на добытые им факты. ј под конец привод€тс€ примеры перевирани€ и подтасовок. ≈сли верно первое, то второго быть не может. ≈сли первое не верно, то нельз€ говорить, что Ђубитых ÷ерковью больше не было, потому что √рекулов не нашЄлї Ч он же подтасовщик, мало ли что он не нашЄл, веры ему нет.

–езюме: книга действительно спорна€, одного п5 хватит, чтобы использовать еЄ с крайней осторожностью и недоверием.
ќстальные источники просмотреть и проверить пока нет времени.
pank-natalya   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 22 ќкт€бр€ 2010 г. 23:01 (ссылка)
Simpled,
Ѕез денег не будут, это точно. Ћет 20 тому назад у нас –ѕ÷ распредел€ла среди малоимущих гуманитарную помощь из Ќорвегии. ¬идели, как как был делЄж ношеного шмоть€ между мир€нами и служител€ми. ’от€ им-то зачем это тр€пки? ¬едь у низ униформа сво€ собственна€.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку