-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в akry

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.08.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 40051

«Пинчер» и иже с ними

Суббота, 11 Сентября 2010 г. 15:44 + в цитатник

Новая инфа, esp4 Nightvision. В продолжение нашего разговора по теме «Пинчер».

Пообщался вчера в Кубинке, в танковом институте со специалистами. Попутно задал вопрос про наши силы. Расклад (с их слов, разумеется), такой:
  1. Наши танки и СУ были сильно качественнее немецких, особенно в конце войны. Немцы не могли повторить даже первую, довоенную модификацию т34. В конце войны их было очень много.
  2. После 45 года наших сил в Европе действительно было очень мало, в частности боезапас наших войск в странах Варшавского договора составлял всего 1 день. Фактически это были смертники, пока их перемалывали, наши привели бы в боеготовность дивизии на границах. То есть о быстром захвате Европы танками видимо действительно речи не было,  Nightvision прав. Это если информация верна и если не было каких-то сил уже в пределах наших границ. Но вряд ли. Значит в случае в «Пинчером» и его родичами одно из двух: либо на нас действительно всерьёз не собирались напасть, либо у нас до 57 года были какие-то другие силы сдерживания.
  3. Книги Солонина всерьёз рассматривать не стоит, он очень врёт с фактурой и предвзят.
  4. Сейчас закрывают все танковые КБ кроме одного, и переводят всё под хозотдел МО. Как мрачно шутят танкисты, «портянки считать». Сердюков методично уничтожает армию. Одно КБ = нет конкуренции, хуже развитие.
  5. Мы собираемся закупать танки «Леопард» у немцев. При том, что у нас T80 — фактически непревзойдённая по всем характеристикам машина. А T90 купила в количестве пяти сотен штук Индия. Ну что тут говорить, скоро немцы нам танки с доставкой будут обеспечивать. Беспилотники у нас типа «лучшие в мире», но мы закупаем БПЛА у Израиля; вертолётоносец берём у Франции; танки у нас лучшие в мире, но мы берём германские; самолёты у нас лучшие в мире, но их покупает Индия… Зато мы тратим деньги на поддержку страшного «АвтоВАЗа». Я не разбираюсь в особенностях военного снабжения, но разница между публичными заявлениями и реальными действиями сильно режет ухо.

++ Интересная статья по теме закупки вооружений Россией. Альтернативное мнение.

Процитировать пост: Процитировать в LiveJournal!Процитировать в FaceBook!Процитировать в Twitter!Добавить блог РІ GoogleReader!
Рубрики:  Интересное
Фото
Фотографии.
phtg
Всё, связанное с фотографией и фотографированием.
Панорама
Панорамные фотографии. В широком смысле.
Метки:  



Nightvision   обратиться по имени Суббота, 11 Сентября 2010 г. 21:34 (ссылка)
..отмечу лишь, что я упоминал не вообще книги Солонина, а всего одну его книгу - "22 июня". Там фактура принципиально взята из советских источников (очень аффтар хотел уесть Резуна-Суворова, и не повторял ошибок его).
Смысл содержания в том, что как только стало ясно что победная поступь РККА не случилась по заранее обьявленному плану - оказалось что т.н. "боевой дух" выразился в полном нежелании воевать.

Это действительно подтверждает тот же Рокоссовский.

Ну а относительно ТТХ танков единодушны и правы почти все, кто не отрабатывает свой хлеб "контрфальсификатора" - танки РККА не имели аналогов в Вермахте. В т.ч и по количеству. И то, что это первым выяснил Резун - еще не говорит о том что это не так...
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 11 Сентября 2010 г. 21:49ссылка
Ну как раз про фактуру «22 июня» и идёт спор (например, или вот). Беглое гугление ожидаемо не позволило установить истину, ясно только, что тема спорная и неоднозначная.
Кстати, сам Суворов очень одобрил Солонина, что плохой признак и для меня большая антиреклама.
Я прочитал книгу, впечатление сложное. Историческим исследованием её трудно назвать, скорее публицистикой. И могучее ощущение, что автор имеет точку зрения и всеми правдами и неправдами к ней склоняет, т.е. нет ощущения объективности, а есть ощущение пропаганды. Опять же, это личное мнение, так как я не историк.
Nightvision   обратиться по имени Суббота, 11 Сентября 2010 г. 21:43 (ссылка)
...дорогой Akry, дело в том, что я работаю над книгой, часть которой посвящена как раз катастрофе первого периода ВОВ. Поэтому для меня крайне ценны любые грамотные обсуждения - это позволяет избежать многих ошибок. Так что весьма благодарен за интерес и личное отношение.

Что же насчет "Пинчера" и т.п., то стоит заметить что никакие планы не могут вполне предвосхитить реальности - тому пример и финская компания, и особенно ВОВ...
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 11 Сентября 2010 г. 21:53ссылка
В меру сил и моей неграмотности в этой области.
Мне не слишком нравится, когда меня водят за нос политически ангажированные историки с обеих сторон баррикад, а антирезуноиды резуноидам в фантазии частенько не уступают. Поэтому я к ним всем априори довольно скептично отношусь, особенно когда они предлагают однозначные и «простые» ответы на системные вопросы.
Nightvision   обратиться по имени Воскресенье, 12 Сентября 2010 г. 12:33 (ссылка)
Что касается "22июня" - то ведь не только она! Тут нельзя еще сбрасывать со счетов закономерное возмущение пипла любой идеей о том что хот бы часть войск бежала без боя. Поколения взрощены на совсем ином - и это обидно. Но Солонин выводит не о патологической какой то трусости - а о:
1. низком качестве командования
2. нежелании простых людей подыхать за какую то КПСС и какого то Сталина, тем более что жизнь простому человеку эти величины устроили еще ту.

А говорить с придыханием "РОДИНА" - это на диване мягком хорошо, или на кухне вод водочку. Все понимали прекрасно что именно затевалось Сталиным -пропаганда этого и не скрывала, а наоборот.

Что до Резуна - то не то важно что он там накосячил. А то что он первый обосновал идею о превентивности нападения Гитлера. Все остальные - лишь в хвосте. И как не ковыряйся в статистике и проч - уши торчат наружу. Я то собрал много исследований - все так выходит.

А доказательство - хоть бы и в том что все данные засекречены по сей день. Это факт. Ты нигде не найдешь официальных данных, например, о соотношении сил РККА и Вкермахта на 22.0641

А то малое что все таки сказало МО РФ - переполнено ложью, рассчитанной на невнимательность. Так что натяжки альтернативных исследований - это вина официоза. Он скрывает. А зачем?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Воскресенье, 12 Сентября 2010 г. 19:35ссылка
Перефразируя, нельзя сбрасывать со счетов желание определённой части народу всеми силами принизить роль СССР и РКА в Победе. Сразу оговорюсь, я не занимаю ничью сторону, просто вижу, что тема сложная и неоднозначная и имхо в Сети преобладают дискуссии не на основе фактуры, а всячески обсуждающие мотивацию и личности самих историков.
Я всего-ничего почитал, но уже вижу довольно типовые шаблоны. Например:
«Такой-то — враг, потому что он пишет (против Родины/против Истины)!»
«Он пользуется источником (вписать), тогда как всем (кому?) известно, что это фейк!»
«Он выдёргивает цитаты из контекста, а полностью в источнике написано (вписать)».
«Такой-то сравнивает несравнимые категории (наши танки и их самолёты, пушки одного типа с пушками другого типа)», и в ответ «Такое сравнение корректно, потому что они использовались в схожих ситуациях (описание)»
«Французы сдались быстрее и масштабнее»
«Вы в своем посте сделали десить орфаграфических ошибок, как вы вообще можете о чемто рассуждать!!!!»
«Но в целом то (Солонин/Исаев/Резун,______) прав (основание для вывода?)!»
А вот фактуры не хватает…

В общем, успехов тебе с книгой. Если не писать ширпотреб, это адова работа по перелопачиванию материалов и самоконтролю, дабы избежать предвзятости. И я могу сказать про книгу о столь недавних и острых событиях две вещи:
1. Кому-нибудь она понравится, независимо от идеи. И обязательно кому-нибудь не понравится. Причём чем смелее будет идея, тем больше будет и тех, и других. Есть аудитория, которая про любую книгу с вариацией идеи «Рашка — говно» скажет «Да! Я давно знал, спасибо, что сказали!». Есть аудитория, которая при виде любой книги из серии «Империя, которую мы потеряли», вытянется по струночке и отдаст честь.
2. Нужно подкреплять выводы железобетонно, со ссылками на источники, с оценкой их достоверности. И если есть сомнения, обязательно указывать, что это не однозначный вывод, а вероятный. Чем больше такого, тем меньше почвы у нормальных критиков. А от ненормальных не защитит ничто. Минус Солонину — эмоциональность и однозначность, что делает его мишенью независимо от того, прав он, или нет. Понимаю, что тема острая, но мне кажется, что главная задача подобной книги — не просто срубить бабла и огласить своё мнение, но и донести его до максимума народу. А это лучше сделать, соблюдая правила игры.

Вспомнил ещё, что танкисты говорили давеча: на 41 год танки поступили новые, но народ тупо не успели обучить ими пользоваться, не хватило времени. А необученные танкисты (и часто даже не танкисты) при самой совершенной технике бой могут выиграть только случайно. Те, с кем я разговаривал, не историки, а технари и военные, поэтому их мнение разумеется нужно проверять.
Перейти к дневнику

Понедельник, 13 Сентября 2010 г. 09:21ссылка
Совсершенно все верно - особенно компиляция мнений по вопросу!)
Впрочем, меня лично интересует не роль СССР в победе во 2-й мировой - с этим как раз ясно всем, кроме американских школьников. Меня интересует почему ВОВ ( а не 2-я мировая) началась и почему она едва не была проиграна СССР (при таких то вводных!)

Вывод есть один, на многие % верный - вообще нельзя на кого либо ссылаться как на авторитет, и даже вообще ничьи книги упоминать нельзя. Разве что в личном, дружеском обсуждении - вот как у нас..

Еще скажу о том что "Нужно подкреплять выводы железобетонно, со ссылками на источники, с оценкой их достоверности". Это верно, разумеется. Но, кстати, некоторые воинственные патриоты требуют еще и нотариально заверенных документов, или, по крайности - заверенных штампом военного архива))

Но в том то и штука, что почти все источники носят исследовательский, даже первооткрывательский характер! Нет официальных данных - а есть только реляции ФСБ (??) о том что вот уже скоро, лет через 10 все рассекретят! Все эти институты МО-КПСС поработали на славу за 65 лет - здесь правы и Резун, и Солонин, и к.в.н п-к Л.Лопуховский и многие, и многие...Что привело к необходимости скрывать инфу от "народа-победителя"?

Так что, как я уже сказал, во всем этом буйстве мнений - виноват официоз (а искажение и умалчивание организовали как раз те, кто нес ответсвенность за провал, так что, учитывая их большие звезды - неудивителен результат).

Пару слов насчет "срубить бабла" изданием книг. Учитывая мизерность современных тиражей - это утопия... (исключение - Донцова, "Я-вор в законе" и т.п.). Какбэ не пришлось своих доложить))

Ну а за пожелания -спасибо; я, надеюсь, могу рассчитывать на беспощадные частные рецензии?

Впрочем, я еще только подбираюсь к 1917 году - тема ВОВ только в набросках.

Забегая, скажу о том, что одна идея Резуна действительно мне "запала". Она в том, чтобы искать подтвержение версий в мемуарах самых что ни на есть советских полководцев. Он прав, иногда получается забавно; так, тов. Жуков несмотря на всю цензуру, пропустил такое в процессе самооправдания (недословно): "ни я, ни мой предшественник Шапошников не готовились к оборонительной стратегической операции и не разрабатывали ее...". Вот и думай, что хочешь, после этого, насчет накопленных колоссальных сил СССР в 41-м...

п.с. главы о Александре 2-м, и 3-м, а чуть позже о мировом масонстве, если интересно, могу представить.
Перейти к дневнику

Суббота, 18 Сентября 2010 г. 02:32ссылка
Главы с удовольствием прочту! Если что, скажу честно, обещаю.

Понятно с документами, что не найдёшь всё. Вопрос не в этом, вопрос в форме подачи таких неопределённых данных — можно как стопроцентный факт, а можно как версию. Речь именно о тоне.
Резун то прав был решительно в одном: он фольклорными методами обратил внимание на нестыковки и на необходимость рыть дальше. Чем-то похоже на заслуги Фрейда — положения психоанализа в итоге не подтвердились, но Фрейд первым начал систематически и (не совсем) научно изучать психику. Если бы ещё больше научности…

Я про мемуары что хочу сказать. Известная среди оперов поговорка: «Врёт как очевидец». Воспоминания тоже похожи на метод психоанализа, и проблемы у них схожие — люди не помнят, люди привирают, люди заполняют лакуны ложными воспоминаниями, слушающий поступает так же исходя из своих теорий. В моей области, в оценке персонала одним из самых ненадёжных методов считается интервью, даже структурированное. И даже пальцатое «интервью по компетенциям» не свободно от этих недостатков. Для объективизации применяется оценка по трудовым показателям, непосредственный анализ поведения, семантический анализ и куча всего. Не знаю, какие методы для объективизации в исторических изысканиях, но наверняка что-то есть.

В случае с провалом понятно, что что-то не так. А вот что именно, вопрос. Могут ли быть сделаны другие выводы на основе этих данных, какова их вероятность, какие есть подтверждения — экономические, исторические, мемуарные, а что противоречит, и т. п. В общем, если это учесть, труд будет очень весомым.

// чёрт, как же неудобно на подменной клавиатуре печатать…
Перейти к дневнику

Суббота, 18 Сентября 2010 г. 11:04ссылка
..добавлю еще насчет Резуна.

Думаю, не только нестыковки. Хотя сам факт приведения таковых вызвал прямо истерическую реакцию официоза (но никто ничего не опроверг по главной инфе - о много превосходящих силах СССР).

Ему еще и принадлежит концепция идеи о "ледоколе". И лично я прихожу к тому, что такой план имел место - хотя бы потому, что в какой мемуар не загляни - с начала 1941 пришли в движение ВС по всей территории.

Но, в сущности - Резун ничего не изобрел. Так как эта версия была давным -давно обоснована за "железным занавесом", а в первую очередь - в генштабе Рейха, причем весьма детально, с немецкой дотошностью. И я лично - не вижу разумным поиск заменять лозунгом о "бесноватом ефрейторе", "геббельсовской лжи" и пр проявлениях квасного патриотизма вкупе с лукавством официалов....

Но публика из соцлагеря - естественно, не имела доступа...никакого. Вот Резун и стал тем самым ледоколом - в пылу разоблачения изрядно накосячив и неизбежно собрав основную массу плевков и проклятий.

"Все врет и рассматривать нечего" - имхо этот вывод для непрофессионалов. Знакомые кадрове военные - относятся с доверием примерно на 70-80% от общего..
Nightvision   обратиться по имени Воскресенье, 12 Сентября 2010 г. 12:37 (ссылка)
Что до того что "автор имеет точку зрения и всеми правдами и неправдами к ней склоняет" - то это естественно вроде. Так как истории официальной, и притом беспристрастной, правдивой о ВОВ - не было, нет, и я уверен что не будет в обозримом будущем.
Ответить С цитатой В цитатник
Nightvision   обратиться по имени Суббота, 18 Сентября 2010 г. 11:18 (ссылка)
..и еще про сомнительность мемуаров - как источника. Все верно; но, к сожалению, мало что иное оставили.

Есть только следующие источники:

1. иностранные (ну дык враги же)
2. официальные (в массе засекречены, немногие открытые полны наглейшего камуфляжа)
3. альтернативные (ну дык враги внутренние, продавшиеся врагам внешним, растоптавшим за 30с. память героических защитников и т.п)
4. непроверенные, неизвестно откуда взявшиеся
5. мемуары, в первую очередь официальных лиц - и вот из них буквально по нескольким фразам, затерявшимся в целых томах вытанцовывается, в совокупности - не факты и данные! А подтверждения тех или иных версий. В том числе и ложью и умолчаниями и т.п.

Повторюсь, что вовсе не исследователи виноваты в том что материал столь скуден...
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 18 Сентября 2010 г. 18:17ссылка
А какие вообще источники и методы используются в подобной работе? Ну, если серьёзно к делу подходить? Я, когда представляю, что сам бы раскопками занялся, подвисаю. Мне кажется, что тут такое болото, так всё зыбко, что концов не сыщешь.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 19 Сентября 2010 г. 20:00ссылка
Снова совершенно верно, так оно и есть.

По сути, приходится исходить из личной убежденности о предмете, построенной на хоть каких ни будь данных, хоть какой ни будь статистике, на анализе международной обстановки на момент, здравом смысле, на изучении идеологии сторон и их целей в то время. Еще - на принципе "шила в мешке не утаить". И даже - на направлении истерик "патриотов".

Надо сказать, что даже такой анализ стал возможен лишь с середины 90-х, но настоящий поток стал доступен только с начала интернет-времен в РФ, т.е. с 00 где то.

Но использование такого смутного микса - требует предельной честности и готовности поменять точку зрения в любое время, с признанием этого - если будут факты.

Я лично убедился в теории Э.Радзинского, который сказал как то, что если ты всерьез займешься какой ни будь темой - то источники станут появляться как бы из ниоткуда. Буквально - на подоконнике в магазине кто то забудет книгу с нужными материалами (клянусь чем угодно- так у меня было!)

Видимо, истине свойственно стремиться на свет - хотя тебе как атеисту, это может и несерьезным показаться))
Перейти к дневнику

Понедельник, 27 Сентября 2010 г. 01:36ссылка
Я, как психолог, верю в фильтры восприятия :)
Если идёшь по миру с молотком, тебе встретится много гвоздей. Если ищешь истину, будет много материала. Главное не обманывать себя и искать истину, а не подтверждение уже подсознательно сформированным убеждениям, потому что подтверждения найдёшь и им тоже.
Nightvision   обратиться по имени Воскресенье, 19 Сентября 2010 г. 20:15 (ссылка)
вот кстати, к своему крайнему удивлению, я обнаружил пост из своего блога: http://rkka1941.blogspot.com/2010/03/blog-post_337.html

если интересно, вчитайся - и укажи на то, какие я ошибки допустил в анализе. анализировался чуть ли не единственный полуофициальный источник на тему...
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 27 Сентября 2010 г. 01:22ссылка
Гут. Я прочту и напишу, хотя конечно моё мнение тут дилетантское.
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку