Была мысль написать про сегодняшний запрет продажи алкоголя после десяти, но вовремя сбежала. И так всё ясно, и что было, и чем сердце успокоится. Поэтому слово даётся следующей мысли — о вечном. Об Искусстве.

Общеизвестно: люди ценят произведение за геморройность его создания. Не только конечно за геморройность, но она добавляет. И причина здесь не только библейская («в поте лица будешь добывать хлеб свой»). Причина вполне прагматичная и связана с зоологией. Чем ты круче, тем более уникальный продукт ты можешь себе позволить. Именно уникальный, не полезный — это важно. Ну посудите сами, какая польза от автомобиля, сиденья которого обтянуты кожей с члена кита? Отчасти верно и обратное: чем уникальнее у тебя продукт, тем ты круче. Отчасти, потому что не всякий продукт вызывает зависть, особенно в области художеств. И дрессировкой масс, натаскиванием, на что капать слюной, занимаются специально обученные люди. Так что надо выбрать раскрученную нишу. При соблюдении этого условия, сложность создания продукта обеспечивает сразу две выгоды: вышеописанную уникальность и сложность для конкурентов повторить продукт.

Представьте себе рядовые пейзажи, которые можно без проблем нашлёпать любой цифрозеркалкой и распечатать на струйнике. И представьте, что у вас есть машина времени. Вы отправляетесь… Ну скажем в X век. И предъявляете аборигенам. Вполне вероятно, восхищение и лавры супер-художника вам будут обеспечены. Композиция, художественная ценность? Даже в XIX веке большая часть фотографий — УГ, хотя фотография тогда была идеологически близка к изобразительному искусству, как никогда (надо же было от чего то отталкиваться новому направлению). И пока вашу фотографию никто не может повторить, пока вы обеспечиваете некое минимальное (не шедевральное) качество, у вас будут поклонники.

А что сейчас? Вы сами знаете. Посмотрите на самые трендовые темы в «нетрадиционной» фотографии. Рисование по плёнке, протравливание химикатами, форматные камеры, пинхол, инфраред, скоростная фотография, термальная съёмка (в дальнем IR), хитровывернутые методы самостоятельной печати (причём часто вывернутые специально ради увеличения сложности), микрофотосъёмка, гигапиксельные панорамы, HDR, световая кисть… Уникальность может создаваться:

• За счёт сложной и недоступной (по разным причинам) техники. Термальные камеры дороги, рентгеновские аппараты дороги, авиационные огромные форматные камеры не так дороги, но сумей найди их — раритет!
• За счёт редких материалов, используемых при съёмке. Отчасти, это вариант предыдущего пункта, но с существенным отличием. Очевидно, что стразы и бриллианты в корпусе камеры не слишком повлияют на кадр. Камера, сделанная из черепа, тоже снимает не лучше, чем камера из гипса. Так что отличие здесь не в уникальной изобразительной технике, а в искусственном нагнетании сложности.
• За счёт труднодоступности точки/объекта съёмки. Под водой, с воздуха, с космического корабля, на Северном полюсе… Найти перспективные места можно на Google Earth — где меньше фотографий и при этом красиво, туда наверняка будет сложнее добраться. Объект тоже может быть уникален или даже опасен. Редкие тигры, редкие вулканические извержения, редкие кинозвёзды в обнажённом виде… «Решающий момент» Брессона  — тоже сюда.
• За счёт сложности процесса съёмки/воспроизведения. Дагерротипия, или даже хиллотипия (цветная дагерротипия) в этом плане наверное один из рекордсменов по морочности и опасности работы (ртуть, бром однако…).  Цианотипия на этом фоне проще, хотя и посложнее обычной чёрно-белой печати.
• За счёт уникальности личности фотографа. К художественной ценности эта штука отношения не имеет, но мы же и не о ней говорим. Всякие знаменитости, берущиеся за камеры, как правило получают бонусы не за качество, а за личность. Но хвалят при этом фотографию.

По мере распространения техники, отдельные методы становятся доступны массам и перестают быть престижными. С появлением относительно дешёвых боксов для подводной съёмки eva-marina, и подводных цифрокомпактов, старо много больше подводных кадров. Кадрами с вертолёта-самолёта уже мало кого удивишь, а вот когда-то Ян Артюс-Бертран произвёл фурор (справедливости ради, у Бертрана и с качеством, в том числе и художественным, всё хорошо). Скоростная съёмка тоже всё более доступна, даже появились дешёвые камеры, снимающие тысячи кадров в секунду.

Следует заметить, что те, кто использует сложные способы, часто склонны назначать им и художественные качества («плёнка — благородное зерно», «пинхол — восхитительная размытость», «инфраред — контрастность и потусторонность»). Такое может быть как результатом осознанного творческого поиска, так и подсознательным желанием поднять ценность кадра — всё-таки многие понимают важность художественной ценности и вторичность техники, и хвалить кадр за одну только технику как-то неловко.

Что из перечисленного обеспечивает эмоциональное воздействие кадра на зрителя и художественную ценность произведения, а что — просто усложняет процесс ради усложнения процесса? В каждом конкретном случае следует смотреть отдельно. Но во многих случаях фактор искусственного усложнения наверняка будет присутствовать. И, хваля снимок, полезно задуматься — что именно в нём мы хвалим, и много ли там от Искусства.

Дополнительно по теме:

• «Что есть кто в фотографии: жанры и сложности»
• «Тяжёлое искусство» — упомянутая, но не рассмотренная здесь «христианская» тема
• «Искусство как цель» — размышления на тему сабжа
• «Natire vs Morte» — о реализме в фотоискусстве
• «Апология Гнойным Мутантам» — зачем нужен модерн-арт и эксперименты в искусстве
• «Коротко о технике съемки» — техника или красота?
• «Я б в арткритики пошёл…» — какие навыки нужны для оценки искусства? И продолжение: «Ещё немного о навыках восприятия искусства»
• «В защиту обработки фотографий»
• «Фотограф vs Художник»

Процитировать пост: