Тут важно отделить мух от козлищ.

Начнём с козлищ: с нерадивых врачей. Я ни разу не слышал, что методы доказательной медицины включают в себя обязательную защиту статистики отдельных медучереждений и требуют плохо относиться к пациенту. От чего у меня возникает мысль, что нерадивость с современной медициной не связана, а является сугубо внешним приобретением. И оценивать качество медицины, как инититута, по таким случаям, некорректно. Будь иглоукалывание таким же массовым, к нему были бы такие же претензии (и были в Древнем Китае, если верить литературным источникам). А для того, чтобы понять, как же всё таки оценивать, и была разработана научная концепция доказательности (двойные слепые тесты и пр. — на педивикии есть подробности). Медицина только-только выходит из шаманского состояния, но она по крайней мере выходит, а «традиционные методики» там остаются.

Далее, древность. Я ожидал этот аргумент. Древность не является синонимом качества. Кровопусканию больше лет, чем современной томографии, и «проверено» оно наверняка на сравнимом числе пациентов. Как и лечение мышьяком, как и концепция о балансе внутренних жидкостей. А если взять историю Хомо, то он на протяжении десятков (а может и сотен) тысяч лет практиковал каннибализм, намного дольше иглоукалывания. И видимо довольно успешно, раз не прекращал. Но это не заставляет нас начать вскрывать себе вены и лопать себе подобных, просто на основании древности практики. И не заставляет отказываться от томографии по причине её молодости. Как именно китайцы проверяли эффективность акупунктуры? Видимо только на основании того, что конкретным пациентам конкретных лекарей становилось лучше. Но такая проверка абсолютно не защищена от плацебо. Я не слышал ни об одном древнем исследовании, валидном с научной точки зрения. Люди вылечивались? Но плацебо у суеверных китайцев стократ нашему действует. Надо учесть, что для нас иголки всё-таки привнесены извне, а в Китае они — выражение известной и очевидной каждому концепции циркуляции энергии. Тут никакой Кашпировский не нужен, китаец сам себя загипнотизирует, мало не покажется. Однако, как я уже писал ранее, сейчас даже в самом Китае при сколько-нибудь серьёзных заболеваниях все бегут к обычному доктору. Что конечно же не мешает им параллельно ставить иголки, равно как и приносить дары местным божкам и ставить курительные палочки в буддистских храмах — китайцы верят в оптовый подход. :) Вдобавок статистика продолжительности жизни, я на неё ссылался. Что это они тысячи лет так мало жили, а сейчас вдруг дольше стали, раз иголки так хороши?

Про вакцинацию разные люди писали много раз, если вкратце: где вакцинируют, смертность от этой болезни падает, где прекращают — растёт. Статистика в принципе общедоступна. Мне лично будет не в радость, если мой ребёнок умрёт от вакцины (я в детском саду сам чуть не помер из-за ошибки врача при вакцинировании, мне двойную дозу вкололи). Однако ещё меньше радости будет, если мой ребёнок умрёт от того, что я его не привил. Значит я мог что-то сделать, но не сделал. Стопроцентных средств не бывает, мы можем только увеличивать шансы.

p.s. Про лечение переломов. Не могу сейчас навскидку найти пруфлинк, мне это врачи рассказывали: по статистике в самом конце ВОВ у наших солдат переломы заживали в среднем на две недели быстрее, чем в 1941-42. Большинство врачей связывает это с лучшим эмоциональным настроем солдат и с ожиданием победы. Делаем выводы о силе влияния нашего мозга даже на такие процессы.