-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в akry

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 21.08.2007
«аписей: 4912
 омментариев: 25552
Ќаписано: 40035

ƒве статьи о религии и !религии

ѕонедельник, 07 »юн€ 2010 г. 17:30 + в цитатник

¬идать, уровень активности –ѕ÷ превысил некое пороговое значение. » пошла ответна€ аллергическа€ реакци€. ¬с€ —еть пестрит стать€ми, св€занными с религией. —тать€ми разной направленности. я предвз€то рекомендую три из них.

Х†„асть перва€,†часть втора€, часть треть€ от mi3ch.†ћного откровенных фото и даже гравюр.†–азмышлени€ о роли религии в развитии ≈вропы на прот€жении последних пары тыс€ч лет. “реть€ часть перекликаетс€ со Ђ—труктурой богаї и Ђтройным парадоксомї.

Х Ђѕон€тие атеизма в истории западноевропейской мыслиї. ѕодробно о том, как мен€лись представлени€ об атеизме, начина€ с ƒревней √реции. » как ранние христиане использовали аргументацию атеистов. јццки многабукав, совсем не научпоп, но ценность статьи в куче ссылок на источники. Ќет критики ни религии, ни атеизма Ч просто исторический обзор.

++ ¬ реале мен€ уже несколько раз укор€ли моими антиклерикальными стать€ми. Ќу что € могу сказатьЕ –азве что ответить в рамках алогичной религиозной парадигмы: значит Ѕог хочет, чтобы € писал эти статьи и вы их читали. ј может быть Ѕог даже хочет, чтобы вы стали атеистами. » попробуйте доказать, что мо€ интерпретаци€ имеет меньше прав на существование, чем ваша. :)

ѕроцитировать пост: ѕроцитировать в LiveJournal!ѕроцитировать в FaceBook!ѕроцитировать в Twitter!–Ф–Њ–±–∞–≤–Є—В—М –±–ї–Њ–≥ –≤ GoogleReader!
–убрики:  »нтересное
ћетки:  



Mirvilis   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 07 »юн€ 2010 г. 22:46 (ссылка)
„ет да, у мен€ тут тоже мысли были, что теб€ как-то пр€м жестко зацепила эта тема) —охранил на врем€ досуга.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

¬торник, 08 »юн€ 2010 г. 13:13ссылка
¬сЄ, ставлю на паузу религию. ’от€ бы на недельку. —амому надоело :)
Alex_Vestin   обратитьс€ по имени ¬торник, 08 »юн€ 2010 г. 08:30 (ссылка)
извини, что беспокою. Ќо вынужден оп€ть вступить в разговор, т.к. не там ищут оружие против веры.
я прошу, чтобы ты посмотрел на это всЄ со стороны, и, пожалуйста, вдумайс€; т.е. € говорю, что убеждение такое правќ (само в себе), но только дл€ себ€, и вот почему.
—начала надо провести черту между верой и еЄ отсутсивем среди говр€щих о вере.

ј, действительно, вот это вообще ¬—® дл€ кого? ƒл€ атеистов, чтобы убедитьс€ ещЄ и ещЄ в своей правоте? ) “.е. кому все эти посылы? ƒл€ всех религиозных и иных общественных движений, включа€ восточные единоборства (единоборства особенно):)? јтеизм выступает против восточных единоборств?! :) “ам же везде духовные практики и результаты на лицо... это то куда в какие исторические рамки запихать?
» ещЄ, вера и безверие равны по  онституции, а принимали еЄ все и верующие и безверующие (и атеисты в т.ч.).
» мне больше всего понравилось во всЄм этом, что уничтожение атеистами христианства, а точнее всех религий и вер, в –оссии более правомерно и оправдано как и убийство турками арм€н или уничтожение целых нардов ёлием ÷езарем ,јлександром, и всеми войнами до ћоисе€, чем, если два верующих-безвери€ подрались между собой.
явное желание вырвать необходимые факты из истории, даже не задумыва€сь о простейшем, что убивать верующий человек ну никак не мог. :) » причина сказана там же, что из страха перед адом, т.е. вер€ в вечную смерть, в ад или во что-то там ещЄ (у них) какой человек пойдЄт на убийство, если (у них) нельз€ посмотреть на женщину и подумать(!) о сексе с ней, т.к. сказано "не обманывайтесь, прелюбодеи и прелюбодейцы ÷арстви€ Ѕожиего не унаследуют"? »м противитьс€ злому нельз€ из страха пред адом, а не то что быть инициатором травли или бесчести€ или убийства кого бы то ни было.
я почему всЄ это говорю, что, без знани€ врага (если это враг) такие утверждени€ просто нелепо со стороны выгл€д€т.
—ам то подумай. —трах статьи при жизни или страх перед вечной смертью - что больше?!
“ак как же, верующий в ад, пойдЄт убивать?! «начит и веры там не было.
ѕоэтому надо искать другие факты. Ёти не год€тс€. –азве что, как € говорил, дл€ убеждени€ самих себ€.


ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

¬торник, 08 »юн€ 2010 г. 13:14ссылка
”ф! —ейчас вникну и отвечу.
ѕерейти к дневнику

„етверг, 10 »юн€ 2010 г. 21:11ссылка
“ут есть три нюанса.

ѕервый Ч атеизм не равен антитеизму, в котором всЄ строитс€ на отсутствии бога. ¬ атеизме бог не отрицаетс€, но гипотеза о наличии бога просто не считаетс€ необходимой. ѕоэтому многие совершают ошибку, упрека€ атеизм в том, что тот не приводит доказательства отсутстви€ бога. Ќо он и не должен, по своей основе. » следовательно мораль атеиста не основана на вере в отсутствие бога.

¬торой Ч т.н. Ђсамозацикливающийс€ аргументї. ћожно объ€вить истинно верующими только тех, кто никого не убивал. ј можно за€вить, что только истинные философы понимают и принимают диалектический материализм. » кто его не прин€л, тот просто не истинный философ.  стати, это был вполне реальный полемический аргумент во времена ———–. »ли дальше Ч тоже реальный аргумент: истинный сатанист не убивает людей и не устраивает кровавых ритуалов. ј кто устраивает, дешЄвые подделки.

“аким образом, мы берЄм всех нам понравившихс€ и закрываем глаза на €вление в целом.

“ретий и самый важный нюанс Ч а кто сказал, что за убийство об€зательно ад? ј если мы убиваем исчадие зла, ведьму Ч мы же творим добро и помогаем Ѕогу? ѕричЄм € именно о христианстве говорю, в исламе и иудаизме (насколько € знаю) с обоснованием убийства ещЄ проще. “о, что € описал, не гипотетический пример. ћожно почитать например Ђћолот ведьмї. »ли как отправл€ли в  рестовые походы. ƒумаешь, все крестоносцы шли, бор€сь со страхом адских мук? ¬овсе нет, они ждали за свои дела бонус в виде –а€. ¬ этом и проблема религии Ч —в€тые  ниги толстые, противоречивые, и при желании можно оправдать что угодно. ћы вот говорим Ђне убийї, а почему не Ђне мир € вам принЄс, но мечї?
Alex_Vestin   обратитьс€ по имени —реда, 09 »юн€ 2010 г. 03:54 (ссылка)
akry:
”ф! —ейчас вникну и отвечу.
)) да оставь ты))) это же не дл€ спора, так, дл€ факта
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

—реда, 09 »юн€ 2010 г. 09:14ссылка
Ём... только по последней части. Deus vult и gott mit uns. ѕро разницу в убийстве христианина и убийстве еретика и иновера. Ќе возьмусь утверждать сейчас, но вечером надо бы заморочитьс€ - потому как самому интересно - но на все эти убийства кто сподвигал тогда? Ќе наместник ли Ѕога на земле и прочие вроде Ѕернара  лервоского? Ќе совсем веритс€, что там пр€м все были на самом деле неверующими.
Alex_Vestin   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 11 »юн€ 2010 г. 06:05 (ссылка)
»сходное сообщение akry
ј если мы убиваем исчадие зла, ведьму Ч мы же творим добро и помогаем Ѕогу? ѕричЄм € именно о христианстве говорю, в исламе и иудаизме (насколько € знаю) с обоснованием убийства ещЄ проще. “о, что € описал, не гипотетический пример. ћожно почитать например Ђћолот ведьмї. »ли как отправл€ли в  рестовые походы. ƒумаешь, все крестоносцы шли, бор€сь со страхом адских мук? ¬овсе нет, они ждали за свои дела бонус в виде –а€. ¬ этом и проблема религии Ч —в€тые  ниги толстые, противоречивые, и при желании можно оправдать что угодно. ћы вот говорим Ђне убийї, а почему не Ђне мир € вам принЄс, но мечї?


"»так во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки. " разве они все делали по этому принципу?

) читай правильно; вот где меч:
"ƒумаете ли вы, что я пришел дать мир земле? Ќет, говорю вам, но разделение;
ибо отныне п€теро в одном доме станут раздел€тьс€, трое против двух, и двое против трех:
отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей. " ќтсюда или тут же о крестоносцах и борцах с ведьмами.  стати, в ведьмах были даны дары исцелений. » убивали их из ревности, сами того не име€, и не имели именно потому, что в мысл€х было убийство. а не помощь больным люд€м.

» € тебе уже говорил, что историчские факты (эти) никакого отношени€ к вере не имеют. ѕонимаешь, нет книг, которые что-либо оправдывают. Ёто уже трактовки. Ќадо брать первоисточник и по нему судить. ¬от тебе пример их утройства ÷еркви. “ак вот, если найдЄшь такое точно устройство, то это и будет - то насто€щее ’ристианство, а всЄ остальное надуманные производные.

"» иных Ѕог поставил в ÷еркви, во-первых, јпостолами, во- вторых, пророками, в-третьих, учител€ми; далее, иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможени€, управлени€, разные €зыки."

“.е. здесь, как видишь, даЄтс€ точное указание на посты и что эти должности об€зывают делать; на котрые не люди став€т по выбору, а Ѕог. ¬едь люди же не могут давать возможность пророчествовать или исцел€ть(?).

¬от придЄшь ты со своими убеждени€ми к ним, чтобы попытатьс€ сказать (им), что нет никаких исцелений и пророчеств (сердцеведени€), поверь, они только улыбнутьс€, это будет единствена€ реакци€. Ќо в таком случае все твои доводы, только дл€ самих себ€.

» кстати, и любую секту можно пропутисть через фильтр первоисточника.

„тобы к ним идти с любыми рассуждени€ми, основанными лишь на исторических фактах, надо знать первоисточник полностью. ј именно суть их веры.

)) и у них есть ещЄ вот это:

» я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отвор€т вам,
ибо вс€кий прос€щий получает, и ищущий находит, и стучащему отвор€т.
 акой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы?
»ли, если попросит €йца, подаст ему скорпиона?
»так если вы, будучи злы, умеете да€ни€ благие давать дет€м вашим, тем более ќтец ваш Ќебесный даст блага прос€щим у Ќего.


Loreleya


ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку