-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в akry

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.08.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 40048

Поппер и атеизм

Вторник, 01 Июня 2010 г. 20:05 + в цитатник

По поводу того, какое отношение научный атеизм имеет к научным теориям, в сравнении с религиями.

В науке, для определения того, является ли теория научной (ещё не истинной, но именно научной) используется критерий Поппера. Если в принципе можно поставить эксперимент, опровергающий теорию, её можно в принципе считать научной.

Теории о несуществовании чего-то опровергнуть легко — достаточно предъявить то, существование чего отрицается. Например, бога.

Теорию о существовании чего-то опровергнуть нельзя. Потому что Вселенная огромна, и мало ли что мы здесь не видим. Чайник Рассела махонький, его не углядеть ни в какие телескопы.

Поэтому для научности теории о существовании чего-либо, требуются дополнительные критерии, доступные для проверки фальсифицируемостью.

Процитировать пост: Процитировать в LiveJournal!Процитировать в FaceBook!Процитировать в Twitter!Добавить блог РІ GoogleReader!
Рубрики:  Идеи и мысли
Метки:  



Juxare   обратиться по имени Вторник, 01 Июня 2010 г. 23:45 (ссылка)
Для меня Ваше сегодняшнее сообщение удивительным образом попало в точку.
Вы, случайно, не читаете дискуссию о глупости на ИмхоНете?
Ответить С цитатой В цитатник
Alex_Vestin   обратиться по имени Среда, 02 Июня 2010 г. 01:08 (ссылка)
Исходное сообщение akry:
Теории о несуществовании чего-то опровергнуть легко — достаточно предъявить то, существование чего отрицается. Например, бога.

akry,

не в порицание, и не против, просто логика.
в лесу сможешь (или кто-то) показать или доказать существование элекролампочки и батарейки к ней? :) так, если простейшего и видимого не доказать, то как же доказать невидимое? Ядерный синтез, водород в воде, геному и т.д. и т.п.?
А потому кроме бога (в лесу) можно поставить любое достижение сегодняшней науки...
а значит, что-то как-то не так сказано...

Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 02 Июня 2010 г. 09:51ссылка
У Поппера речь идёт о том, что доказательство (точнее, опровержение) в принципе возможно. Не факт, что технически осуществимо прямо сейчас, но когда-нибудь мы его проведём. Теория о существовании лампочек не будет научной ни в лесу, ни где угодно, без дополнительных критериев. Скажем, я выдвинул теорию о серобуромалиновых воронах. То, что их нет вокруг меня — не аргумент против, потому что мир большой. Даже если мне предъявят миллиард ворон, я всегда могу сказать: «А нужную то вы пропустили!»

Оставим в стороне воспроизводимость эксперимента и то, что бремя доказательства должно ложиться на доказывающего. Идея о серобуромалиновых воронах ненаучна по критерию Поппера, пока я её не уточню — например, сказав, что все эти вороны водятся у меня в ванной. Вот это уже доступно проверке (при условии, что я не впаду в ересь и не заявлю, что она — «Чайник Рассела» :).

И геном, и ядерный синтез, и многое другое легко опровергаются по косвенным признакам. Я не очень силён в химии, но мне кажется, что достаточно, чтобы при электролизе не выделялся водород, чтобы поставить под сомнение идею, что он есть в воде. В науке подобные вещи никогда не идут в одиночку, всегда есть целый ансамбль признаков — прямых и косвенных, и многие из них обязательно доступны проверке. Собственно, чем экспериментальная физика, генетика, биология, химия и занимаются.
Alex_Vestin   обратиться по имени Среда, 02 Июня 2010 г. 22:04 (ссылка)
akry В науке подобные вещи никогда не идут в одиночку, всегда есть целый ансамбль признаков — прямых и косвенных, и многие из них обязательно доступны проверке. .

Я не об этом. Ведь, скажем, ты (или кто-то) лично не видел ни ядерной энергии ни кислорода в воздухе. а значит, ты кому-то поверил в существование чего-то. И что бы уже точно знать (определить) предмет (пока) веры, нужны соответствующие опыты или средства познания.
Т.е. сначала вера учителям, т.е. тем, кто знает и знает из опыта или верит (учитель) тем, кто знает из своего опыта. Итак, начало всему - вера. Ведь прежде, чем кислород нашли в воздухе - что-то искали, ведь никто же никому не сказал, что вот там кислород (грибы, ягоды, термальный источник, красивый закат). Разве нет?
Если сначала вера, то не идёт искать (грибы, ягоды, кислород) тот, у кого нет веры.
А отсюда, отсутвие бога, инопланетян, чертей или 5 элемента в воздухе - вера тем, кто этого не видел. Ведь речь идёт не о боге, а обо всём.
(на уроке хиимии сначала говрят о том, что хотят достать или определить опытным путём)
Поэтому я и сказал, что вместо слово "бог" можно поставить всё, что угодно. Ну не оплучается как-то. походит на поттасовку фактов.

Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 02 Июня 2010 г. 22:57ссылка
Я более подробно именно про это написал в ответе к комментарию в посте про священников-атеистов.
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку