-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в akry

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 21.08.2007
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 40042

—в€щенники-атеисты

¬торник, 01 »юн€ 2010 г. 12:36 + в цитатник

ѕричЄм речь идЄт не о расстригах, а о действующих св€щенниках. »де€ на первый взгл€д покруче Ђквантового вирусаї. Ќо только на первый взгл€д. Ќас же давно не удивл€ют врачи-курильщики, или милиционеры-бандиты. ѕочему бы не быть и св€щенникам-атеистам?

≈сть множество атеистов,†бывших св€щенников. Ќо анализ их мотивации проводилс€ неоднократно. √ораздо интереснее именно действующие св€щенники, искренне не вер€щие в бога.

¬ статье рассказываетс€ об исследование этого феномена. ѕ€ть св€щенников разных конфессий анонимно дел€тс€ своими соображени€ми, почему они всЄ-таки продолжают службу. «амечу, что некоторые из их рассуждений скорее напоминают не атеизм, а деизм или пантеизм.

¬кратце, аргументы свод€тс€ к такому:

  • ЂЅогї Ч красивый поэтический символ, полезный люд€м дл€ утверждени€ либеральных, демократических и гуманистических ценностей (интересно, как мен€етс€ смысл этой фразы, если вместо союза Ђиї поставить всюду Ђилиї). —оответственно, ложь св€щенника идЄт во благо люд€м (какое из слов предложени€ нужно заключить в кавычки? :).
  • —еминари€ Ч способ избежать призыва в армию.
  • »исус примером показал, как закал€етс€ сталь. » надо учить других на этом кейсе, неважно божественным ли был Ќазарет€нин, царь »удейский.
  • ѕантеизм более приемлем, чем теизм. «нание порождает скептицизм, а пантеизм более абстрактен по сравнению с конкретным теизмом и даже с деизмом, его сложнее опровергнуть знани€ми.
  • јргумент ѕаскал€ (Ђесли даже бога нет, то вреда от служению ему не будет, а если есть Ч то мне вера окупитс€ї Ч лично € считаю такое крутым лицемерием и трусостью).
  • ”шЄл бы из св€щенников, но не поймут религиозные родичи и друзь€.  роме того, непон€тно что делать на гражданке.
  • ƒолжен быть кто-то в церковной среде, кто сделает еЄ более либеральной, разумной и терпимой.

ќговоримс€, что опрос проводилс€ среди протестантских конфессий. ќни всегда были более либеральными по сравнению с католиками и православными.

¬прочем, из моего общени€ с некоторыми православными, рискну предположить, что и среди них подобный феномен может про€витьс€. ћожет быть не в виде €вного атеизма, но в форме деизма или пантеизма Ч наверн€ка, и не так уж и редко. — другой стороны, признатьс€ в этом даже анонимно, им будет крайне т€жело.

ѕроцитировать пост: ѕроцитировать в LiveJournal!ѕроцитировать в FaceBook!ѕроцитировать в Twitter!–Ф–Њ–±–∞–≤–Є—В—М –±–ї–Њ–≥ –≤ GoogleReader!
–убрики:  »нтересное
ћетки:  



Alex_Vestin   обратитьс€ по имени —реда, 02 »юн€ 2010 г. 01:16 (ссылка)
:)) сколько слов дл€ убеждени€ в чЄм-то! “ебе не скучно это всЄ это обнаученное читать или знать?
¬ера и религи€ - разные вещи. –елиги€ - закон, а отсюда вс€кие интерпретации по своему усмотрению или взгл€ду. ј как может быть две разных веры в то, скажем, что таблетка поможет? “ри варианта: не верю, сомневаюсь, поможет.
√де вера, там доказательства не нужны; доказательство необходимо там, где нет веры.
ѕоэтому всЄ просто: верю или не верю, ну может ещЄ, сомневаюсь.
ј всЄ остальное философи€ как дл€ насмешки над верой человека, так и дл€ насмешки над безверием или сомнением.


ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

—реда, 02 »юн€ 2010 г. 10:04ссылка
Ќе, не скучно. «нание о поведении людей полезно, а религи€ и вера Ч очень важные составные элементы человеческого поведени€ во все века.
 онечно вера и религи€ различны. Ќо идут рука об руку. » не стоит сводить веру к дихтомии Ђверю - не верюї. —тоит начать задавать вопросы, как сразу вылезет миллион различий. Ђ¬ерю в бога, но не на небе, а под водойї, Ђ¬ерю в бога на небе, но равнодушного к намї, Ђ¬ерю в бога на небе, люб€щего нас, но только избранныхї, Ђ¬ерю в то, что бог создал ƒь€вола, чтобы ему не было скучно без оппонентаї и т. п.
» религи€ дальше послушно (и с запозданием) отражает эти нюансы в ритуалах и догматах. ¬ силу инерции, эти догматы закостеневают и не поспевают за изменени€ми веры. ¬ результате частенько (далеко не только в 20 веке) возникают конфликты между уже новой верой и старыми установлени€ми. »ногда установлени€ мен€ютс€, иногда выкидывают на обочину Ђноваторовї.
Alex_Vestin   обратитьс€ по имени —реда, 02 »юн€ 2010 г. 22:17 (ссылка)
akry¬ результате частенько (далеко не только в 20 веке) возникают конфликты между уже новой верой и старыми установлени€ми. »ногда установлени€ мен€ютс€, иногда выкидывают на обочину Ђноваторовї.

¬от вот. –азница между верой и религией.
» из всЄго тобою сказанного как определить веру в своего отца или мать?
 ак может быть вера в отца: верю что он - плохой или хороший? —корее знаю, что он - такой или другой. Ќе так ли?
¬ер€т в то, чего не видно или в то, чего ещЄ не доказано. –елиги€ объедин€ет так или иначе всех, кто верит в то, чего ещЄ не видел. ѕоэтому верит учител€м, как вер€т учител€м в школе - привычка, т.е. привычка со школьной скамьи.
ј вера то, скажем, в христианстве, это не догматы или одежды или атрибутика - это нечто такое, что уже основываетс€ не на вере в существование, а на вере... блин... хочетс€ проще... ну вот, как у них говор€т, что, мол, их бог вз€л их грехи на себ€. “.е. они уже не вер€т в существование бога, т.к. он про€вл€етс€ дл€ них в исцелени€х и прочих чудесах, как и "€влюсь сам" - он сказал и €вл€етс€ люд€м.
ѕоэтому, прид€ к ним, они тебе скажут, что им не надо верить в существование бога, как тебе (или кому-то) не надо верить в существование родителей - потому что видно.
Ёто € к тому, что всЄ гораздо сложнее, чем просто верю - не верю какому-то собранию людей ил одному "учителю".



ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

—реда, 02 »юн€ 2010 г. 22:52ссылка
ћне кажетс€, выгоднее придерживатьс€ таких определений. ћистическое воспри€тие мира подразумевает наличие сверхъестественных сил, принципиально недоступных человеку.  лючевое слово Ђпринципиальної Ч потому что исход€ из научных воззрений принципиально можно и звезду погасить, было бы достаточно энергии.
–елиги€ Ч способ воздействи€ на эти силы через ритуалы или какие-то другие действи€. —о времЄн аспирантуры € ещЄ не встречал более удобных в работе описаний. ¬сЄ остальное в итоге сведЄтс€ к силам и к управлению ими. Ќапример путЄм молитвы. »ли медитации. »ли раскладывание карт, не важно.

ѕон€тие Ђвераї в религиозном смысле скорее всего будет состо€ть из трЄх элементов. ¬о-первых, с априорной верой в мистические силы. ¬о-вторых, с отказом от возможности принципиальной проверки их (даже через миллион лет). ¬-третьих, с верой в возможность на эти силы вли€ть (это ключевой момент в религи€х по большинству известных мне определений).

ќна отличаетс€ от веры, скажем, в бутылку конь€ка 1900 года выпуска тем, что наличие бутылки € могу в принципе проверить Ч или хот€ бы придумать способ, как это проверить, если у мен€ будет достаточно ресурсов. ¬торое отличие Ч мы крайне редко работаем с единичными €влени€ми. ¬сЄ взаимосв€зано. ќт существовани€ термо€дерной реакции невозможно отказатьс€, не порушив всЄ здание современной физики, химии, биологии, астрономии. ѕотому что из гипотезы об атомах, которые мы не видим, выводитс€ неверо€тное число практических следствий, которые мы вполне видим. ќдно из них пр€мо перед нами Ч спасибо квантовой механике за компьютеры и »нтернет. Ќужно ли упоминать, что у религий таких конкретных подтверждений нет ни одного.

“аким образом вместо слова Ђвераї € бы использовал здесь термин Ђдовериеї.  ак описание отношени€ к €влению, которое мы, хоть и не провер€ем непосредственно, но проверили уже многократно по косвенным конкретным про€влени€м. » от которого можем легко отказатьс€ при наличии противоречащих фактов.

 ак следствие, ещЄ одно важнейшее различие Ч догматизм. ѕо€вись факты, свидетельствующие против существовани€ термо€дерной реакции, научный мир будет перестраивать все теории, чтобы соответствовали. –азумеетс€, убедившись в точности этих фактов.  ак это случилось в начале 20 века с теорией Ёйнштейна и ньютоновской механикой. ¬ религии же этот процесс практически невозможен Ч теологи€ никогда не будет наукой, потому что в ней запрещено подвергать сомнению р€д основных догматов.
Alex_Vestin   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 04 »юн€ 2010 г. 02:07 (ссылка)
akry

¬сЄ, что здесь сказано - общие выводы об всЄм.
akry
¬о-вторых, с отказом от возможности принципиальной проверки их (даже через миллион лет).

«десь, вывод, сделанный на основании лишь предположени€.
я же говорю, что в лесу, без книг, јЁ—. √Ё—, фонарика или даже спичек - всЄ что ты знаешь - можно прин€ть только на веру.
ј значит, всЄ, что ты сказал - только тво€ и только вера. Ќичто ты лично подтвердить ничем и никак не можешь.

akryЌужно ли упоминать, что у религий таких конкретных подтверждений нет ни одного.

:) а вот тут не прав.
“ы ссылаешьс€ на то, что кто-то там что-то где-то может подтвердить.
ј у них вот это, причЄм повседневность (то, что они могут показать в лесу):
"Ќо когда все пророчествуют, и войдет кто неверующий или незнающий, то он всеми обличаетс€, всеми судитс€. » таким образом тайны сердца его обнаруживаютс€.
Ќо каждому даетс€ про€вление на пользу. ќдному даетс€ слово мудрости, другому слово знани€; иному дары исцелений, иному чудотворени€, иному пророчество, иному различение иному разные €зыки, иному истолкование €зыков".

ƒругое дело, что тебе этого не надо, поэтому ты вс€чески пытаешьс€ победить нечто неопределЄнное, основыва€сь лишь на поверхностных знани€х и видимых шарлатанов (как в медицине:не все врачи): "€ его на бочку с порохом посадил",  оперник, и т .д.

» ещЄ, они не вер€т в то, во что и тебе не надо верить - в своих родителей. ќни, как и мы с тобой их чувствуют и вид€т (глазами!!!). ѕоэтому ты можешь говорить всЄ что угодно наход€щимс€ здесь, а дл€ тех, кто живЄт и видит свой дом, твои слова, как слова любого, кто будет говорить что нет у нас с тобой ни дома, ни родителей, а каждый звонок или приход домой - религи€.


ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 06 »юн€ 2010 г. 20:30ссылка
Ћюбую √Ё— можно проверить. » даже будучи в лесу, можно запланировать Ч вот когда вернусь домой, начну провер€ть. Ќо как такое сделать с богом? ћожно ли запланировать эксперимент по проверке? ¬от тут то и про€вл€етс€ разница между верой и допущением. ћы не Ђверимї в законы Ќьютона. ћы допускаем их верность, потому что они проверены миллионы раз и хорошо вписываютс€ в общую картину. ј было врем€ в конце XIX века, когда кой-какие факты не вписались в эту картину. » это послужило поводом дл€ уточнени€ классической механики и создани€ —“ќ и ќ“ќ. —ейчас тоже кое-что не вписываетс€, и физики ищут способы уточнить уже ќ“ќ. “.е. выбратьс€ из очередного леса.

÷итата про пророков и индивидуальный опыт к сожалению не могут служить подтверждением религии. ћало ли кому что услышитс€. ¬ера в этом плане неотличима от продуктивных симптомов шизофрении. ѕостулиру€ же, что всЄ происход€щее Ч от бога, мы просто обнул€ем возможность обсуждени€: что бы € ни сказал, это легчайше можно опровергнуть словами: ЂЌа то вол€ Ѕожь€ї или Ђѕути √осподни неисповедимыї. “о есть это здорово, что кому-то помогает жить, но при чЄм здесь наука?
Wewinn   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 27 »юн€ 2010 г. 20:07 (ссылка)
¬прочем, из моего общени€ с некоторыми православными, рискну предположить, что и среди них подобный феномен может про€витьс€. ћожет быть не в виде €вного атеизма, но в форме деизма или пантеизма Ч наверн€ка, и не так уж и редко.

 стати, интересное наблюдение: мои знакомые-деисты обычно согласны с эволюци€ми, этологи€ми и прочими большими взрывами (про которые € часто им читаю лекции, чувству€ себ€ просто-таки профессором:)), но на вопрос "зафиг тогда вообще какой-то бог" ответить не могут.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

ѕонедельник, 28 »юн€ 2010 г. 12:35ссылка
¬с€кий раз когда € это говорю, € кого-то обижаю, но имхо тут вопрос честности с самим собой. ≈сли, как учЄный, не видишь необходимости в гипотезе о боге, незачем еЄ и вводить. »ли тогда уже честно признать, что иррационально хочешь чего-то эдакого, может быть Ђсильной рукиї, и к науке это отношени€ не имеет.
ѕерейти к дневнику

ѕонедельник, 28 »юн€ 2010 г. 17:42ссылка
я вот буквально п€тнадцать минут назад, выгружа€сь из трамва€, осознала, что тоже хочу чего-то эдакого (только в смысле "необычного", интересного, интригующего что ли... а не сильной руки), но чтоб было на самом деле. ѕоэтому мен€ вс€кие науки и привлекают, а антропоморфные божества кажутс€ слишком примитивными, тем более подтверждений их существовани€ € не вижу...
ѕерейти к дневнику

„етверг, 01 »юл€ 2010 г. 22:38ссылка
≈сли отвлечьс€ от трансценденции, современна€ научна€ картина мира куда сложнее, комплекснее и интереснее любой известной мне религиозной. ¬озможно в этом ключ привлекательности религии дл€ многих Ч простота и доступность объ€снени€. ¬едь гораздо проще заучить триаду Ђснизу ад, сверху рай, посерЄдке мыї, чем пытатьс€ хот€ бы в общих чертах пон€ть, скажем, зачем ищут бозон ’иггса.
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку