-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в akry

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 21.08.2007
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 40048

ѕесчана€ бомба

ѕ€тница, 26 ‘еврал€ 2010 г. 03:56 + в цитатник

≈сть така€ страшилка — если русские (или американцы) поймут, что американцы (или русские) могут одержать верх в ¬еликой Ќанайской Ѕорьбе Ќародов, то они выведут на орбиту космические корабли с песком, выброс€т песок на встречную орбиту и сделают тотальную амбу всем космическим аппаратам. Ўутка ли — сто тонн песчинок с космическими скорост€ми.  азалось бы.

Ќа этот счЄт в science_freaks даже развернулось обсуждение в традиционном дл€ сообщества духе конструктивизма и взаимопонимани€.

»тог этой —пециальной ќлимпиады мне лично не до конца €сен, но € всЄ таки склон€юсь к тому, что страшилка — миф.

 ак самому рассчитать, € не знаю, но вдруг кто захочет и заможет? ¬от, что € нашЄл по теме:

  • «Open Data: Shuttle Impacts from Space Junk». ¬ключает в себ€ таблицы с зарегистрированными столкновени€ми и полученными в результате повреждени€ми. ѕлотность многих частиц даже выше, чем у песка, скорости столкновени€ до 20 км/с.   сожалению, не указана масса. Ќо результат — не такие уж большие повреждени€ даже от плотных и быстрых фрагментов. ¬идимо всЄ таки микрочастички на таких скорост€х разрушаютс€ от столкновени€ быстрее, чем пробивают защиту.
  • «Hypervelocity Impact Technology Facility». Ќасовский сайт целиком посв€щЄн проблеме столкновени€ с космическим мусором.
  • «Do-it-Yourself Anti-Satellite System».  ак раз песок на орбите и обсуждаетс€. √овор€т, можно использовать против конкретных мишеней, потом облако расползЄтс€.   аналогичному выводу пришли и во «фриковской» беседе. » у мен€ сомнение — вывести на орбиту сто тонн груза (что песка, что металлолома) стоит дорого. Ѕудет ли такой «засор» выгодным по соотношению «затраты/ фраги», или есть лучшие методы? ¬ частности, аргумент √лавного  онструктора anatoligreen, что Ѕайконур построили, ибо там много песка, мне представл€етс€ неубедительным. ”читыва€ стоимость заброса, цена доставки ста тонн песка в любую точку ———– пренебрежимо мала.
  • «Pearl Harbor in Space». »щите слово «sand» и начинайте читать с него. ќписываетс€ возможный сценарий запуска «песчаной бомбы», но ничего не говоритс€ о реальных повреждени€х, которые та способна причинить. ѕросто предполагаетс€, что повреждени€ будут.
  • «Anti-Satellite Weapons — Overview». Ќе песок, но интересно — чем же ещЄ можно угробить спутники?
  • «High Altitude Nuclear Explosion». ј атомной бомбой можно? ћожно. –ады будут все, и спутники, и те, кто снизу.
  • «Satellites Braced for Space Sand Storm». ј вот и бомба, приближенна€ к реальной. ћетеорный поток по имени Ћеониды отшкурил спутники со скоростью около 70 км/с. ѕрактически все оставлись живы. √лавна€ угроза — электроразр€ды от столкновений. —олнечные батареи на врем€ дожд€ свернули.
  • «ћетеориты». —мотрите п7, «Shooting Stars and Satellites». ѕесок типа как не страшен.
  • «Cost of Particle Impacts on a Satellite». јлюминиевый шарик диаметром в 3 см на скорости в 10 км/с гарантированно убивает сателлит. ≈сли размер/скорость/плотность меньше, начинаем торговатьс€.
  • «The Threat of Space Debris and Micrometeoroids to Spacecraft Operations». Ќа орбите уже около двух миллионов килограмм мусора. —коро и безо вс€ких песчаных бомб будет нам счастье.

Ќекоторые технические данные:

  • ћасса песчинки. ќт 0.67 до 23 мг. “ам же диаметр: от 0.1 до 2 мм.
  • ѕлотность песка. ~1.5­ г/см3.
  • ¬ одной тонне песка 10-20 миллионов песчинок. ≈сли их раскидать по площади в 100 км2, получитс€ ~500 песчинок на квадратный метр.

 

–убрики:  »нтересное
ћетки:  



старый_мастер   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 28 ‘еврал€ 2010 г. 20:28 (ссылка)
"ќднако, спутники разведки, опознани€, целеуказани€, боевого управлени€ имеют тонкую обшивку, не превышающую толщины кузова легкового автомобил€.
ќрбиты полета этих объектов и место, в котором они должны находитьс€ в определенное врем€, легко рассчитываетс€. ѕри этом врем€ их нахождени€ в поле зрени€ активных средств противодействи€ довольно велико.
ќдно из таких возможных активных средств противодействи€ - использование высокой орбитальной скорости движени€ самих космических объектов. ƒаже простое их столкновений с преп€тствием сопровождаетс€ разрушительным взрывом. ѕри таких скорост€х даже относительно легкие предметы пробивают толстую броню. Ёто подтверждаетс€ и американскими экспериментами, в ходе которых электромагнитна€ пушка легко пробила своим снар€дом весом всего в семь граммов, разогнанным до скорости 7 километров в секунду, массивную алюминиевую болванку. –аспыление же на орбитах небольших облаков даже микроскопических частиц может создать на поверхности отражающих зеркал дефекты, преп€тствующие фокусировке лазерного луча, а более крупных предметов типа шрапнели - вызвать разрушени€, равносильные по своим катастрофическим последстви€м столкновени€м спутников с метеоритами."

http://www.bestreferat.ru/referat-32187.html

Ќеплохой реферат по теме —ќ» (тольо цитаты и новости у него в финале лишние, по-моему).
ј кроме шрапнели предлагалось использовать распыление в космосе жидкостей, которые, замерзнув и превратившись в льдинки, могут уничтожать объекты, движущиес€ на встречных курсах с космическими скорост€ми.

Ќо € не сторонник космической войны. я верю, что человечество никогда не опуститс€ до войн в этих прекрасных, бездонных пространствах, дл€ которых сам человек - не более чем пылинка...
я за химическое оружие и прверенную временем сибирскую €зву :)
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

ѕонедельник, 01 ћарта 2010 г. 01:49ссылка
ќ, не стоит недооценивать суицидальные наклонности человечества :)
ќграничением тут будет только эффективность и затраты.
 стати, про химическое и биологическое оружие тоже баталии были, мол оно не столь эффективно и легко войсками химзащиты устран€етс€. Ќичего сам сказать не могу, поскольку не в теме совершенно.

ћне кажетс€, что это не исследование, а просто компил€ци€ вс€ких источников, без особой проверки. –асчЄтов нет (может € прогл€дел). –ентгеновский лазер, он с €дерной накачкой и без зеркал. ћожно повредить солнечные батареи, если их не успеют свернуть. ¬ статье ЂCost of Particle Impacts on a Satelliteї (в тексте ссылка) привод€тс€ расчЄты угрозы дл€ частиц разного размера, там лучше обосновано.
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку