-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в akry

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 21.08.2007
«аписей: 4912
 омментариев: 25552
Ќаписано: 40035

ћетапрограммы ЌЋѕ и признаки в соционике

ѕ€тница, 12 ‘еврал€ 2010 г. 00:26 + в цитатник

„то-то тема в последнее врем€ стала вокруг мен€ часто по€вл€тьс€. Ёто знак.

Ќо € буду трактовать его творчески и не буду писать про соционику, а напишу про дихтомические типы.

Ѕывает очень удобно выделить в исследуемом объекте некие шкалы — например, темпаратурную или плотностную. ј потом описывать состо€ние этого объекта в терминах положени€ на этих шкалах. Ќу вроде (10°, 0.01 г/м3). Ёто нормально и не €вл€етс€ запрещЄнным половым извращением.

Ќо некоторые идут дальше и отбрасывают промежуточные значени€. ¬ конце концов, к чему нам эти детали? » температура может быть либо абсолютно холодной, либо абсолютно жаркой. ѕро плотность сами придумаете. ќписание объекта при этом упрощаетс€: судите сами, если до этого нам требовалс€ р€д вещественных чисел, теперь можно ограничитьс€ р€дом двоичных. Ёкономи€ пам€ти, любой программист скажет.   тому же к битовым наборам легко и при€тно примен€ть операции », »Ћ», Ќ≈.

ј ещЄ эти биты можно комбинировать. ¬се возможные состо€ни€ ранее придуманного объекта легко описываютс€ такой штукой: 00, 01, 10, 11. “о есть объект может быть холодным и неплотным; холодным и плотным; гор€чим и неплотным; гор€чим и плотным. » скользким.

 ак следствие, возникает иллюзи€, что знаешь про объект ну всЄ-всЄ-всЄ.  ак же, очевидно, что объект может быть холодным и неплотным, плотным и… » так далее.

Ќо это самообман, сразу по трЄм причинам. ¬о-первых, есть промежуточные значени€. ¬о-вторых, что важнее, есть другие возможные параметры. —обственно, бесконечное множество параметров, как тихонько гласит в уголке ќбща€ теори€ систем. ј парочку-другую из всего этого букета мы выбираем под задачу и только под задачу. » описание в рамках этих параметров имеет смысл только в рамках нашей задачи.

≈сли эта задача конкретна€ («не обожгусь ли» + «не ушибусь ли € об объект»), то температурно-плотностной шкалы достаточно. ¬р€д ли битовой, но вещественной шкалы — точно достаточно. ≈сли же задача укрупн€етс€ до «¬ чем заключен смысл жизни, ¬селенной и всего такого?», не знаю, как вам, а мне таких параметров будет маловато.

ѕодчЄркиваю — чем сложнее и неоднозначнее ответ на задачу, тем больше нужно шкал дл€ описани€ объекта. ∆елательно аналоговых, а не двоичных.

явл€етс€ ли описание человеческого поведени€ сложной задачей? Ќекоторых особей — безусловно нет, их жизнь и мысли просты, как сон черв€ка. Ќо вообще да, €вл€етс€. ’от€ бы потому что даже если мы говорим о «позитивных отношени€х», мы с вами втроЄм можем легко «на гора» выдать тыс€чу вариантов, что именно в отношени€х считать позитивом. ѕри этом поспорив ещЄ про две тыс€чи вариантов.

ѕровокационный вопрос: достаточно ли дл€ описани€ человека двух бинарных шкал? —мотр€ дл€ чего. ≈сли мы планируем, скажем, аэропорт, то нам потребуетс€ как минимум одна €вно бинарна€ шкала: «мужчина или женщина». ƒл€ строительства туалетов хот€ бы. Ќу и втора€ шкала: «инвалид — не инвалид».

ј вот если мы хотим научить человека мотивировать подчинЄнных, то тут ни двух, ни трЄх, ни тридцати трЄх бинарных шкал дл€ эффективной работы не хватит. »бо непон€тно, что выдел€ть и на каком основании. Ќет, классификаций — тьма, это € вам как экс-бизнес-тренер авторитетно за€вл€ю, надув щЄки. Ќекоторые из этих классификаций € даже сам придумал. Ќо, оп€ть же, как экс-бизнес-тренер и не экс психолог («они не бывают бывшими»©), скажу — простое умение вы€вл€ть в разговоре мотивирующие ценности и использовать их дл€ мотивации вкупе с базовыми навыками установлени€ контакта, помогут начинающему руководителю куда больше, чем любые классификации.

«начит ли это, что дихтоми€ и классификаци€ — всегда плохо? ¬от ещЄ. Ёто хороша€ стартова€ точка, первичный отсев. ѕосле которого начинаетс€ насто€ща€ работа. ≈сли всЄ ещЄ нужно.

¬ чЄм опасность дихтомий? ¬ первую очередь в иллюзии того, что раз классифицировал объект, то теперь знаешь про объект всЄ. јх какие сюрпризы он может после такого преподнести, аж сердце замирает!

ѕсихиатру ÷веточкину коллеги поставили диагноз «шизофрени€» и поместили в больничное отделение.

“емной тихой ночью ÷веточкин выбралс€ из палаты и показал незадачливым коллегам разницу между шизофренией и маниакальным психозом…

 

ќднако метапрограммы, € обещал про них. ћетапрограммы отличаютс€ от дихтомических шкал тем, что они аналоговые. ¬ основном. » их сочетание может описать гораздо больше состо€ний системы, чем аналогичное количество дихтомических шкал. „еловек может быть сильно ориентирован на различи€, а может — несильно. „еловек может быть сильно нацелен на будущее, а может быть несильно.

ј вот в чЄм беда метапрограмм, так это в том, что они — те же шкалы. » их выбрали за вас, задолго до вас.  то сказал, что они все подход€т к вашей задаче? ƒилтс? ¬от он пусть еЄ ими и решает. ј вы думайте своей головой. », ради бога, не используйте в серьЄзных работах «референцию», никто на самом деле не знает, что это такое.

Ќу и конечно же, ни метапрограммы ЌЋѕ, ни соционические, ни другие известные мне личностные шкалы не определены чЄтко и научно. “ак что все они в какой-то степени баловство. » иного с таким сложным объектом, как наша психика, нам похоже не дано. ѕо крайней мере в ближайшие 50-100 лет.

–убрики:  ЌЋѕ
ѕсихологи€
ћетки:  



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку