«Эта скульптура всегда была в камне, я просто помог ей проявиться», сказал Микеланжело.

Для кого-то фотография — баловство, для кого-то хлеб с маслом, кто-то снимает кино из отдельных кадров, а кто-то возится с каждым снимком, как с любимым ребёнком.

Все подходы хороши в своём месте и в своё время. Но я не буду рассказывать обо всех. Я расскажу о своём.

Для меня фото, которое дала мне камера, это не фото. Это камень, сырой и часто серый. Но в нём есть главное — внутри можно разглядеть нечто прекрасное. И при удаче, позволить этой красоте проявиться.

Да, я знаю, есть «пуристы», которые считают, что кадр должен быть хорошим и безо всякой обработки. При всех их достоинствах и техническом мастерстве, они похожи на мальчишек, которые собирают красивые камушки. Тщательно, выверяя и сравнивая, стараясь и смотря на каждый камень под микроскопом. И даже достигли в этом такого мастерства, что могут научить умению выбирать даже опытных скульпторов.

А есть «скульпторы». Которым тоже нужно уметь выбрать себе камень. Но не положить его потом на полочку, а начать с ним работать, творить из него то волшебство, которое скрыто внутри. Для них даже самый красивый камушек — только начало долгой работы. Просто взять и положить на полку, когда внутри столько интересного? Это же преступление! Всё равно как наслаждаться неогранённым бриллиантом!

Это конечно здорово, но ведь огранённый ещё красивее!

Кадр нуждается в огранке так же, как бриллиант. Я практически не встречал фотографий, которые не выигрывали бы от правильного кадрирования и дополнительной локальной и общей коррекции цветов и яркостей.

Посмотрите на фото нашего Гаранта, то, что ушло за 51 миллион рублей.

Кстати, снято дорогущей среднеформатной Лейкой, что хорошо иллюстрирует мои тезисы из предыдущего поста. Мы боимся кровавой руки КГБ, поэтом критиковать кадр не будем. Но попробуем взять эту фотографию как тот самый неогранённый алмаз и предположим, что в принципе есть способы немножечко этот кадр улучшить. Ну хотя бы так:

Мы можем спорить по поводу рамочки, можем спорить по поводу способов коррекции и выделения объекта, но одно очевидно — первоначальный кадр был сырым и точка. И выкладывать такое — выкладывать свою мальчишескую коллекцию прикольных камушков, найденных во дворе.

Или вот. Всё началось с унылых, болотного цвета вертикальных кадров:

Но после склейки и обработки, кадр стал уже чем-то более-менее приличным:

Фокус не в том, как снимает камера. Камера снимает, как позволяет уровень развития техники. Фокус в том, чтобы передать то, что чувствуешь. Не только видишь, но и чувствуешь.

Я экспериментально обнаружил следующие свойства психологии восприятия. Наверное не я первый, но ценен опыт, добытый самолично. Так вот, можно сказать, что мы видим не весь кадр. Мы сжимаем его, оставляя только интересные нам куски. Например, мы снимаем

Но в голове то у нас совсем другое! Что-то вроде этого:

Мы плющим, коллажируем, размываем фон на картинке в своей голове. «Выкусываем» самые интересные кусочки и сводим их поближе, блюрим остальное. Делаем мысленный HDR. Но камера снимает криминалистически точно, ей всё равно, что мы там себе навоображали. Потому даже самая лучшая картинка — всего лишь полуфабрикат, «затравка», на которую потом должно лечь всё богатство нашего воображения и мастерства. Чтобы сделать уже что-то близкое к тому, что было в голове:

Спор «нужна ли обработка» и тем более «допустима ли обработка» глубоко бессмысленен. Конечно нужна. Очень важно научиться выбирать изначально правильный материал для обработки, но нельзя на этом этапе останавливаться. Такое умение — всего-лишь вспомогательное, наравне с умением держать камеру, кадрировать и выставлять экспозицию. Это технические навыки. Не художественные.

А искусство, оно начинается в тот чудный миг, когда вы чувствуете и снимаете, и никогда — никогда не завершается нажатием на кнопку спуска.