А всё дело наверное в том, что Nikon занимается в основном камерами, ну ещё сканерами, биноклями и микроскопами. В общем, штуками с линзами. В то же самое время, Canon делает видеокамеры, моторы, сетевые прибамбасы, ксероксы, принтеры, радиографическое и прочее медицинское оборудование, калькуляторы, факсы, проекторы… И, если остаётся время, Canon на досуге занимается фотоаппаратами. В целом получается хорошо. База мощная, умения хорошие. Однако похоже для Canon это скорее хобби, чем вопрос выживания. Ну по крайней мере так кажется с моей вышки.

Я уже писал, что Canon полагается на редкие «прорывы», открытия, переворачивающие индустрию и задающие новые стандарты. В то же время у Nikon более «эволюционный» подход. Ещё Canon любит кнопку «Шедевр» и минимализм, а Nikon позволяет покопаться в настройках. Это проявляется например в возможности кропа и базового редактирования картинок после того, как снял их — в режиме просмотра. Мелочь, скажете? Ага, мелочь. Но какая приятная, когда вы возвращаетесь со съёмок, вас везёт поезд или автобус, у вас два часа свободного времени и вы можете по-быстренькому выбрать фотографии и скадрировать их сразу, не включая ноутбук! Таких «мелочей» у Nikon в разы больше. Эксповилка шире чем три ступени, возможность задавать выдержки длиннее тридцати секунд без покупки дорогого тросика, управление внешними вспышками без покупки дорогого трансмиттера — с помощью встроенной пыхи, мультиэкспозиция…

Конечно можно приобрести пульт управления и трансмиттер (я купил), конечно можно кадрировать только в лайтруме (я так делаю), конечно можно задавать эксповилку вручную, в режиме «M» (я этим и занимаюсь), конечно можно смеяться над большим выбором настроек в «балансе белого» и калибровать по ColorChecker или чему-то подобному (я… ну вы поняли), конечно можно делать всё вручную. Можно даже извращённо гордиться этим, как некоторые мои средне- и крупноформатные коллеги гордятся отсутствием на их камерах автофокуса и экспонометра. Сурово, по-челябински гордятся.

Всё это можно. При условии, что уж основную функцию камера выполняет на 5+. Что у камеры главное? Нет, не mp3 плеер и даже не мобильный телефон. Вы удивитесь, но даже не возможность записать видео. Это всё бонусы, добавки.

Главное, что делает фотокамера — это фотографии. Сюрприз, скажете? Судя по тому, что творит Canon, для них эта мысль будет сюрпризом.

Хорошая фотография это:

• качественный автофокус,
• хороший динамический диапазон,
• мало шумов,
• при этом высокая рабочая чувствительность матрицы,
• вкусная цветопередача,
• быстрая, надёжная, резкая и светлая оптика,
• надёжность камеры,
• удобство работы.

До сих пор Canon был вполне на уровне почти по всем этим параметрам (автофокус оставим, это больная тема). Но последнее обновление линейки камер показало — поп погнался за наворотами и потерял главное. Объективы то остались, а вот качество картинки падает.

Судя по тестовым картинкам и по исследованиям DxO, у новых Кэнонов шумов больше, а диапазон меньше, чем у новых Никонов. При том, что видео последние пишут тоже.

В связи с этим я стою перед вопросом. В следующем году я планировал обновлять камеру на что-то большое и ждал Canon 1D Mk4. Но первые снимки, появившиеся в Сети, вкупе с техническими характеристиками, несколько разочаровывают. Шумы, не фул-фрейм, фотонастроек по-прежнему с гулькин нос. Зато есть видео, спасибо большое, но мне пока не надо. Новый 1D — последний в новой линейке, а значит в ближайшие пару лет революции ожидать не стоит. Canon явно сосредотачивается на своём видении репортёрской камеры, неполноматричной, скорострельной (хотя D3S в этом ему не особо уступает), упёртый в невысокие ISO, без сложных настроек, зато с авторежимами. Плохой автофокус из этого несколько выбивается, ну да авось что-нибудь придумают.

Разумеется, нужно подождать до официального выхода камеры и серьёзных тестов. Вдруг выяснится, что картинка настолько выдающаяся, что ради неё можно плюнуть на всё?

Но планировать нужно заранее. А вдруг. Итак, цена миграции:

• Nikon D3S: порядка $4500. С этим более-менее понятно. У D3S как раз нужные мне характеристики.
• Переходное кольцо, чтобы подцеплять кэноновские линзы. Такие вообще есть? Обратных то полно. Кто-нибудь сталкивался с ними, есть ли проблемы?
• Объективы… В конечном счёте придётся покупать родные. Какие выбрать? Нужен штатный — зум в разумном диапазоне, нужен телевик, нужен ширик. Светосильные. Но не по цене госдолга США.