-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в akry

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.08.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 40048

Nik Software для Lightroom: Sharpener, Color Efex, Dfine

Четверг, 20 Августа 2009 г. 03:39 + в цитатник

Nik Software выпустило версии своих плагинов для Lightroom. Наши любимые Color Efex, Dfine, Sharpener Pro, Viveza и Silver Efex ставятся как standalone apps и регистрируются как внешние редакторы в Лайтруме.

Работа с ними выглядит так:

  • вы отправляете картинку в выбранный плагин, например, Color Efex;
  • она преобразуется во что вы скажете (например, в TIFF 16 bit) и открывается в Color Efex;
  • вы редактируете её там, размашисто добавляя эффекты;
  • закрываете Color Efex и отредактированная копия картинки появляется в Лайтруме рядом с оригиналом.

 

Сдаётся мне, что стоит изменить workflow в Lightroom. Например, на такой:

  1. Выполнить все первичные коррекции в RAW.
  2. Отправить избранные картинки в Dfine, чтобы убрать шумы. Ибо он работает лучше, чем Лайтрумный.
  3. Отправить обесшумленные картинки в Sharpener Pro (Raw Presharpener). Ибо и он тоже работает лучше, чем Лайтрумный.
  4. При необходимости, отправить отшарпенные картинки в Photoshop, чтобы убрать дисторсию, заштамповать что-нибудь.
  5. В Лайтруме массово экспортировать картинки в нужном размере в какую-нибудь папку.
  6. В Лайтруме подцепить эту папку и массово отправить оттуда фотки в Sharpener Pro (Output Sharpener). И увеличить резкость сообразно устройству вывода и размеру фотографии. Наверное имеет смысл не делать копии, а шарпить сразу экспортированные картинки. Всё равно это не оригиналы.
  7. Профит. Чрезвычайный профит.

Разумеется, всё это можно сделать и по другому. Но в большинстве случаев, только ректально. Я вот раньше дроплетами баловался.

Пожалуй, опробую этот воркфлоу и посмотрю, даст ли он преимущество перед дроплетами.

Напомню на всякий случай, что речь идёт именно о массовой, а не единичной обработке. Массовой — это сотни фотографий за подход. Так париться для одной-двух-десяти фотографий наверное не имеет смысла.

Рубрики:  Новости и события
phtg
Всё, связанное с фотографией и фотографированием.
Метки:  



necronom   обратиться по имени Вторник, 13 Апреля 2010 г. 20:21 (ссылка)
На 5-м шаге при экспорте ты выглючаешь лайтрумный шарпер?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 13 Апреля 2010 г. 20:28ссылка
Нет, он работает в режиме «source presharp». Едва-е4 устранить размытие с матрицы.
Перейти к дневнику

Вторник, 13 Апреля 2010 г. 20:41ссылка
что-то недогоняю.
на 3м шаге ты делаешь прешарп исходника, после шумодава исходника. я так понял
на 5м шаге ты делаешь экспорт в результата из лайтрума а потом
на 6м шаге результат загоняешь обратно в лайтрум и шарпишь уже уменьшенные картинки

так вот я имел ввиду вопрос встроенного в лайтрум шарпинга при экспортре на 5м шагу — ты его отключаешь?
Перейти к дневнику

Вторник, 13 Апреля 2010 г. 20:55ссылка
Упс! Это я не вгляделся. Нет, шарпенинга на пятом этапе не делаю.
Перейти к дневнику

Вторник, 13 Апреля 2010 г. 21:01ссылка
а чем отличаются варианты (1) Presharpener и (2) Sharpener в Nik ?
Перейти к дневнику

Вторник, 13 Апреля 2010 г. 21:15ссылка
Pre-sharpener мягко устраняет блюр матрицы и не делает ничего серьёзного — просто готовит фотку для дальнейшей работы в полном размере.

Потом идёт креативный шарпенинг — как правило в фотошопе. Его задача художественная. Например, то же clarity, это unsharp mask с большим радиусом. Обычно он селективен — применяется не ко всей картинке.

После чего делается копия картинки под конкретное устройство вывода (принтер, монитор). Часто картинка уменьшается. После этого необходим post-sharpener или output sharpener для а) компенсации размытия при уменьшении, б) подготовки изображения к особенностям конкретного устройства вывода. Шарп для принтера по своей структуре будет сильно отличаться от шарпа для монитора.

Последний пункт я всё чаще делаю в Фотошопе, потому что по хорошему нужно отдельно шарпить высокие частоты и низкие (мелкие и крупные детали). А Ник этого не умеет. В результате получается более-менее нормальная резкость зданий, и характерные «выжженые» «выбеленные» ветки с травой.
Перейти к дневнику

Вторник, 13 Апреля 2010 г. 21:25ссылка
и еще, ты не заметил как на 3-м шаге снова появляются шумы? от которых ты избавился на 2-м шаге...
Перейти к дневнику

Вторник, 13 Апреля 2010 г. 21:34ссылка
Нет, не замечал. Обычно прешарпенер их не создаёт, если не требовать от него функций выводного шарпа. А вот если шарпить до шумодава, то да — появятся, точнее усилятся.
Перейти к дневнику

Вторник, 13 Апреля 2010 г. 21:54ссылка
это каких функций? после шумодава на прешарпе исходника я замечаю появление шумов (правда не таких как до шумодава). может у меня чего лишнего включено
Перейти к дневнику

Вторник, 13 Апреля 2010 г. 22:41ссылка
Там важно не задирать ползунки вправо. Ammount 40, radus около 1 и маску поставить процентов на 60-70 — покрутить её на зуме 1:1 с нажатым alt, чтобы увидеть, что она закрывает — нужно, чтобы белыми остались углы, а чёрным закрылись монотонные поверхности вроде неба.

Немного зерна не страшно, оно фактуру добавляет.

Рекомендую надыбать «Lynda.com - Photoshop CS3 Sharpening Images» — там тема раскрыта.
Перейти к дневнику

Вторник, 13 Апреля 2010 г. 22:51ссылка
Так. Я вообщето говорил о Presharp не встроенный в лайтрум, а от Nik в меню "Edit...":
Перейти к дневнику

Вторник, 13 Апреля 2010 г. 22:54ссылка
это ты про лайтрумовский шарп в 3.0b2. Я так и делал до появления Nik Sharpener. Сейчас мы говорим о твоем рабочем процессе с его применением в два этапа — прешарп исходника и дошарп ресайза после экспорта. мои результаты ниже
Перейти к дневнику

Вторник, 13 Апреля 2010 г. 22:44ссылка
Нужно поймать грань — вот тут была ещё заблюренная, а тут скачком начала резкость увеличиваться. И остановиться, не пытаться отшарпить так, чтобы на экране всё было резко.
Перейти к дневнику

Вторник, 13 Апреля 2010 г. 22:55ссылка
да, именно так
necronom   обратиться по имени Вторник, 13 Апреля 2010 г. 22:40 (ссылка)
Сделал эксперимент:

1. Dfine auto + Lightroom Export Sharpen High

2. Dfine auto + Nik RAW Presharpen auto + Lightroom Export без шарпа + Nik Output Sharpen экспортного_результата с параметрами screen и ползунок adaptive на 30%

Оба варианта дали практически идентичные результаты, но во втором случае чуточку более резко (или контрастно?) и чуть более заметны выпады очень слабых шумовых точек на равномерных областях? т.е. чуть-чуть более заметных чем в первом варианте

Если результаты практически идентичны, тогда зачем платить трижды? хм... или у меня что-то не так?
Ответить С цитатой В цитатник
necronom   обратиться по имени Вторник, 13 Апреля 2010 г. 22:49 (ссылка)
Исходное сообщение necronom
Сделал эксперимент:

1. Dfine auto + Lightroom Export Sharpen High

2. Dfine auto + Nik RAW Presharpen auto + Lightroom Export без шарпа + Nik Output Sharpen экспортного_результата с параметрами screen и ползунок adaptive на 30%

Оба варианта дали практически идентичные результаты, но во втором случае чуточку более резко (или контрастно?) и чуть более заметны выпады очень слабых шумовых точек на равномерных областях? т.е. чуть-чуть более заметных чем в первом варианте

Если результаты практически идентичны, тогда зачем платить трижды? хм... или у меня что-то не так?
Т.е во втором вариатне резкость такая же как в первом, но в нагрузку вылазят артефакты, хорошо видные на ровных тональностях при 100%-300% кропе.
Ответить С цитатой В цитатник
necronom   обратиться по имени Вторник, 13 Апреля 2010 г. 22:57 (ссылка)
И еще, я бы дисторсию убирал еще до лайтрума, в DxO Optics (помнишь такую?)
Ответить С цитатой В цитатник
necronom   обратиться по имени Четверг, 15 Апреля 2010 г. 16:55 (ссылка)
Окончательно внедрил Nik-плагины в процесс обработки.
1.Обрабатываю исходник в DxO Optics с коррекцией дисторсии, осветлением теней, шумодавом и ХА в автомат.режиме.
2.Импортирую результат.исходник в лайтрум
3.Применяю Dfine автомат на исходнике
4.Применю (1) RAW Presharp автомат на исходнике
5.Экспорт в нужном разрешении в папку за которой следит лайтрум — тот автоматически импортирует результат в текущий каталог в отдельную папку
6.Применяю (2) Output sharp с параметром Adaptive Sharp 35% на результате из 5.
7. Выгружаю на radikal.ru результат из 6 с помощью их собственного приложения FotoClient2.exe с одной лишь опцией "Оптимизировать формат" — для того что бы из 800кб JPG он сделал 100-300кб

Результат весьма приятен. Думаю как бы сократить ручные операции

А какие параметры Output sharp ты на глаз ставишь?

вот мои результаты в анимации 2Мб:

Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 16 Апреля 2010 г. 09:11ссылка
Внушаеть. Очень наглядно.

Output sharp очень зависит от картинки. Сейчас я в основном пользую «Интеллигентную резкость». А с Nik Sharpener параметры обычно близки к умолчанию, я только часто опускаю adaptive sharpening до 30-40% и поднимаю пунктов на 5-10 focus. И часто использую селективный шарп для разных зон картинки. Это самая удручающая часть, потому что настройки такого шарпа трудно сохранять, а работа с пресетами в Nik отвратная.
Перейти к дневнику

Пятница, 16 Апреля 2010 г. 09:52ссылка
Я вот всё до DxO не доберусь, посмотреть, как он хорош.
И он вроде шумы давит, зачем после него Dfine? Или недостаточно?
Перейти к дневнику

Пятница, 16 Апреля 2010 г. 15:00ссылка
Так детализация результата лучше процентов на 15 на мой взгляд. DxO давит аккуратнее, не трогая детали. А Nik их додавливает, тоже аккуратнее т.к. их мало остается. Таким образом результат лучше.
Перейти к дневнику

Пятница, 16 Апреля 2010 г. 15:02ссылка
Я попробую!
Перейти к дневнику

Пятница, 16 Апреля 2010 г. 15:29ссылка
Nik тоже хорош, но заметил что он цепляет очень близкие к шумам детальки. DxO давит чуть слабее, поэтому детали сохранятся лучше. Если первый запустить после второго, то автоматический профиль первого получается в разы слабее, убирая остатки после второго и почти не трогая детали. Но, как ты говорил - в зерне тоже есть своя польза - сохранение фактуры поверхностей, не превращая картинку в пластмассу на 100% кропе..
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку