-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в akry

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.08.2007
Записей: 4917
Комментариев: 25572
Написано: 40060


«Тарас Бульба». Не фильм

Четверг, 23 Апреля 2009 г. 19:16 + в цитатник

Про фильм там. А здесь про книгу.

Вчера я её таки нашёл в бумажном виде и прочитал. Ну что я могу сказать. Я меняю своё мнение о фильме — он гораздо больше соответствует произведению, чем я думал. С небольшими изменениями, но такое про любой фильм можно сказать.

За следующие высказывания меня наверное разорвут на кусочки школьные учителя и любители классика. Но я не могу держать эти слова в себе, они рвутся наружу! Поэтому напишу, даже осознавая последствия.

Я не понимаю, чем «Тарас Бульба» хорош. Нет, я не собираюсь останавливаться на оценке типа «нууу, не покатило…». За слова надо отвечать, и я отвечу.

К сожалению, не могу найти свой пост на тему пользы чтения литературы в школе. Вкратце, выгоды там описывались такие:

  • Собственно развитие навыка чтения. Включая скорочтение.
  • Иллюстрация исторических событий. Т.е. литература в сочетании с уроками истории. Работает только в случае параллельного исторического разбора. В моей школе по факту это происходило редко и коряво. Кроме того, литературные произведения часто принимают чью-то сторону, они однобоки. В конце концов, это же не диссертация на историческую тему. Но если эту «однобокость» при разборе не учесть, то у учеников будет искажённое представление о событиях.
  • Импринтное обучение языку. Красивым оборотам, слогу. Для эффективного обучения здесь просто необходимо эмоциональное вовлечение ученика. Желательно, позитивное. Без этого пункт можно смело вычёркивать.
  • Явное обучение языку. Разбор оборотов, способов создания произведения, идеи, сверхзадачи, темпо-ритма и т. п. Отработка на практике. Шоб я так жил — у нас такого не было. А жаль.
  • Навыковое обучение. В школе встречается редко, но характерный пример — «Таинственный остров» Жюля Верна. Многие с большим интересом старались повторить те опыты, которые проделывали герои.
  • Лучшее понимание человеческой натуры, психологии. Т.е. литература в сочетании с уроками психологии (а такие есть вообще?). Работает только в случае параллельного психологического анализа. Про однобокость произведений можно сказать то же, что и в случае с историческим разбором. Даже великого и могучего Достоевского неплохо бы разбирать всё таки критически. А не слепо впитывать не всегда адекватные модели. Кроме того, многие модели, представленные в литературе, бывают устаревшими в силу возраста произведения. Прямое применение их в нашей жизни чревато конфузами. Ученик всего этого может и не знать, объяснить ситуацию — задача учителя.
  • Развитие образного и ассоциативного мышления, воображения. Я свалил эти вещи в одну кучу, хотя конечно они очень разные. Фантастика будит воображение и учит смелости в придумывании. Но просто образному мышлению учит любое хорошее произведение. Беда только в том, что без поддержки, коучинга, ученики в массе своей пройдут мимо образов, просто проигнорировав незнакомое и непонятное. Ну и конечно же если у учеников уже нет культурного багажа, то всяческие отсылки к другим произведениям тоже будут проигнорированы.
  • Мотивация. На адекватное поведение в социуме («Тимур и его команда»), на любовь к Родине, на труд и отдых во благо страны, на дальнейшую учёбу и т. п. Как и в случае «обучения языку», необходимо эмоциональное вовлечение. И необходима адекватность произведения заоконным реалиям. В первую очередь в идеологическом плане.

Но вернёмся к Бульбе. Я пройду мимо навыковых и отвлечённых выгод, так как здесь это не тема.

Давайте попробуем посмотреть на произведение без шелухи, без влияния собственных убеждений и опыта. Как посмотрел бы на него какой-нибудь марсианин.

Итак, если это произведение прочтёт марсианин, что он увидит?

Abstract. Небольшое произведение об одном представителе социальной группы «козаки»0. Действие происходит на фоне захватнических акций поляков на территории Украины. Герой асоциален, склонен к агрессии. В процессе одной из стычек с поляками, он теряет обеих сыновей (по разным причинам), после чего начинает мстить за их гибель, что в итоге приводит его к смерти. Произведение обильно сдобрено патриотическими воззваниями и описаниями сцен насилия.

Некая социальная группа называет себя «козаки». Географическая и временная локализация группы из произведения до конца не ясна, вероятно предполагается знакомство читателя с историей того времени из других источников.1 Характерный отличительный признак: бритые головы с длинными чубами, и большие висячие усы.

Представители группы владеют широким спектром бытовых навыков от землепашества до строительства. Однако козаки чрезвычайно лабильны и агрессивны. Порог перехода к насилию у них чрезвычайно низок. Кроме того, козаки обладают специфической системой ценностей. Главное место в ней занимает агрессия, неприязнь к другим народам (ксенофобия), неприязнь и неприятие других религиозных убеждений, убеждение в том, что свои ценности (см. «православие») необходимо отстаивать исключительно путём насилия. Что на практике выражается в двойных нормах — одних для себя, других для чужаков. С чужаками разрешено делать всё, что угодно просто в силу того, что они не козаки.

Также в ценностях у козаков: не сохранять добро (кто копит — «кулаки»), а прокутить и промотать его, алкоголизм, мотовство, верность своей социальной группе, храбрость (даже в ущерб осмотрительности и результату битвы), индивидуальные боевые качества, православие, курение.

Воровство осуждается, но только если козак украл у другого козака. В отношении других народов и групп воровство и грабёж поощряются.

Вообще, чтобы не повторяться, если не оговорено иное, то запреты и позитивные правила касаются только взаимоотношений между козаками и не действуют по отношению к другим группам. Это характерно и для многих современных полуплеменных сообществ, включая некоторые народы Кавказа, отношение мусульман к немусульманам и иудеев к неиудеям.

Собственные религиозные убеждения козаков («православие») происходят из одной из Авраамовых религий («христианство»), и в плане агрессивных действий не слишком расходятся с деяниями многих позитивных персонажей из Библии. Более того, по сравнению с библейскими героями, козаки иногда просто гуманисты. Но по современным (XXI в.) представлениям землян, козаки чрезвычайно жестоки и нетерпимы.

Положение женщин у козаков крайне незавидное, налицо глубоко патриархальная структура, характерная для большинства недостаточно развитых обществ и многих видов обезьян. Фактически, функции женщин сводятся к деторождению, сексуальному удовлетворению мужчин, готовке, сбору урожая и поддержанию порядка в доме. Излишняя эмоциональная близость и привязанность козака к жене осуждается («бабиться»).

Отдельно стоит остановиться на взаимоотношениях с евреями («жидами»). Жиды нарисованы как глубоко корыстные люди, готовые ради выгоды на всё. Социальное и экономическое воздействие жидов приводит местность, где они поселились, в запустение.

«Этот жид был известный Янкель. Он уже очутился тут арендатором и корчмарем; прибрал понемногу всех окружных панов и шляхтичей в свои руки, высосал понемногу почти все деньги и сильно означил свое жидовское присутствие в той стране. На расстоянии трех миль во все стороны не оставалось ни одной избы в порядке: все валилось и дряхлело, все пораспивалось, и осталась бедность да лохмотья; как после пожара или чумы, выветрился весь край. И если бы десять лет еще пожил там Янкель, то он, вероятно, выветрил бы и все воеводство.»

При этом совсем не афишируется связь между жадностью жидов и мотовством козаков — кому козаки продают всё и вся, чтобы выпить? И у кого выпивку покупают? Кто их заставляет спускать всё, что у них есть?

Отношение к жидам сугубо потребительское — могут ограбить, могут убить, если под руку подвернётся. Но при этом легко берут у них взаймы и покупают товар. Жид способен на позитивный поступок только при финансовом подкреплении, при этом ради корысти он готов рисковать жизнью и селиться рядом с козаками. В этот образ однако не вписываются действия Янкеля, предупредившего Тараса о предательстве Андрия — уж тут он точно не мог рассчитывать на вознаграждение.

Социальная структура козаков размытая, и организация по видимому находится на невысоком уровне. При внешних признаках «демократии» на деле это выливается в «охлократию» — «власть худших, власть толпы». В силу лабильности и агрессивности козаков их очень легко подбить на какое-то дело, связанное с разрушением.

Агрессия козаков периодически выливается в походы с целью грабежей и/или «защиты православия», что впрочем грабежи нисколько не отменяет.

Во время одного из набегов главный герой произведения, Тарас Бульба, являющийся руководителем одной из козацких групп, теряет двух сыновей. Один, Андрий, переходит на сторону врага, соблазнённый красавицей, дочкой вражеского воеводы. Другого (Остапа) берут в плен. Тарас убивает Андрия за предательство, потом пытается вызволить Остапа из плена, но поспевает только на его казнь. После чего Тарас Бульба начинает мстить и во время одного из рейдов, его захватывают и сжигают поляки. Надо сказать, что «месть» Тараса от его прочих набегов отличалась судя по описанию только продолжительностью и последовательностью, к которой в обычном состоянии козаки были не способны.

Цитаты из произведения, иллюстрирующие modus operandi козаков:

• «Избитые младенцы, обрезанные груди у женщин, содранная кожа с ног по колена у выпущенных на свободу»

• «Запорожцы переели и переломали весь виноград; в мечетях оставили целые кучи навозу; персидские дорогие шали употребляли вместо очкуров и опоясывали ими запачканные свитки.»

• «Не уважали козаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки подымались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых подвигнулась бы самая сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости долу. Но не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя.»

Первые два фрагмента описывают действия козаков, которые не мстят — это регулярные рейды. Последний фрагмент — уже месть. Разница невелика.

Однако несмотря на такую жестокость, возникает ощущение, что козаки в произведении прославляются и автор считает их позитивными героями (см. например «…И понеслась к вышинам Бовдюгова душа рассказать давно отошедшим старцам, как умеют биться на Русской земле и, еще лучше того, как умеют умирать в ней за святую веру.»).

В повести дано довольно образное и насыщенное описание обычаев Запорожской Сечи того времени. Они довольно архетипичны для подобных социумов и не очень сочетаются с лубочно-позитивно-патриотическими вставками в произведение.

Так же важно отметить, что существует две редакции «Тараса Бульбы». В первой казаки не называются «русскими» и фразы вроде «пусть славится во веки веков святая православная русская земля» отсутствуют. Тарас Бульба в первой редакции просто кровожаден («он был большой охотник до набегов и бунтов»), во второй же редакции он кровожаден с прикрытием патриотизма и православия («Неугомонный, вечно он считал себя законным защитником православия. Самоуправно входил в села, где только жаловались на притеснения арендаторов и на прибавку новых пошлин с дыма»), что как бы обеляет.


Выводы

Литературные качества произведения я оценивать не буду — это отдельная тема, требующая иных знаний и компетенций. Хотя лично мне язык Гоголя очень и очень нравится — в нём есть музыка. А в фильме её не было.

Исторически повесть может быть интересна при подтверждении соответствия описываемых обычаев и фактов. И конечно же при соответствующем разборе.

Психологическая и воспитательная ценность произведения сомнительна. Ни один из героев, ни одна социальная группа по современным представлениям не может служить образцом для подражания по описанным выше причинам (жестокость, асоциальность, агрессивность и т. п.). Отдельные действия некоторых персонажей могут служить воспитательной цели, но только если их рассматривать в отрыве от всего произведения. Так стойкость Остапа на пытке и казни может быть образцом для подражания, если отбросить тот факт, что для поляков козаки были просто бандитами, которые убивают и калечат женщин и младенцев. Отцовская любовь Тараса тоже позитивна, если не вспоминать, что именно он всячески ратовал за отправку сыновей на войну, причём не освободительную а именно грабительскую (первоначально).

Более того, легко можно представить интерпретацию повести с точки зрения того, что поляки хорошие, а козаки плохие. С точки зрения поляков их действия ни чем в общем не отличались от действий других народов. Каждый приобретал себе земли, старался их удержать и установить на них свою идеологию и религию. Православие тоже не было исключением. А уж если вспомнить, как вообще насаждалось христианство на Западе… Про мусульманство я и не говорю.

Андрий предал своих? Но легко можно перевернуть интерпретацию в стиле Елены и Париса. Парис ведь тоже всех подставил, и Елена вообще то сбежала от законного мужа Менелая. Но их Прекрасная Любовь прославляется во многих произведениях. Таких примеров множество. И что-то заставляет меня думать, что если бы не Андрий перешёл к полякам, а паночка переметнулась к козакам, описание этого было бы совсем в другом тоне.

Однако разделение «мы и они», чёрно-белое «они плохие, а мы — хорошие», «за православие против католицизма» делает повесть привлекательной для многих как раз по патриотическим и религиозным соображениям. Анализировать не нужно, думать не нужно — они плохие, а мы хорошие вовсе не потому что они делают плохо, а мы — хорошо. Вообще нужно уйти с уровня действий. Они плохие априори, что бы они не делали. А мы хорошие тоже априори, и никакие наши поступки это не изменят.

 

Что-то в этом роде и сказал бы марсианин. Я прошу учесть, что именно марсианин. О роли Польши в судьбе Украины, о некоторых исторических особенностях, связанных с козаками я знаю. Но не из повести.

Возвращаясь к фильму, он вполне себе передал противоречия повести, усилив их многократно и до предела крутанув ручку патетики. Спасибо, хоть отрезанные груди и содранную кожу не показал.

И ещё. Не укоряйте меня тем, что «но в ведь поляки действительно уничтожали православие!». А то я не знаю! Но козаки просто любили грабить и убивать. И вышеописанные действия по ампутации женских вторичных половых признаков — это явно не то, чем может православие гордиться, и что его защитит от иноверцев. Скорее (как это было показано) вызовет аналогичную ответную агрессию.

 


0 Современное написание: «казаки».

1 Я то знаю, где и когда было дело. Но мы же смотрим глазами марсианина?

Рубрики:  Идеи и мысли
Обзоры
Метки:  

paillette   обратиться по имени Четверг, 23 Апреля 2009 г. 19:49 (ссылка)
все правильно)
и укорять ни водном вопросе, старше вчерашнего дня, никто не вправе
во-первых, там кто угодно ногу сломит
во-вторых, то что было далее вчерашнего дня, любой может аргументировать так, чтобы вывести правду на свою сторону
в-третьих... меня забавит с некоторых пор... мы читали воспоминания живых участников Отечественной войны, живых участников Гражданской войны...
в конце концов... до недавних пор вполне даже были живы люди, которые помнят половодье на реке Иртыш в 1920 году... и помнят, что после зимнего "освобождения" Омска войсками Колчака, весной река не могла пойти
просто в таком количестве трупы казненных свозились колчаковцами и спускались под лёд... Но как-о уже лекго принимается образ адмирала совсем в другом аспекте... ну конечно же.... нам то знать гораздо легче чем тем, кто жил тогда...
так что в сравнении с 16 веком вообще никакого сравнения
можно написать и снять все
поэтому как было, так и было
как сняли, так и видим
Собственно,я даже немножко удивилась, когда ты так критичен был к синематографическому кину про Тараса Бульбу)
Потому как именно так Гоголь все и написал, как показали... и как ты увидел))
единственное замечания....
Груди, что белые, что перепачканные - это все-таки вторичные половые признаки....
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 23 Апреля 2009 г. 19:54ссылка
Забыл уже произведение — двадцать лет назад читал… А перечитывать перед фильмом специально не стал, чтобы была tabula rasa.

Груди — вторичные? Жалко :) Поправлю сейчас.

Кстати, я согласен с аргументами Довкинса. Мир всё таки становится добрее. Хотя и с рецидивами. Как-нибудь напишу.
Перейти к дневнику

Четверг, 23 Апреля 2009 г. 20:01ссылка
Ещё что подумал про кино. В целом дух передан, но из-за того, что много кусков упущено, сильный перекос в сторону патриотики. И патетика конечно на порядок выше, чем в повести. Законы жанра, но и личное отношение режиссёра.

С убитой женой, как мне кажется, нормальный ход. В фильме не было времени показывать долгую мотивацию — ведь в оригинале козачки пошли громить ляхов уже после речи первого выступавшего. А тут просто добавили мотивации, компенсировав долгие речи. Что конечно кинуло полешко в топку патетики и позитивного образа Хоакина Мурьеты Тарса Бульбы. Одно только непонятно — с чего бы это ляхам жечь и громить поселение Бульбы, если у ляхов и так всё было зашибись на подведомственной территории, многие полковники уже к ним переметнулись, а Тарас Бульба ничем их не провоцировал. Ну да ладно.
Irogoto   обратиться по имени Четверг, 23 Апреля 2009 г. 22:12 (ссылка)
А я вот тут подумала.. Может, Тарас и не был положительным героем. Но это же ведь военная романтика: казаки-разбойники, атаманы, лесное братство, пираты. Убивают, грабят тех, у кого есть что отнять. Гуляют. Свобода. Никаких налогов. Никакого притеснения со стороны власти. Что украл - все твое. Почти как в милиции - дали пистолет - крутись, как хочешь.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 23 Апреля 2009 г. 22:31ссылка
Это к мотивации или к примеру для подражания? :)
paillette   обратиться по имени Четверг, 23 Апреля 2009 г. 23:46 (ссылка)
нифига
потом пришла Екатерина Великая, и стало все как у людей
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 23 Апреля 2009 г. 23:53ссылка
…А до неё Пётр №1
akry   обратиться по имени Четверг, 23 Апреля 2009 г. 23:58 (ссылка)
Забавно. Действие «Тараса Бульбы» происходит в первой половине семнадцатого века. И у Гоголя казаки умирают с прославлением русской земли и русского народа.

А уже меньше чем через сто лет, Сечь берут штурмом российские войска того самого русского народа:
«Живьем взято старшин и казаков c 300 человѣк, пушек, також и амуниціи взято в оном городѣ многое число… А ис помянутых живьем взятих воров знатнѣйших велѣл я удержать, а протчих по достойности казнить и над Сѣчею прежней указ исполнить, також и всѣ их мѣста разорить, дабы оное измѣнническое гнѣздо весма выкорѣнить».

Но захватить удалось только со второй попытки. Первую казаки отбили:
«Первый штурм запорожцы сумели отбить, при этом Яковлев потерял до трёхсот солдат и офицеров. Запорожцам даже удалось захватить какое-то количество пленных, которых они «срамно и тирански» убили.»

«Срамно и тирански» — это мы уже из «Тараса Бульбы» представляем, как. В общем, никакой романтики. Военизированные бандитские поселения, которые выполняли роль буфера. То же самое было и в Японии с дайме и самураями. Только там они в итоге захватили власть и окультурились.
Ответить С цитатой В цитатник
paillette   обратиться по имени Пятница, 24 Апреля 2009 г. 00:09 (ссылка)
Еще забавнее.... Дело было в середине 15 века, а не 16-го....
короче, казаки у Гоголя активно курили табак ДО открытия Колумбом Америки....
Короче, теперь поняно, кто открыл Америку
Украине надо намекнуть
они рады будут
по-пырому войдут новым штатом
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 24 Апреля 2009 г. 00:17ссылка
Странно. У меня в книге («Художественная литература» М. 1966) указано время действия всей этой украинской пшекомахии — XVI-XVII вв. Да и явно дело уже близилось к восстанию Богдана Хмельницкого, а это XVII век.
Перейти к дневнику

Пятница, 24 Апреля 2009 г. 00:19ссылка
++ А послесловие и аннотация к повести — просто пипец. Там и «демократия у казаков», и «дух братства и справедливости» и «народная борьба против угнетателей». Они что, слепые что ли? Или нельзя было отступать от линии партии? Впрочем, кажется мне, что эти ребята уже искренне так думали.
paillette   обратиться по имени Пятница, 24 Апреля 2009 г. 00:21 (ссылка)
ну может быть тогда (в 1966) этот вопрос дискутировался)
но у Гоголя там много ляпов, как оказалось
я читала статью, где ляпы пересчитывали
других уж не помню, но что дело до 1492 года происходило, там было точно указано
да и потом...
даже если 17-ый...
до Петра первого управились?
тоже маладцы))))
а он то напрягался... из Европы табак завозил... надо было у окраин земли русской попросить и вся недолга
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 24 Апреля 2009 г. 00:24ссылка
Не могли они в XV веке так буйствовать — они ж тогда вассалили под Речью Посполитой. Это уже к концу периода их достало всё и они богдански взбунтовались. Впрочем, да — до Петра успели дефицитный продукт заиметь, шустры казачки. А может они коноплю курили или ещё что посерьёзнее?
Nightvision   обратиться по имени Пятница, 24 Апреля 2009 г. 09:43 (ссылка)
хорошая рецензия. я сам написал такую, только много-много короче.

Лапидарно выражаясь - банда. Я и на фильм не пошел. Хотел пойти чтобы на полячку посмотреть, но, оказывается, и она не без изьянов(
Ответить С цитатой В цитатник
Grausamer   обратиться по имени Понедельник, 27 Апреля 2009 г. 13:45 (ссылка)
paillette, козаки курили еще до колумба, но не табак:)
Ответить С цитатой В цитатник
Grausamer   обратиться по имени Понедельник, 27 Апреля 2009 г. 13:46 (ссылка)
кстати, на Сечи был сброд народа со всего мира. :) там и итальянцы, и французы были итд.
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Пятница, 22 Апреля 2011 г. 11:59 (ссылка)
Замечательно, поздравляю. Патриотизм- это конечно, плохо, плохо любить свою Родину, плохо не позволять разным жидам ее разворовывать, ну и конечно, грех великий мыслить теперь как-то иначе, не в категориях космополитизма. Все правильно, дадим жидам наживаться на уже теперь и не нашей Родине, нация умирает? Нас становится каждый год меньше на 2,5 миллиона? Ничего, зато мы мыслим теперь толерантно, терпимость- наш девиз, и уважение к ценностям и житейскому опыту предков- это, конечно, бред- мы вить такие умные, у нас такие технологии сейчас...
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку