-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в akry

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 21.08.2007
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 40060


Ђя б в арткритики пошЄл Ч пусть мен€ научат!..ї

ѕ€тница, 17 јпрел€ 2009 г. 16:06 + в цитатник

 оротенькое эссе на тему сложности оценки искусства, задающее много вопросов, но не дающее на них окончательных ответов, могущее доставить интеллектуальное удовольствие люд€м утончЄнным и просто позабавить людей с более простым взгл€дом на жизнь, написанное в промежутке между одной фотоработой и другой.

»скусство… јх сколько копий было сломано вокруг того, €вл€етс€ ли то или иное творение искусством, »скусством или может искусством, а то и просто дизайном… ¬аш покорный слуга тоже поучаствовал в этой сече, и даже совсем недавно. ¬от например, если художник накакал какашку — это искусство или нет? ≈катерина ƒеготь считает, что искусство, при условии что а) накакавший — художник, а не пролетарий, б) что он вложил свой кхм труд, и в) что она и другие арт-критики напишут позитивные отзывы. ѕростой обыватель в этом случае чувствует, что его дур€т, но где — пон€ть не может. ” арт-критиков же всегда наготове убедительное по причине непон€тности объ€снение, почему это искусство и почему обывателю надо умытьс€ и не лезть в области, где он некомпетентен.

ќднако вспомним иные битвы — нет, не буду про ћалевича с супрематистами, они уже оскомину набили. ¬спомним о —альвадоре ƒали. » об ”иль€ме («не ѕрихлопе») “Єрнере. —юрреализм ƒали многие его коллеги осуждали (см. «ƒневник одного гени€»), да и “Єрнеровский импрессионизм современники считали мазнЄй. я намеренно выбрал реб€т, которые завоевали признание ещЄ при жизни, чтобы было больше похоже на современную ситуацию.  онечно был ещЄ ¬ан √ог и другие, ставшие знаменитыми после смерти, но мы не можем наперЄд сказать про современные безвестности, станут ли они в один р€д с великими художниками прошлого, после того как отойдут в мир иной.

 ак сказал redstarcreative«в изобразительном искусстве до конца исследован весь потенциал воздействи€ на зрител€ композицией, цветом и сюжетом; исследованы до самого конца пределы избыточности и минимализма. ≈динственное, что все еще актуально -- авторский взгл€д на мир». ћне лично кажетс€ сомнительным, что что-то можно исследовать до предела. ѕо словам —альвадора ƒали, «не бойтесь совершетства — оно вам ни капельки не грозит!». Ќо такое мнение имеет место быть, и сбрасывать со его со счетов неслед.

Ѕольшинство людей, св€занных с искусством, сход€тс€ во мнении, что чтобы пон€ть современное искусство, необходимо образование. » интуитивно мне кажетс€, что это верно. ¬ конце концов, без образовани€ человек может просто не знать, куда смотреть.

Ќо говор€ об образовании мы сходим с тропы »скусства и вступаем на скользкую дорожку психологии, а особенно моего любимого ассессмента, который плотно занимаетс€ как раз темой навыков. ћимо такого ответвлени€ € пройти не могу, ведь это же мой родной огород!

ѕосмотрите на этот шедевр:

JAPH

Ќравитс€? я лично близок к оргазму, когда это рассматриваю.

 ак, вы не понимаете, что тут такого? Ќу как же — это программа на Perl, котора€ выводит фразу «Just Another Perl Hacker». »спользу€ только ключевые слова, без пунктуации и цифр. «амечательный творческий код.

„тобы по насто€щему оценить это произведение, требуетс€ специальное образование. ѕолученное уж точно не в јкадемии »з€щных »скусств и не в Ћитературном институте.

Ќо если этот код — произведение искусства, почему мы не видим таких шедевров на многочисленных биеннале? ѕотому что образование большинства арт-критиков не позвол€ет оценить шедевральность подобных вещей. Ќе потому что они — плохие, а потому что в этой области необразованные. ѕостойте, но если в арт-критики массово запишутс€ дорожные рабочие, мы будем так же массово втыкать на разметку полос? ј если запишутс€ врчи-проктологи… ¬прочем, не будем о грустном.

ѕока же мы наблюдаем некую самозацикленную систему, в которой искусством называетс€ то, что люди, занимающиес€ арт-критикой и искусством называют искусством. » образование, необходимое дл€ воспри€ти€ этого искусства, — то образование, которое считает необходимым большинство людей, которые определ€ют, что такое искусство. ” многих там — художественное образование, значит оно — главное. ј если у теб€ художественное, но ты не считаешь данный тренд искусством, то ты просто плохо училс€, садись, двойка.

ќднако это опасный путь. ќт него рукой подать до настолько специализированного искусства, которое вообще невозможно пон€ть без диплома по этому самому искусству. я не утрирую, нечто подобное уже существует в разных формах с модным €зыком «элитарности». ј самый главный результат в том, что в общем не существует критериев, позвол€ющих отделить мыльный пузырь от чего-то разумного, доброго вечного. ќбразование всего лишь даЄт умные и сложные слова, которыми можно объ€снить всЄ, что угодно.

ћне лично не до конца €сны навыки и знани€, необходимые дл€ воспри€ти€ искусства. ≈сли бы € строил ассессмент на тему « омпетенци€: умение воспринимать и понимать произведени€ искусства», мне пришлось бы попотеть. Ќавскидку € могу прикинуть некие стратегии, которые помогут в этом деле:

  • ’орошее владение традукцией (умением находить аналогии) — в первую очередь в визуальной системе дл€ изобразительного искусства, но и аудиалку с дигитальной и кинестетическими системами забывать не стоит. Ётот навык сам по себе базируетс€ на умении делать индукцию и дедукцию, и ещЄ на нескольких умени€х. ќценочный кейс на этот навык — проста€ задача даже дл€ начинающего ассессора.
  • ѕро индукцию и дедукцию скажу отдельно. –азные произведени€ смотр€тс€ с разного рассто€ни€ и в разном направлении, если можно так выразитьс€. ƒл€ воспри€ти€ одних (например, импрессионизм) нужно отойти подальше и постаратьс€ впитать произведение как целое, часто игнориру€ детали. ƒл€ других (например, Ѕосха) нужно начать с мелочей и постепенно подниматьс€ к общей картине. “аким образом, важно качественное развитие и умени€ видеть мелочи и строить общее, и идти от общего к частным элементам.
  • —пособность к синестези€м — св€з€м между разными репрезентативными системами. Ќапример, испытывать ощущени€ при виде образов, слышать звуки в ответ на изображени€ и т. п. Ќа эту тему легко сделать примитивный оценочный кейс, а насто€щий, качественный — уже сложнее.
  • ќткрытость к новому, готовность сначала попробовать, потом судить, отсутствие «априорности» в суждени€х.  акими бы навыками не обладал человек, если он не примен€ет их к данному произведению, их всЄ равно что нет. ќценочный кейс составить легко, да их и так полно уже готовых. –азной степени качества.
  • —пособность к саморефлексии — осознании испытываемых чувств и умении точно выразить их словами. ѕопутно — достаточный словарный багаж дл€ такого выражени€.  акой именно набор слов достаточен и какое выражение €вл€етс€ точным, € не обдумывал, но задача технически решаема€.
  • —пособность выходить во «вторую позицию» с произведением искусства. јссоциироватьс€ с ним, становитьс€ этим произведением. ѕоскольку тут включаетс€ как визуальна€, так и кинестетическа€ системы, это умение поможет глубже прочувствовать произведение. ќчевидно, что оценочный кейс сделать непросто. ¬идимо стоит ориентироватьс€ на получение информации, возможное только таким способом, плюс на экспертное наблюдение ассессорами.
  • —тремление к гармонии и красоте. Ќесмотр€ на кажущуюс€ абстрактность, € хорошо вижу, какие тут можно сделать оценочные кейсы, причЄм из любой области. “ут могут быть задани€ как с упрощением текстов, так и с поиском главного.
  • ”мение различать глубинные пласты и выходить на метауровень. ѕростым €зыком — находить месседж, о чЄм картина (произведение). Ќайденное не об€зательно должно совпадать с задуманным, просто этот навык сам по себе облегчает воспри€тие произведени€. ¬ скобках замечу, что это умение полезно сбалансировать саморефлексией — осознанием того, насколько условен найденный посыл. „тобы не впасть в другую крайность — «—индром ѕоиска √лубокого —мысла» даже там, где его нет и в помине.
  • ƒостаточный культурный багаж дл€ осознани€ аллюзий в художественном произведении, отсылок к другим произведени€м. ќпределить «достаточность» довольно сложно, и пока что мы просто ориентируемс€ на лобби «культурного большинства».  ак € показал выше, это может быть опасно, и не всегда адекватно, но иного варианта пока что € не вижу. ќценочный кейс — pen and pencil, составл€ть занудно, но он будет простым.

«нающие люди увид€т, что в этом, веро€тно неполном списке много параллелей с «критери€ми мастерства» с ћастерского  урса ЌЋѕ, а ещЄ более знающие вдобавок увид€т некоторые отличи€. —овсем же знающие замет€т, что € смешал в одну кучу оценку знаний, навыков, и ценностей с убеждени€ми. „то совершенно разные вещи и подразумевают разные процедуры оценки. „то делать, дл€ адекватной оценки никогда не хватает ассессмента одних навыков и надо уметь оценивать всЄ.

≈щЄ одно важное замечание: € не зр€ поместил «культурный багаж» на последнее место и выделил курсивом. ƒаже без него, при наличии прочих навыков, человек способен оценить произведение искусства и насладитьс€ им. ќбилие цитат и аллюзий само по себе не снижает качества произведени€, но открывает поле дл€ злоупотреблений. ј именно «актуальность» может выставл€тьс€ более важной, чем все другие качества. » если вы думаете, что это проблема только необразованности современных потребителей искусства, вспомните соцреализм. ѕо сути, «политическа€ верность» произведени€ была важнее всех литературных и художественных качеств, на отсутствие которых закрывали глаза или искусственно их приписывали. Ќу и чем это отличаетс€ от многих (не всех) современных «актуальных» произведений? „асто — только сменой идеологии.

 роме того, некоторые произведени€ требуют уж очень специфических знаний — как в приведЄнном выше примере с программным кодом. » многие (культурные) люди не смуща€сь проход€т мимо подобных вещей, не воспринима€ их как искусство.

¬ышесказанное ни в коей мере не отмен€ет полезность «окультуривани€». «Ёто нужно не мЄртвым, это нужно живым». ≈сли вы видите параллели и мередианы, вы получаете ещЄ больше удовольстви€ от созерцани€. Ќо если без этих параллелей самосто€тельна€ ценность произведени€ стремитс€ к нулю, стоит задуматьс€, искусство ли это вообще.

Ћичный опыт, без учЄта культурного багажа € тоже не упом€нул, так как он может служить «ложным другом искусствоведа». ћало ли у кого какие детские ассоциации, вызванные произведением — мне вот €блоки с детства нрав€тс€ и € склонен завышать оценку всем кадрам с €блоками. Ќо это мо€ лична€ особенность, и (см. «саморефлексию») € не должен возводить еЄ в абсолют, утвержда€ «все произведени€ с €блоками — произведени€ искусства», как делают некоторые.

ќднако, и это будет печальной частью, даже чЄткое определение компетенции «умение воспринимать произведени€ искусства» не даст нам однозначного ответа, что же такое »скусство.  аждый всЄ равно будет наслаждатьс€ своим, в меру личных способностей и багажа. ћожет в этом и цель?

–убрики:  »деи и мысли
јссессмент, оценка персонала
ѕсихологи€
phtg
¬сЄ, св€занное с фотографией и фотографированием.
ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз



barabashka-brownie   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 17 јпрел€ 2009 г. 16:12 (ссылка)
«аппа в своей книге говорил на эту тему , что в авангарде главное - рамка
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

ѕ€тница, 17 јпрел€ 2009 г. 16:22ссылка
јга. ј ѕелевин писал про хуи и треугольники.
barabashka-brownie   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 17 јпрел€ 2009 г. 16:32 (ссылка)
akry, у “ома ¬улфа есть цела€ книга посв€щенна€ этому вопросу.

The painted word: What you see is what they say


ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

ѕ€тница, 17 јпрел€ 2009 г. 16:44ссылка
ќна в электронном виде есть?
barabashka-brownie   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 17 јпрел€ 2009 г. 16:51 (ссылка)
akry, не знаю. я читал выдержки из неЄ в »ностранке.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

ѕ€тница, 17 јпрел€ 2009 г. 16:57ссылка
ѕока не могу найти :(
ѕерейти к дневнику

ѕ€тница, 17 јпрел€ 2009 г. 17:03ссылка
akry, »ностранна€ литература номер 5, 1976.

¬от сканы
ѕерейти к дневнику

ѕ€тница, 17 јпрел€ 2009 г. 23:59ссылка
„удесный текст, большое человеческое спасибо!
заколдовал его в вордовский формат, чтобы было легче распечатывать и читать.

p.s. я нашЄл в сети английский вариант, попробую подцепить.
fh4wh8hae   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 17 јпрел€ 2009 г. 17:46 (ссылка)
’ороша€ стать€.

≈сли при осмотре какого-то произведени€ у зрител€ возникла цела€ куча ощущений, мыслей и идей, но все это совершенно не совпало с тем, что вкладывал создатель - считать ли это качественным созерцанием?
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

ѕ€тница, 17 јпрел€ 2009 г. 22:15ссылка
—пасибо.
ƒумаю, в каждом случае надо рассматривать отдельно. »скусство тут близко к сухой статистике. ≈сли посторонние мысли (и только они) возникли у малого процента человек, это просто погрешность. ≈сли у большинства Ч либо автор не сумел донести месседж, либо выбрал не ту аудиторию. Ёто если смотреть со стороны автора. ј со стороны зрител€ имхо инверси€ вышесказанного. ≈жели в большинстве случаев воспринимаемый месседж не совпадает с тем, как его вид€т окружающие (не автор), одно из двух Ч или не въехал, или просто своеобразный взгл€д на мир, отличающийс€ от взгл€дов своего окружени€. ¬ качестве саморазвити€ можно попытатьс€ прочувствовать произведение так, как это делают другие. —воего взгл€да это не отмен€ет, а просто даЄт ещЄ один, расшир€ет навыки.
 ак-то туманно и криво € написалЕ†≈сли что, готов про€снить мутные участки конкретикой.
ѕерейти к дневнику

—уббота, 18 јпрел€ 2009 г. 05:24ссылка
Ќаверное, € пон€л :)

Ќо внезапно возникает следующий вопрос: дл€ кого и зачем творить, если нет адресата?
—мысл библиотеки - в читател€х?
—мысл ƒжоконды - в туристах? »ли в пути одинокого исследовател€ к психике ƒа ¬инчи? »ли в том, что она родилась рукой гени€-создател€ и существует вне зависимости от перечисленного?
ѕерейти к дневнику

—уббота, 18 јпрел€ 2009 г. 16:32ссылка
 ак же нет, если есть? ¬о-первых сам художник творит дл€ себ€. ” многих художников в воспоминани€х проскальзывает мысль, что они бы творили даже на необитаемом острове без шансов, что произведение кто-нибудь увидит. ¬о-вторых художник вдобавок часто держит перед глазами какую-то аудиторию. ћожет быть заблуждаетс€ относительно неЄ, но всЄ равно держит.

ќднако и смысл ƒжоконды в туристах со счетов сбрасывать не следует Ч художнику и музейным работникам тоже кушать хотца :)
akry   обратитьс€ по имени —уббота, 18 јпрел€ 2009 г. 16:17 (ссылка)
ƒобавил ещЄ один навык Ч Ђумение видеть глубинные пластыї.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку