Красивый монастырь и красивое место.

Спасибо epliss за наводку. Жаль, что он не смог поехать с нами.

Под катом прячется траффик. Ни за что не открывайте.

«…украинский ученый Валерий Бебик доказывает, что Будда имел украинские корни. … Будда принадлежал к скифскому/сакскому народу будинов, проживавшему во ІІ-І тысячелетиях до нашей эры на территории "Древней Украины".»

Всё верно. Очень верно.

Учёный ошибся только в незначительных деталях.

Во-первых, не Будда, а мудда. Ещё правильнее с одним «д» — «муда».

Во-вторых, не проживал, а проживает сейчас, причём в изрядных количествах. Любит представляться «украинским учёным» и действительно, внешнее сходство достаточно, чтобы ввести на некоторое время в заблуждение стороннего наблюдателя.

Это даже хорошо, что у нас нет монополии на фоменко. В конце концов, как сказал 2к, почему мы одни должны быть иллюстрацией в медицинской энциклопедии?

Гениально. Что я писал многими предложениями — кто-то сформулировал ёмко и в одной фразе:

«Девальвация рубля улучшает конкурентоспособность нашей промышленности, но не способствует её появлению.»

Чудесная штука.

Не было никакого Норберта Винера. И ЭНИАК — сказки. Кто его видел когда-нибудь? Железяки могут означать что угодно. Например, что пионеры плохо собрали металлолом. Подумайте сами, разве может столь совершенный компьютер, стоящий перед вами, произойти от тупой стиральной машины, гремящей шестерёнками? Это унизительно, в конце концов. Так что всё это ерунда. Очевидно, что компьютеры появились сразу, не так давно, в результате Акта Творения Компьютеров. Лет двадцать назад, а может двадцать два с половиной года. Одновременно сразу появился и Интернет.

Да, конечно есть люди, утверждающие, что помнят компьютеры и раньше, но мало ли кто что говорит? Нам важна Истина, а не заблуждения нескольких человек. Может быть Бог вложил в их головы ложные воспоминания, кто знает?

В любом случае, современные представления о компьютерах — вопрос веры. Такой же, как вера в то, что они были сотворены из Яйца Гейтса пару десятков лет назад.

Поэтому в ВУЗах, в школах необходимо преподавание Истиной Истории Компьютеров вместе с классической. На паритетных началах. У школьников должен быть выбор, в какую из непроверенных теорий верить. И если им его дать, легко предсказать, что они выберут. Уж точно не убогое механистическое видение мира, где нет места сакральному.

«Но будем смеяться, нефиг грустить — митьки никого не хотят победить!»

Тема дня — super-resolution. А именно, повышение резкости кадра за пределы возможностей оптики и матрицы камеры.

Вы наверняка слышали этот термин, и не раз. Я же наверное отстал от паравоза Прогресса, потому что до позавчерашнего дня считал, что «супер-разрешение» — хитрая перспективняя научная разработка яйцеголовых, которая кончено крута, но для меня бесполезна.

Как я был неправ… Оказалось, что уже несколько лет как существуют програмные продукты, обеспечивающие это самое супер-пупер для простых скромных людей вроде меня.

Идея вот в чём. Берём несколько пятнадцатимегапиксельных кадров одного и того же объекта, обрабатываем хитрым заклинанием и в результате получаем что? Правильно, hdr нет, не хдр, а один двадцатипятимегапиксельный кадр, в котором восстановлены недостающие детали. Причём наличествует увеличение информации, а не просто рост визуального контраста, как при повышении резкости. Тесты показывают прирост от 30 до 90%.

В качестве бонуса мы получаем а) hdr (таки да), б) уменьшение шумов (вау-вау), в) убирание переменных объектов (людей, снега, дождя), г) модный focus-blending. О последнем поподробнее.

Как известно, Дума в третьем чтении постановила, что каждому фотоаппарату да снимать резко в означенном диапазоне расстояний от камеры. И да увеличится этот диапазон с зажатием диафрагмы в маленькую дырочку. Расстояние это повелеваем наречь «глубиной резкости». Ту же плоскость, на которой снимаемое будет самым резким, да наречь «плоскостью резкости».

Карданные камеры могут эту плоскость резкости наклонять достаточно произвольно. Например, хотите вы снять цветочек рядом с вами. Но чтобы всё поле было резким до горизонта.  Обычной камерой — фигвам, а карданником — пожалуйста, не зажимая диафрагмы. Проблема только в том, что всё выше цветка и ниже цветка будет опять нерезким. Плоскость — это плоскость, а не кривая, не куб. Как её не наклоняй, всё равно будет что-то вне её.

Зажимать диафрагму до предела грешно. Во-первых это увеличивает время выдержки, цветок дёрнется и пчёлка улетит. Во-вторых Дума много лет назад приняла ещё один закон — о «диффракционном пределе». Грубо говоря, если вы зажимаете диафрагму до какого-то значения, кадр становится резче. Как правило, это f/6.7-8. Дальше же резкость начинает падать, приходя к абзацу к f/22 и караясь административным штарфом. Зачем вообще его придумали, этот f/22?

Выход? Правильно. Снять туеву хучу кадров с разной фокусировкой и склеить их в один, с резкостью по всему объёму. Можно ручками, а можно софтом. Можно даже аппаратно, хотя как-то нелепо и неадекватно дорого. Вот это и называется focus-blending.

Но вернёмся к супер-резкости. Намедни я опробовал одну утилиту.

Вот оригинал, включая отшарпенные разными способами варианты.

А вот версия, склеенная из четырёх кадров, с «суперразрешением»:

Не обращайте внимание на надписи, ну мало ли что хулиганы напишут. И на гало не обращайте внимание. Его по хорошему надо ещё в исходниках править, кроме того моя камера и объектив не откалиброваны в этой программе.

Я отдал исходные RAW epliss на растерзание, и его вердикт будет самым веским. Кто хочет, может сам скачать оригинал и супер-пупер-версию (мегов 400). Но сдаётся мне, что итоговое иображение всё таки будет поинформаитвнее. Ещё сделаем скидку на то, что я не очень хорошо его отшарпил, можно и лучше.

Жду с нетерпением результатов калибровки моей камеры, чтобы провести уже более веские тесты.

Заодно проверю и остальные возможности, вроде HDR, убирания шумов и движущихся объектов.

на фоне грустных новостей, приходят грустные мысли. подобное к подобному…

Что может быть печальнее отряда приматов, забредших в тупик эволюции и обречённых на вымирание? Только отряд приматов, забредших в тупик эволюции, обречённых на вымирание, но твёрдо уверенных, что идут правильным путём. Природа безжалостна, весь эволюционный путь — прогулка по чудовищному кладбищу, где единицы выживших бредут мимо надгробий над миллионами, сошедших с дистанции. Человек, ты думаешь, ты вышел на финишную прямую? Ну думай, как и многие до тебя. Царь природы, не способный справиться с гриппом, на что ты рассчитываешь — на снисхождение изнасилованной тобой Природы? Не будет его. И даже способностью разрушать можешь не кичиться. Когда ты исчезнешь, через тридцать лет на месте твоих городов будут джунгли. А последние твои следы пропадут через несколько сотен лет — миг на циферблате Мирозданья. И всё начнётся с чистого листа. Точнее, продолжится — в несчётный раз.

Разум — вот та тоненькая плёночка, что отделяет тебя от твоих собратьев по зоопарку. Не любовь, не братские чувства, не альтруизм, даже не любопытство — всё это есть у животных. Только разума нет. Или почти нет. Не веришь? Ну не верь, не моё дело тебя убеждать. Захочешь, сам найдёшь источники, это легко. Не захочешь — мне тебя не убедить никакими ссылками.

Что такое разум, по сути? Если пересмотреть кучу определений, вырисуется ядро: разум обязательно включает в себя умение строить внутри своей башки модель окружающего мира, опробовать свои действия сперва на этой модели, и только при успехе включать руки-ноги в реальном мире. То, что так не делает, мы разумом не зовём. Солярис у Лема был разумным, хотя и бесконечно чуждым нам. И компьютеры будут разумными, как только перейдут некоторый порог. Отсюда, от этого моделирования, и солипсизм, и религии. Если я придумал внутри себя мир, то может быть и меня кто-то придумал? И всех нас? Здравствуй, Декарт, кто знает — может ты был прав? Изнутри модели невозможно её опровергнуть. Можно только верить или не верить — на твой вкус.

Но вера — это ещё не всё. Как там у Бендлера: «Вот он стоит на подоконнике, на 17-м этаже и кричит: "Я могу летать!". Да, может. Но недолго.» Истинный верующий выбирает один из двух путей (или даже два сразу): или игнорирует все противоречащие вере факты, или же мудро верит в то, что и так произойдёт. Как тот король у Экзюпери, который был мудр и никогда не отдавал подданным приказы, которые они никогда бы не стали исполнять. А за N лет до Экзюпери похожий типаж описал Салтыков-Щедрин в «Истории одного города». Помнишь Беневоленского? «Всякий имеющий надобность утереть свой нос — да утрет», воистину утрёт. Я не встречал ещё ни одного мистика, христианина или симорониста, который силой веры взлетел бы с 17-го этажа. Цели бывают масштабные, да. Но не против законов Природы. Только самый оголтелый солипсист будет пытаться отрицать их на практике. Да и то не долго. Одно дело — верить, что всё можешь и что найдёшь сто долларов. Верь на здоровье и находи даже тысячу. Миру это безразлично. Другое — верить, что можешь час дышать под водой и лбом останавливать мчащийся на полном ходу скорый поезд. Тут тебя мягко или жёстко поправят.

Отсюда наука. Ведь мы же никогда не смиримся с главенством «высших сил», пусть даже они — природные. Наука (я говорю о науке в современном понимании, начиная с Бекона) — описание реальных законов и поиск «хаков» внутри этих законов. Заметь — не субъективных, а именно реальных. Собственно, правильнее называть их не «законы» (это уж очень религиозно), а «закономерности». Но так уж повелось, название закрепилось. «Первый закон Ньютона», а не «Первая закономерность, обнаруженная Ньютоном». Но настоящий учёный это различие в голове всегда держит. Даже если миллион раз закономерность подтверждена, может быть миллион первый раз, когда новые данные в неё не впишутся. И придётся искать новую закономерность.

И тут мы с тобой, человек, подходим к очень важной штуке. Новая закономерность должна быть не любой. Она обязана вписываться в ряд ограничений. Перечислю их:

1. Она должна быть внутренне непротиворечива. Теория, в которой в одном месте некая константа «А» равно нулю, а в другом — бесконечности, фигня. Привет, торсионщики с Шиповым.
2. Её положения должны быть чётко и сенсорно определены и доступны экспериментальному наблюдению. Здравствуй, психоанализ, ты не научная теория. Одновременно здрасте почти все социальные «науки», большинство ветвей психологии и социологии.
3. И положения тоже должны быть доступны экспериментальной проверке. Опять — любым, даже не верящим в теорию человеком.
4. Она должна объяснять существующие и предсказывать новые явления. Астрология, куку! Парапсихология, бебебе! Как бы объяснить прошлое может каждый, но что-то я не видел экстрасенсов, выигрывающих в лотереи. А повидал я парапспихологов, колдунов, астрологов и прочих парафизиков немало — наверное, сотни.
5. И эти предсказания должны быть независимыми от личности, вероисповедания, расы и убеждений экспериментатора. С психологией я уже поздоровался? Добавим сюда ряд ветвей в науке истории, а особенно Фоменко, Фому-Хроноложца.
6. Она должна вписываться в существующие теории. Это только кажется, что замени электроны на механические елементроны, и прятаться надо будет только от физиков, и то от тех, кто занимается элементарными частицами. На самом деле в очередь воткнуть кол в нечестивца выстроятся в очередь физики, химики, биологи (а молекулярная биология на чём основана, ты думал?), фармацевты (как ты догадался, там не обошлось без химии и биологии), геологи (не ожидал? а их работа тоже основана на Стандартной Модели — косвенно, но основана), медики (их биологи подтолкнут), электронщики (твой компьютер на основе чего сделан?) и многие, многие другие. Современное научное здание — не набор отдельных комнат, как может показаться несведущему обывателю. Это очень тесно переплетённые области. Наедешь на одну, придётся пересматривать почти всё. Поэтому наука — не место для пустых наездов и тут принято отвечать за базар. Действительно открыл нечто, что переворачивает устои? Будь готов к самой жесткой критике и самым тщательным проверкам. Зато если ты окажешься прав, ты обеспечишь новой работой несколько поколений учёных почти всех направлений науки. Ну и нобелевку получишь. Этот мир строг, но в итоге справедлив. Жалуются на него те, кто пытается выдать полуфабрикат или фальшивку за теорию, и получает от ворот поворот.
7. Ну и наконец, она должна быть красивой. Как в своё время поразила своей элегантностью Теория Относительности. Отсутствие красоты и изящества много десятилетий мешало квантовой механике. И мешает до сих пор.

Такое соглашение. Оно выработано веками. Ты можешь его отрицать, можешь с ним спорить, но оно есть и оно есть не зря. Все другие способы не показали результатов.

Практический результат, вот что важно. Отрицаешь науку вообще и физику в частности? Уйди от компьютера сейчас же. Не пользуйся лифтом. Не залезай в троллейбус. Откажись от машины. Мобильник выкинь в мусорку. Уйди из дома, он спроектирован с учётом открытий физики. В Монголии, в Сибири есть замечательные пустующие территории. Живи там, там нет физики. Во всех других местах она есть. Отрицать её, но не брезговать пользоваться её плодами, уподобляться пацану, который получил богатое наследство и в дорогих клубах плачется недешёвым девкам о вреде денег. Анадырский Диомид небось в Москву на богомерзком самолёте прилетал и не побрезговал, а мобильники надо запретить, да. А самолёт чем лучше? И системы навигации там спутниковые, и электроника, спасибо квантовой механике, и материалы, спасибо химии и физике. Тот же мобильник, только летает и пассажиров перевозит. Небось ещё «666» внутри зашифровано, чур меня, чур.

Правда в том, что нет ни одной действительно научной теории, которая была бы не связана с остальными. Прямо или косвенно. Думаешь, наехав на теорию эволюции, обидишь только Дарвина, а ему уже всё равно? Ошибаешься. Во-первых, современная теория эволюции — уже не дарвиновская, она шагнула дальше. Во-вторых, тебе придётся отказаться тогда и от генетики, поскольку там масса подтверждений этой теории. А вместе с этим, от молекулярной биологии, от лекарств, от врачей, от пластмасс и вообще любых современных материалов (химия), опять же от электроники (квантовая механика), мобильник выкинь в урну — в общем опять путь в тундру, в пампасы. Считаешь, что это не так уж и плохо? Ты волен пробовать, сколько хочешь. Но раз ты читаешь эти строки с экрана, значит ты, человек, ещё не отказался от благ цивилизации.

Да, наука не всегда даёт решение. Это вообще не универсальная «энциклопедия юного сурка», не «суперкнига», где начертаны ответы на все вопросы. Наука — метод, серия последовательный приближений. И пока что это самый эффективный метод. Ничто другое и близко не подходит по результативности. Будешь отрицать? Подумай и попробуй поискать примеры. А потом поищи примеры пользы науки. Вот тут уже достаточно будет просто оглянуться и описать всё вокруг.

Наука не даёт ответа на Сакральные Вопросы и не делает Человека Человечнее? А на слишком ли много от неё требуешь? Отец Евмений, когда мы с ним на эту тему разговаривали, вполне чётко разделил: богу богово, кесарю кесарево. Хочешь чего-то высокого, духовного? Это не к науке. Она не обязана делать из обезьяны
Человека, она лишь облегчает существование тому, кто пользуется её плодами.

Духовные изыскания — личное дело каждого. Общие правила нужны, как нужны правила общежития — просто из инстинкта самосохранения. Не плюй в колодец, не убий, не лезь в политику, не возжелай страны ближнего своего… Не догмы это, но ограничения, помогающие человечеству выжить. Мы — животные со слабой естественной моралью. Есть такой термин в этологии и зоопсихологии, означает набор инстинктов, регулирующих некоторые аспекты социального поведения среди себе подобных. Как правило у хищников сильная «естественная мораль», они предпочитают не убивать себе подобных, а побеждать в ритуальных схватках. Потому что при столь смертоносном персональном вооружении, которым их наделила эволюция, реальные схватки были бы кровавыми и летальными для одного или всех участников. В противовес этому, у слабых травоядных эта самая мораль — слабая, потому что как им не биться, всё равно по настоящему вреда друг дружке не причинят. Если вдруг коровы обретут разум, тормозов у них будет реально мало. Так что не дай бог. Мы, потомки всеядных обезьян, где-то посередине, ближе к травоядным в этом аспекте. «Не убий» приходится вбивать в наши головы силой, инстинктов на эту тему у нас мало. Вот тут то и нужны искусственные конструкты вроде морали, философии или религии. Кто не хочет просто так не убивать, пусть не убивает из страха перед грядущими загробными люлями. Познает Страх Божий, так сказать. Но кто осознаёт важность соблюдения оных пунктов без религии, молодец. Нечего навязывать ему обязательную веру. Он и так неплохо справляется. Если хочешь знать, мать Тереза в последние пятьдесят лет жизни творила добро совсем не из религиозных побуждений. Более того, она сомневалась в религии все эти годы. Пруфлинк найдёшь сам, если захочешь. Не обязательно быть христианином (иудеем, мусульманином, буддистом), чтобы делать хорошие вещи. Более того, сколько всяких гадостей было сделано под религиозными знамёнами — вспомнить страшно.

Потому что тот, кто отрицает инстинкты, всё равно от них не свободен. У обезьян (и не только) есть группа инстинктов, которую веско называют «маккиавелизмом». Уже по названию можно догадаться, чем они заведуют: продвижением по социальной пирамиде вверх, организацией альянсов для свержения вышестоящего, предательством, лицемерием. Место в социуме для обезьянок очень важно. А тебя волнует «карьерный рост», «социальное положение», «быть значимым»? Поздравляю, это глас не разума, это те самые звериные инстинкты, к разуму отношения не имеющие. Научи говорить обезьяну, она мигом станет такой «карьерно-ориентированной», закачаешься. В животном мире истина проста — ты или на верху, или в помоях. Считаешь, что у нас так же? И ты прав. Разумность человеческого общества сильно переоценена. Большинство структур вполне звериные. Это не злословие, а вполне научное описание явления. Ну ты понял про пруфлинки. Подскажу только фамилию, которую гуглить: «Дольник».

Инстинкты зовут ненавидеть чужаков, а особенно с другим цветом кожи. Инстинкты требуют смеяться над акцентами и чуть-чуть непохожими языками. Инстинкты гонют вверх, за Её Высочеством, Карьерой. Инстинкты управляют брачным поведением — от свидания до развода (ищите «Дезмонд Моррис»). Инстинкты всюду.

Но инстинкты же помогают ссорящимся обнять друг друга, успокоиться и простить. Инстинкты дарят нам альтруистов, готовых пожертвовать своим временем и даже собой самим ради других. Инстинкты укрепляют браки, помогая людям любить друг друга. Инстинкты заставляют нас неугомонно искать новое и интересное. Инстинкт матери привязывает её к малышу. И хорошего много от инстинктов.

Разум не в том, чтобы отрицать инстинкты. Разум — чтобы ими управлять. Поощрять хорошие, притушивать вредные. А кто им не пользуется, похож на парусник без руля и ветрил. Куда его понесёт, то и сделает. Может быть хорошее, а может быть плохое. Прямо как животное.

Поэтому не сталкивай лбами духовность и разум. Они не ругаются. Это неразумные как бы люди ругаются. Разум — не инструмент загоняния себя в могилу. Разум — средство выживания.

Одно из средств. И может статься, что тупиковое. Ах как люди стараются сейчас доказать, что тупиковое! Смешно. Кому доказывать? Будто бы кому-то есть дело до того, существуем мы или нет.

Тихо-тихо сверху на всё это смотрят звёзды. Ну конечно не глазами. Это всего лишь образ. Звёзд триллионы триллионов. Астроложцы спятили бы от мысли, что за каждым человеком можно легко закрепить не одну, а целый триллион звёзд, и что звёзд в мире куда как больше чем людей. Счастливая звезда? Какая из миллиардов? Выбирай, можешь брать оптом. С этой звездой поссоришься, куча других останется. Конкуренция, понимаешь.

А ты бодро идёшь в тупик, распевая бравурные марши и салютуя небесам сжатым кулаком. Один среди мириад сияющих точек. Вот погаснет твой огонёк непервой величины, кто заплачет?

И что тебе теперь остаётся? Только верить в себя вопреки всему. Верить, ибо нелепо.

«Доля россиян, придерживающихся эволюционной теории происхождения человека, снизилась на пять процентов по сравнению с 2006 годом – до 19 процентов. В то же время в то, что человека создал бог, верят 23 процента.» ⇒

А старик то не в курсе. Ещё россияне разуверелись в картинах Леонардо Да Винчи, но он и не думает исправляться. Вдобавок всё больше россиян считают, что закон Кулона несправедлив и надо бы его пересмотреть. Не говоря уж о втором законе Ньютона — он явно дискриминационный, потому что учитывает только массу, но не половые и расовые различия владельцев массы.

Какое счастье, что законы Природы независисмы от невежд таких людей, даже если их 23%… Даже если 100%. Страна при этом перспектив не имеет, но Природе плевать. Это уже наши проблемы. Слабое звено должно исчезнуть. Эволюционный отбор действует даже на тех, кто в него не верит.

«Ученым удалось разработать технологию, которая позволяет вычислять место в кинозале, с которого производилась нелегальная съемка. …программа может восстановить по результирующему звуку местоположение микрофона, на который производилась запись. Практические испытания программного обеспечения показали, что точность определения расположения микрофона составляет около 0,44 метра. Этого вполне достаточно для определения места в кинотеатре, на котором сидел пират.»  ⇒

Значит так. Десять шагов к успеху.

1. Вбухивается N лимонов на внедрение технологии.

2. Это конечно повышает стоимость билетов, но нам говорят, что виноваты во всём пираты, и если бы не они, то билеты были бы по рупь сорок, а кола вообще бесплатно.

3. При покупке билета вас обязательно фотографируют, берут отпечатки пальцев и требуют паспорт. Иначе как же определить, кто сидел на этом самом месте?

4. Это вызывает некоторый отток посетителей («ну вас нахрен, фошисты, мы лучше дома пиратку посмотрим!»), который компенсиурется опять же повышением цен на билеты. Пираты, всё пираты.

5. С помпой запускают систему и ловят одного пирата. Об этом трубят в газетах всех оттенков цвета «Ж».

6. На следующий день рипперы приходят на фильм втроём. Один с камерой, двое с диктофонами. Садятся в разные места зала.

7. Пишут одновременно, потом звук усредняется.

8. …

9. LOSE!!!

10. Цены на билеты не снижаются.

Право слово, лучше бы делом занялись каким…

Новости сегодня определённо жгут термоядом, я просто наслаждаюсь.

«Два последних сохранившихся в Великобритании самца новозеландской голубой утки Hymenolaimus malacorhynchos оказались гомосексуалистами. Птицы Бен и Джерри прекрасно сосуществуют вдвоем и не проявляют интереса к самке. По отношению друг к другу самцы демонстрируют типичное брачное поведение.» ⇒

Я вижу в этом знак для всей Европы и для Штатов. Так и вымрете, как эти утки, flamers!

«Концерт против насилия закончился потасовкой.» ⇒

Всё верно. Войны, как мы знаем, не будет. Зато будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется. Ребята просто разминались.

Причём обратное не работает. Если вы думаете, что на концерте «за насилие» драк не будет, то вы ошибаетесь. Драки будут всегда.

И из старого-доброго.

«Британский cуд постановил выплатить автолюбителю Дзуну Нуну (Zun Noon) 20 тысяч фунтов стерлингов компенсации за эмоциональное потрясение, вызванное штрафами.» ⇒

«Когда я увидел этот штраф аж на 50 ₤, я просто опух! Эти копы, что они себе позволяют! Да я вообще, я вообще, а они! Конечно я этим штрафом подтёрся. А они всё шлют и шлют свои грёбаные извещения, у меня даже как бы инфаркт где-то в теле типа приключился!»

Это сила. Интересно, у нас такое сработает? Многие испытывают страшное эмоциональное потрясение от квартплаты, штрафов, цен в макдональдсе и кредитных выплат. Папитка нэ питка?

«Варшавский студент пожаловался в полицию на то, что его мать приказала ему помыться и убрать комнату. 22-летний Лукаш Запаловский охарактеризовал действия матери как психологическое насилие. В настоящее время полиция занимается расследованием дела о домашнем насилии в семье Запаловских. » ⇒

Молодцы, поляки. Европиздуетесь со страшной силой. Так держать! :)

Тут, главное, не потерять жёлтую майку лидера. Психологическое насилие — оно разнообразно и коварно. Подумайте, а если вам на день рождения подарили не тот подарок — это же удар по психике! В школу каждое утро заставляют подниматься, как это мучительно… Все в суд, все в суд!

«Корпорация Google признала приоритет изобретателя Иуды Кляузнера в создании визуальной голосовой почты»

Чёрт с ней, с почтой, но какое имя!

«У обезьян обнаружили способности к планированию»

Ах, это всё илллюзия! На самом деле за обезьян планируют и думают их замы. Сами же обезьяны смотрят строго на подчинённых, надувают щёки на совешаниях и ездят по ресторанам.

Озимандис

Всё таки он не пидорас, как можно решить по нашему дубляжу. Он тот ещё типчик, но голос у него адекватный.

Доктор Манхеттэн, Silk  и Роршах

Доктор Манхеттэн тоже не амёба. У него в голосе немного эмоций, но интонации у него есть, и это интонации человеческие, а не медузы. Про Роршаха я уже писал, озвучка неадекватна.

Как ни странно, в пиратке, лежащей в сетях, дубляж несколько лучше, чем в кинотеатре. Мне кажется, я впервые с таким сталкиваюсь.

Может кто-нибудь знает, откуда у нас эта дурацкая традиция дублировать фильмы? Почему не субтитры, как во многих странах? Мы что — не «самая читающая нация»? К тому же при использовании субтитров намного легче учить иностранные языки.

Были вопросы по поводу моего поста о кризисе.

Поясню. «Два года» — имелось в виду «минимум два года до стабилизации ситуации и появления света в конце тунеля». И это моё персональное гадание на кофейной гуще, не подкреплённое математическими и экономическими расчётами. Только ощущения. Относитесь соответственно.

Далее. О предпосылках и препятствиях.

Ослабление рубля хорошо для экспорта. В теории. При двух важных условиях — товар производят, и на товар есть покупатель. Что подводит нас к двум интересным вещам. Во-первых, покупательная способность многих стран снижена по известным причинам. Во-вторых, в России тщательно гнобился и гнобится малый бизнес, основа всего.

И в самом деле, ослабление рубля пока играет на руку в основном нефтегазу. Который и так живёт нехило, даже цены на бензин опускать не собирается. Остальным же от девальвации больше неприятностей. Так что Кудрин типа маладец. Почему рубль так рухнул? Одна из причин — банки, которые играли против рубля, стремясь побольше нажиться на этом падении. А Правительство им по рукам не давало, у нас в некоторых областях либерастия цветёт. Правительство говорило им: «Что же вы, нехорошие! Не надо так! Ну да ладно, поддержим мы вас золотовалюторезервным рублём ещё чуток и назовём это поэтапным ослаблением.» И поддерживало, и наживались банки. Одновременно плачась крокодиловыми слезами и прося субсидии.

Теперь о производстве. Производство в России (esp. в Москве) — штука такая. Непростая штука. Если сделать контору «купи-продай» ещё относительно легко, то производство — затрахаешься. У меня несколько знакомых делали, я знаю. Один чуть инфаркт не получил, пока по инстанциям бегал, разрешения выбивал. А потом… А потом ежемесячная госрента. Особенно прикольная, если кафе какое откроешь. СЭСу пару штук отбашляй, пожарным отбашляй. Сейчас ещё всякие трудовые комиссии в моде, им тоже отбашляй. У налоговиков своя схема. Сумма отбашляния идёт как процент от максимального штрафа. Но они обязаны какой-то процент штрафов собрать, иначе им атата будет. Поэтому штрафы вы всё равно платите. Если отбашляете, то по минимальной и не все. Если не отбашляете — сами понимаете, у нас свободный рынок.

Для почти любого бизнеса важен офис. Ситуация с недвижимостью в Нерезиновой аховая. Нет, если вы хотите снять 5000 м² за $1000/м² в год — нет проблем. Но попробуйте поискать что-то приличное для начального бизнеса. Десять, двадцать, тридцать квадратов за разумные цены. Я много лет этим занимался и в курсе. Даже сейчас собственники плачут, рыдают, но цены особо не снижают (не верьте новостям). UPD. Спасибо avk00, новая информация. Сейчас цены снижаются сильно. Может быть и маленькие офисы станут доступными.

Ситуация с кредитами просто замечательная. Малый бизнес и кредиты? Угу. Попробуйте соберите документы и получите кредиты на хороших условиях. Можно конечно, но непросто. А сейчас, в кризис, с этим вообще засада.

Налоги платить сложно, законы нелепые и играющие на руку только крупняку. Порадовали «электорат», ввели новый Трудовой Кодекс? Угу, а много в нём радости производителям? Спросите их хоть раз.

Идёт монополизация практически во всех областях. Тому две основные причины. Со стороны государства, и со стороны самих компаний. Первая в том, что парой десятков крупного рогатого скота легче управлять и их легче доить. А если что, то, как Чичиваркина, прижимать к ногтю. Гораздо легче, чем миллионы мелких тушканчиков. Вторая — сами крупные компании. Как известно, лучшая конкуренция — монополия. И деньги пишут законы. Вот они и обеспечивают себе защиту от «молодо-зелено». В этом плане у нас почти СССР. Только с худшими чертами, и без хороших.

Производство в России сейчас, это когда закупают аргентинское подсолнечное масло, разливают его на итальянской линии в китайские бутылки, клеют отпечатанную в Финляндии этикетку «Гадюкинский масложиркомбинат». Нелишним будет добавить, что владельцем этого производства часто является иностранная компания.

Даже туризма это касается. Путин тут гордо заявил, что в кризис народ будет ездить на наши российские курорты. Наивный  человек, он не в курсе, что наши курорты часто гораздо дороже и гаже иностранных. Ну кто ж ему скажет, его бесплатно возят, вот он и думает, что у нас коммунизм. А между тем в Турцию съездить дешевле и лучше, чем в Сочи. Я бы с удовольствием по Байкалу прошвырнулся на лошадях, или по Алтаю, но в Китай мне выгоднее, уж извините.

Резюмирую. Малый бизнес во всём мире — основа производства, занятости и денег. Примеры легко найдёте сами, их навалом. На малый бизнес приходится львиная доля инноваций и изобретений. В малом бизнесе занято большинство людей. Бизнесмены на стартапах работают на свои конторы как папы карлы. Сравните с ни за что не отвечающими амёбами во многих крупных компаниях. Малый бизнес обеспечивает стабильность и разнообразность занятости из-за того, что контор много. Одна закроется, две новых появятся.

Экспериментально обнаружено, что лучший вариант — когда малый бизнес вырастает в крупный, а не когда крупный кушает мальков. Чтобы малому бизнесу было хорошо, нужно:

• Помочь ему с оборотными. Как в Японии после Второй Мировой, с их малопроцентными (или беспроцентными?) госкредитами на много лет.
• Дать возможность селиться в адекватных офисах с нормальными ценами, а не в Москва-Сити или Чайка-Плазе.
• Приструнить проверяющие и доящие структуры. Это в нашей стране вообще утопия, но что поделать — без окорачивания налоговиков да ментов ничего с малым бизнесом не выйдет. Особенно учесть ту немалую и небескорыстную помощь, которую менты и судьи оказывают рейдерам.
• Сделать адекватное налогообложение вместо безумного налогооблажания. Всё таки «заплати налоги» — это не «разгадай китайскую головоломку, а мы тебе будем мешать и наказывать за всё».
• Для импорт-экспортников сделать новую таможню, новые таможенные законы и обеспечить их соблюдение. А эту таможню отправить на Марс или во льды, потому что исправить их нельзя.
• Обеспечить (разными способами) защиту от пожирания крупняком и от монополизаций рынка (ФАС их!).

И всё. И не трогать людей. Не лезть со своими лживыми плакатиками «Малому бизнесу пора расти». Дальше они справятся сами, без сопливых. Тогда будут и рабочие места, и новые креативные проекты, снижение цен и рост качества услуг из-за здоровой конкуренции. Конечно многие такие компании будут прогорать, но на их место будут постоянно приходить новые.

Теперь вопрос. Точнее два вопроса.

1. Как, по вашему мнению, обстоят дела с малым бизнесом у нас сейчас?
2. Какова верятность того, что описанные пункты будут выполнены?

Мне кажется, ответы очевидны. Поэтому кризис будет долгим. И интересным.

p.s. Думаю, понятно, что всё это касается не только России, но и ещё кое-каких сопредельных стран. С учётом их специфики и поправкой на ветер.

Привет Свалочке

Невидимые тележки налицо. Вопрос — где негр?

Фото с выставки в Музее Современного искусства на Петровке, 25.

Часть фотографий, представленных на посвященной Голодомору выставке в Севастополе, оказались сделаны во времена Великой депрессии и в Поволжье. сурс новости, фотографии

Самое интересное, что я набрёл на эту новость в поиске фотографий Доротеи Ланг (чудесный мастер фотографии, рекомендую). Поисковик же выдал эту страницу с текстом «…за фотографию Голодомора выдавался снимок, сделанный в 1936 году Доротеей Ланг в Оклахоме».

Вот какие дела…

Фальшивки, как аргумент в деле голодомора — не новость. Но мне кажется, при публичном показе можно было бы и тщательнее проверять материалы.

Заметьте, наличие фальшивок не подтверждает и не отменяет происшедшего. Оно говорит только о дивной тупости и некультурности организаторов этой политической акции. Впрочем, разве в этом кто-нибудь сомневался?

Забываем старых героев, нехорошо, нехорошо! Угар НЭПа…




И ведь когда я рассказал Правду о Броме, никто Курехина и не вспомнил!
 

Собрал кой-какую информацию о кризисе. Слабонервные и беременные, отведите детей от телевизора. Достоверность не стопроцентная, но высокая. Буду проверять.

Что рекламный рынок и СМИ скачут в попу, знают все. Многие слышали про банкротства в разных крупных компаниях. Но ситуация много хуже, чем объявляют, и не только на общеизвестных рынках. Таможня массово увольняет, потому что радикально сократился поток товаров. Идут в основном транши по старым контрактам. Что из этого следует, сами понимаете. Похоже, мы на пороге неприятных «внезапных» открытий.

Ставлю на два года выкарабкивания. Если ошибся, буду очень, очень рад.

"Картина "Обитаемый остров. Схватка" намного динамичнее первого фильма "Обитаемый Остров" и отличается от него жанром. Это - чистый экшн, динамичный и очень эмоционально напряженный", - рассказал Роднянский.

…рекламная компания "Обитаемый остров. Схватка" будет строиться с упором на то, что это самостоятельная картина, которую спокойно могут смотреть "и те, кто видел первый фильм и те, кто первую ленту не видел".

Мне страшно…

Цель каблучков и шпилек — визуально удлиннить голень. Потому что это сексуально.

Как всё начиналось:

Во что эволюционировало:

И что будет:

Сексуальнее уже некуда.

«Watchmen», 2009. Фильм Зака Снайдера по одноимённому комиксу (aka «графической новелле») Алана Мура.

С моей стороны было бы глупым повторять распространённый тренд «слепо ругать/слепо хвалить» после того, как я его критиковал в обзоре фильма «Обитаемый остров».

Так что кто спешит и кому лень читать дальше — сразу быстрый вывод: если вы не читали комикса, эффект от фильма вряд ли будет впечатляющим. Если же всё таки вы решились посмотреть этот фильм, идите на большой экран, потому что на маленьком будет много бледнее. И детей не берите. Дети массово мигрировали из зала, и их точку зрения можно понять.

Среди тех, кто читал комикс и кого он зацепил, наверняка уже начались баталии на тему «Справился ли Зак Снайдер, или это очередной эпический фейл?» Моё мнение — экранизация на «4-», может быть чуть меньше. Не отстой, но и не нечто выдающееся. «"V" for Vendetta» был экранизирован лучше. Посмотреть можно, когда за кадрами у вас перед глазами всплывают нераскрытые детали, несказанные слова, непоказанные сюжетные линии.

Теперь детали. Без спойлинга.

Начну с голосов. Дубляж так себе, как я и предполагал. Думаю, треть удовольствия от фильма съелась педерастическим голосом Озимандиаса, медузным фальцетом Доктора Манхэттена и бандюковыми интонациями Роршаха. Жду версию без голосовой цензуры. И хватит о голосах.

Идея. Точнее соответствие идеологии оригинального комикса. В принципе есть, но концовка размыта и гораздо больше акцента на драках, чем на мыслях. Конечно кино — другой жанр, но видимо Снайдер решил, что оно требует и другой идеи. Зря. Ну и концовка смазана. Зря. Снайдер почему-то решил её переписать (изминения не принципиальны для идеи). И добавить мёду. Очень зря. Позитивнее фильм не стал, а впечатление размыл. И идею в какой-то мере похерил. Это как в «Господин статский советник» Акунина и его экранизации Михалковым. Напоминаю, что в оригинале Фандорин послал продажные власти подальше, а Михалков зачотно и привычно у власти отлизал — его Фандорин с властями остался работать дальше. Одна маленькая деталь, а как влияет на образ…

Воплощение идеи — в пределах. Повторюсь — кто не читал, вряд ли всё уловит, даже если умный и культурный. А если не очень умный, то вполне может увидеть в фильме только «американскую пропаганду», которой там и близко нет. Впрочем, таким людям вообще мало что понравится, разве что «тупой и ещё тупее», так что их мнение не определяюще.

У Мура нет «позитивных героев». Роршах — социопат, Доктор Манхеттн — бездушное чудище, Сова — соплежующий полуимпотент. Но нет там и целиком негативных. Роршах бьётся за справедливость, не щадя никого, начиная с себя. Доктор Манхеттн ввязывается в спасение человечества, Сова оказывается способен на решительные поступки и на потенцию. Даже у Комедианта есть позитивные черты (хоть их и не много). А вопрос: «какие средства оправдывают цель и где тут грань?» кипятится на очень высоком градусе. Сколько человек допустимо исстребить ради «всеобщего счастья»? А самое главное — можно ли оправдать страшного убийцу для блага человечества? Компромисы, принципиальность, последствия, справедливость… Для тех, кто думает, комикс хорош. Фильм же несамостоятелен в этом плане.

Ну и всякие технические мелочи. Всяческие модные штуки типа slow motion, хорошо тонированные портреты, приятный свет, адекватная режисёрская работа. «Комиксовость» (цветовая гамма, впечатление) на уровне, хотя «Город Грехов» в этом мало кто обойдёт. Мне не понравилась некая отрывочность, бессвязность отдельных сцен. Так было в комиксе, но в фильме на мой взгляд этого быть не должно.

Снайдер правильно использовал старую музыку тех годов — Боба Дилана, Дженис Джоплин, Джимми Хендрикса… Всё таки действие фильма происходит в 1985 году, хоть и «альтернативном», Алсу и Киркоров звучали бы там диковато.

Много боковых сюжетных линий не попало в фильм, что можно понять.

В целом жаль. Я расчитывал на большее.

p.s. «До 16» видимо дали фильму за погучий пинус Доктора Манхеттна, которым тот болтает в изрядном количестве сцен.

p.p.s. Доктор Манхеттн для меня самый непроработанный персонаж с кучей нелогичностей и корявостей. Ещё в оригинальном комиксе. Фильм ситуацию не улучшил. И к пинусу доктора это отношения не имеет.

Девушки и дамы!

Поздравляю вас! Сегодня вокруг хмурый день, но когда вы улыбаетесь, появляется Солнышко. Улыбайтесь чаще!

На злобу дня. Невозможно было удержаться! :)

Зачем звать Валуева? У нас есть ассиметричный аргумент.

Скажите, смс в Россию из любой точки мира за 12 центов, и ответный за такую же цену — это дорого или дёшево? Вроде как в Чехии вообще центов 50. По России то дороговато, особенно между своими.

А то я тут похоже нашёл интересную возможность.

Издревле бродят байки, что солдатам для удовлетворения половой потребности в кофе подсыпают бром. И что к старости он наконец начинает действовать.

Но это всё сказки. В-третьих, бром жидкий, красно-бурого цвета. Подсыпать его нелегко. Во-вторых, он фундаментально вонюч: «бромос» по гречески означает «зловоние». Ну и во-первых, он эпически ядовит.

«Уже при содержании брома в воздухе в концентрации около 0,001% (по объёму) наблюдается раздражение слизистых оболочек, головокружение, а при более высоких концентрациях — спазмы дыхательных путей, удушье. ПДК паров брома 0,5 мг/м³. При попадании в организм токсическая доза составляет 3 г, летальная — от 35 г.»

«При работе с бромом следует пользоваться защитной спецодеждой, противогазом, специальными перчатками.» ►

В армии в принципе могли использовать бромид натрия. Это порошок, и в прошлом его активно использовали в качестве успокаиващего и противосудорожного средства. Но как контролировать дозировку при оптовой раздаче? Да и кому нужен вечно тормозящий, вялый солдат с коньюктивитом, насморком и сыпью? Даже если у него не стоит член, такой солдат Родине бесполезен. Так что и бромиды натрия вряд ли применяли. К тому же отцы-командиры и так делали всё, чтобы солдат затрахался, и ему было не до бабы.

Вот такая это штука — бром. И полчаса назад среди своих реактивов я обнаружил неплотно прикрытый флакончик с этим самым. Откуда он взялся — ясно. Я делал два заказа на химреактивы в разные места, в одном из них первоначально сказали, что брома нет, но видимо всё таки он был и в набор его включили. Я же, увидев бром из первой поставки, успокоился и проигнорировал тот факт, что флаконов — два. Ёмкостей масса, коробок много, пропустить что-то легко. В первой поставке — запаянные ампулы в герметичной ёмкости, заполненной песком. Во второй — просто флакончик, обёрнутый в бумагу. А я всё думал, на что это у меня аллергия, что нос закладывает и с горлом не то?

Всё таки каждое дело требует профессионализма. То, что я в химии — чайник, очень сказывается… Конечно сейчас бром запакован-перепакован и депортирован за пределы квартиры. Другие реактивы тоже, за компанию. И всё проветрено. Но мораль актуальной быть не перестаёт, н-да.

Бердская бригада была сформирована в 1984 году и успела повоевать. Очень заслуженная, на хорошем счету, с замечательной боевой подготовкой. Теперь её собираются расформировать в рамках реформ.

Насколько мне известно (а это не так много, я не спец), в армии ситуация двоякая. С одной стороны реформа нужна и генералы воровали по страшному. Я в Одинцово, в Баковке насмотрелся на генеральские хоромы, которые строили солдатики. Так что, когда эти же генералы сейчас вдруг стали поцреотами и выступают против развала армии, мне противно. Они же её разворовывали, а теперь их отодвинули от кормушки, чем они возмущены. Вот и весь сказ.

Но с другой стороны, табуреточник, пардон, действующий Министр обороны, судя по поступающей информации — достойная смена. Хоромы он, не рядясь, строит себе прямо по месту работы, финансовые и прочие потоки не столько оптимизируются, сколько переводятся на новых начальственных потребителей, и т. д, и т. п. Вся ситуация до боли напоминает «Историю одного города» Салтыкова-Щедрина. И в возмущении вышеупомянутых задвинутых генералов есть зерно правды. К тому же существуют люди, в том числе военные люди, которые не участвовали в развале, и которым искренне хочется для армии блага. Я нескольких таких знаю.

Так вот. О спецназе ГРУ. Чем он не угодил? РВСН — здорово, я «за» обееми руками. Если что, только наличие ядерного оружия во второй половине XX в. неоднократно спасало нас от «превентивного» удара со стороны Штатов. Но по лесам и полям бандитов кто ловить будет — атомная бомба? Или доблестная милиция, в чьи задачи это совсем не входит? А если городские бои, тоже Искандером шарахнем, чтобы уж не мучались? Возможно в этом расформировании есть какая-то неизвестная мне логика. Просто я по внешним признакам не могу её осилить. Ведь казалось бы: кадровые военные. Элита. Хорошо себя зарекомендовали в современных конфликтах. Обладают весьма непростой спецподготовкой, заменить их будет непросто. Мотивированы на службу (что вообще ценность большая). Уже находятся под Новосибом (это я к тому, что Сердюков обещал трудоустраивать уволенных на Дальнем Востоке). Гражданских специальностей у них нет, или мало — трудоустроить будет проблематично, милиция тоже не резиновая.  Не инвалиды, молодые ребята, ресурс не выработан. Если их увольнять — то оставлять то кого? Неподготовленных, непрофессиональных, не обладающих спецзнаниями, не желающих служить, работающих в Центральном округе, не зарекомендовавших себя ни в чём? Так это же портрет Сердюкова с его командой вырисовывается…

Да, как бы не было стрелецких бунтов при такой «реформе». И если это произойдёт, виноваты будут не солдаты. Виноват будет тот, чьё призвание — не армия, а табуретки Страдивари. И разумеется тот, кто его поставил на должность, и кто не снимает. Потому что в конечном счёте за всё несёт ответственность руководитель.

1. Страшное название «Unsharp Mask» выдумано не гикерами из Adobe. Это старый фотопечатный процесс, ещё с начала XX в, когда на толстую стеклянную пластину наклеивали снизу низкоконтрастную копию оригинального негатива, а потом всё это засовывали в увеличитель.
2. И в фильтре «Unsharp Mask», и в фильтре «Gaussian Blur», и в фильтре «Smart Sharpen» (без «more accurate»!) какие-то видимые изменения начинаются только от радиуса 0.3. Радиусы 0.1 и 0.2 выбрать можно, но изменения видны будут только на amount 400-500%. Deke McClelland утверждает, что на этих радиусах изменений нет вообще в силу особенностей алгоритма, но это неправда. Изменения есть, хоть и незначительные. Проверьте сами.
3. Эффект «Unsharp Mask» стопроцентно можно воспроизвести с помощью одного только «Gaussian Blur» за пять шагов. Для этого: 0) сохраните оригинальный слой, он понадобится несколько раз.   1) На копии слоя сделайте «Gaussian Blur» с нужным радиусом (назовите его «Gblur»).   2) Сделайте новый слой: оригинал минус заблюренный. Удобнее всего это проделать через Image:Apply Image,  layer «Gblur», Blending mode: «Subtract». Назовите результат «Original minus Gblur».   3) Сделайте новый слой с оригиналом и добавьте к нему «Original minus Gblur» (тоже через Apply Image, только blending mode: Add). Назовите его «Original plus (Orig minus Gblur)».   4) Сделайте ещё одну копию с оригинала и добавьте к ней инвертированный «Gblur». В Apply Image нажмите чекбокс «Invert», выберите blending mode «Add». Назовите результат «Original plus GBinv».   5) Вычтите из слоя «Original plus (Orig minus Gblur)» слой «Original plus GBinv». Apply Image, включенный Invert, blending mode «Add». Готово. Результат идентичен использованию «Unsharp Mask» с тем же радиусом, что здесь блюр. Спасибо Deke McClelland и Lynda.com.
4. Аналогично воспроизводится эффект «Smart Sharpen» (без «more accurate»), только «Gaussian Blur» дополняется соответственно «Lens Blur» и «Motion Blur» в зависимости от выбранного режима. Для «Lens Blur» нужно задать вдвое больший радиус, чем если бы вы задали внутри «Smart Sharpen».
5. Есть два основных способа повышения резкости. Первый — создание локального контраста («Unsharp Mask», «Smart Sharpen» без «more accurate»). Новых деталей при этом не создаётся, только контраст. Второй — «deconvolution», попытка математически вернуть потерянный фокус. Этот алгоритм первоначально разрабатывался в астрономии, чтобы вернуть резкость изображениям звёзд. Лучше всего он работает, когда точно известно, как именно терялся фокус — в какую сторону смаз, как двигалась камера или объект. Именно этот режим работает, когда вы включаете галочку «more accurate» в «Smart Sharpen». Без этой галочки, результат абсолютно аналогичен действию «Unsharp Mask» (в режиме «Remove Gaussian Blur», «Basic mode»). Результатов, похожих на «Smart Sharpen» 200%, 1px, gblur, more accurate можно добиться с помощью фильтра «Custom» вот с такими настройками. Только «Smart Sharpen» чуть мягче рисует контуры. А вообще деконволюцией занимаются многие фильтры. Среди них Focus Magic, Focal Blade. Как я слышал, серьёзные фильтры для астрономии могут обрабатывать одну картинку по нескольку часов, используя более сложные и продвинутые алгоритмы деконволюции.
6. В фильтре «Smart Sharpen» есть режим «Advanced». Он коварный. Если вы что-то там измените, а потом вернётесь к базовому режиму, изменения не просто не пропадут. Они будут влиять на изображение. Всегда проверяйте настройки там, если не хотите чудес.
7. В том же «Smart Sharpen» есть возможность сохранить свои варианты настроек. Она коварная. Если вы сохраните настройки, а потом что-то измените и примените фильтр, эти изменения запишутся в ваш сохранённый вариант. И в следующий раз, выбрав его, вы получите уже изменённую версию. Особенно непредсказуем результат, если вы что-то меняли в «advanced settings», а потом вернулись в режим «basic».
8. «Смаз» и «шевелёнку» иногда легче убрать не «Smart Sharpen :: motion blur», a Embos, наложенным в режиме overlay на оригинал.
9. В Adobe идут дискуссии по поводу включения деконволюционных фильтров в ACR. Чтобы сразу лечить нерезкое изображение ещё на этапе импорта из RAW. У
10. «Smart Sharpen» в режиме «more accurate» лучше делать в 16-битном режиме, даже если оригинал 8-битный. В моих тестах есть некоторые отличия в тенях. Считается, что так будет меньше артефактов, особенно в полутоновых картинках, или JPEG.
11. У Reindeer Graphics есть чудовищный аналог фильтра «Custom». Предназначен для гораздо более тонкой настройки и способен работать с дробными числами. Оцените.
12. Лучшего результата вы добьётесь не подходом «один фильтр на все случаи жизни», а выборочным применением разных способов увеличения резкости к разным участкам и разным каналам изображения.

Avito продолжает рассылать голые жопы.

Я то думал, что это типа долбанутая маркетинговая концепция, а оказалось, что в avito.ru всё гораздо более серьёзно и запущено. Если верить источнику, руководство, а) мягко говоря, некомпетентно, б) частично гомосексуально. Отсюда странная реклама и непонятные ходы.

Почитайте, любопытно. Даже если это просто black PR, во что я не очень верю. Но соберу информацию по своим сусекам, попробую проверить.

Предсказания сбываются с угрожающей быстротой.

Не успел я предложить ряд инноваций, связанных с обособлением переферии от центра, как бац — Asus откликнулся. Ловите «клавиатуру-компьютер».

Ну-с, ждём продолжения. В моём списке ещё много таких предсказаний.