Кризис?

Вспоминается бессмертная фраза из фильма «Ширли-Мырли»:

«Вы, русские слишком много кушать! — В смысле? — В смысле зажрались!»

Вот если всё будет наоборот — очереди в службы занятости и пустота в магазинах, тогда действительно будет кризис.

А сейчас… Сейчас всего лишь небольшие локальные затруднения.

Так что выше нос!

Да, неистребимы на зелёной Земле плантации разумного, доброго и вечного…

Это RAID, сделанный на флоппиках.

«'звестно, что 'ристократы сходять с ума по своему, с присущей им фантазией и размахом…»

Huga не рекомендовала NEC в качестве препресс мониторов. А я в муках выбора.

Спецы, порекомендуйте пожалуйста

• Качественный монитор для DTP. Дюйма на 23. Желательно ЖК — маловато места…
• Калибратор к нему.
• Плоский сканер. С модулем прозрачности. Не Epson :). Я имел дело с heidelbergовскими порождениями, umax и agfa. Но давно. Как они сейчас?
• Внешний быстрый RAID, подключаемый, как файл-сервер, через ethernet.
• Планшетку на А4. Ну тут наверное Wacom без вариантов…

Составляю план закупок оборудования для DTP. Рою землю, где сэкономить.

Но что делать, если восьмиядерный мак стоит 150,000 р? А профессиональный монитор для пре-пресс типа NEC SpectraView 2180 — под 200,000 р?

Что-то здесь не так. Будто бы из категории «вещи, необходимые для повседневной работы» подобные девайсы плавно перекочевали в «предметы роскоши» с соответствующим ростом цены.

Я привык к тому, что препресс-техника стоит недёшево. У нас стоит гейдельберговский барабанник Tango, и флэт Сапфир. Был фотонабор, который нафиг продали за нерентабельностью. Мониторы Radius, с калибраторами в поставке. Но тут стоимость одного (!) монитора, да ещё ЖК — за $7,000! Он конечно монстр по цветопередачи, хотя время отклика у него дай божэ ужоснах. Калибратор же небось придётся докупать отдельно…

Короче, не нравятся мне такие цены.

Тёмную сторону силы чувствую в этом я.

http://inks.epson.ru/

Если вы не купите оригинальный картридж для своего струйного принтера, вы немедленно умрёте. И это будет самое лучшее, из того, что с вами произойдёт. Дальше вы усрёте принтер, усрёте руки, усрёте бумагу, усрёте соседей и жену. Никто из них восстановлению не подлежит. Потом вы непременно продадите:

• секрет ядрёной бомбы талибам,
• секрет насыпания много чая в чашку — евреям,
• секрет маленькой такой, офшорной такой компании — обэпу,
• секрет орфографии и географии — Бушу,
• секрет CapsLock — блондинкам,
• секрет, как взломать весь Интернет — малолетним дро хакерам,
• секрет предстательной железы глубоководной каракатицы — стрёмно выглядящем любителям этого дела,
• секрет пить не пьянея — всем, кроме русских,
• секрет фирмы — другой фирме,
• секрет Кащея — фермерам-производителям яиц,
• серет Полишинеля — самому Полишинелю,
• "секрет книга", "секрет 2" и "секрет скачать" — поисковым оптимизаторам,
• секретные материалы — пришельцам,
• секретер — на свалку, за бутылку,
• секретаршу — новому боссу,
• секрет секрета — секретным сотрудникам.

И главное — вы никогда-никогда никому-никому не раскроете секретную тему сисек!

В общем, переплачивайте стократно. Если хотите жить.

Как говорил на другую, но близкую тему Леонид Каганов: «Хоть продай талибам почки, хоть останься без трусов, — чтобы не было ни строчки, спижженой у Микрософт!»

Я наконец-то решился. Покупаю на замену старенькому Vosonic новый HyperDrive ColorSpace UDMA 320 Gb. Заказал в Pleer.ru, надеюсь, что завтра привезут. Тогда и потестирую.

Из важного для меня — он может сливать с карточек в общей сложности 250 гигов на одном заряде аккумулятора. И льёт с CF со скоростью 2 гига в минуту, причём ухитряется по пути проверять CRC. Также к нему можно достать внешний батарейный блок. То есть для дальних поездок устройство идеальное.

На дворе не только слово на букву «К», но и очередной «мегапиксельный» бум. Даже мобильники решили в нём поучаствовать, выбросив на рынок модели с 8 и более мегапиксельными камерами.

И, что характерно для подобных маркетинговых «разводок», немногие знают, сколько же мегапикселей на самом деле им нужно. И имеют на это право — в конце концов, это специфические, типографско/дизайнерские знания.

Однако если вы принимаете решение о покупке фотоаппарата, в таких вещах полезно ориентироваться. Хотя бы на базовом уровне.

Начну я с основ. Если вы их знаете, переходите сразу к таблицам.

Что такое мегапиксели, точки на дюйм и линии на дюйм

Фотография, сделанная вашей камерой — набор маленьких точек, каждая из которых формируется сочетанием трёх цветов. Как правило, это синий, зелёный и красный цвета.

Например, у камеры Canon 50D размер матрицы 4752×3168 пикселей. Что даёт нам 15,054,336 пикселей, или примерно 15 мегапикселей.

Когда фотография выводится на монитор, изображение формируется схожим образом. В каждой точке монитора цвет пикселя складывается из красной, синей и зелёной компоненты. Как правило, монитор на один дюйм (2.52 см) может вывести от 72 до 96 таких пикселей. Таким образом, разрешение монитора — от 72 до 96 пикселей на дюйм (72-96 ppi). Заметьте, я не сказал «точек на дюйм», здесь речь идёт именно о пикселях. В случае с монитором точки и пиксели совпадают, но с цветной печатью ситуация уже много сложнее.

Если мы отправляем чёрно-белое изображение на чёрно-белый лазерный принтер, каждая точка изображения превращается (если мы печатаем в масштабе 1:1) в точку, напечатанную принтером. 

А вот с цветными принтерами и с печатью в типографии начинаются хитрости. Чтобы напечатать цвет, приходится прибегать к разным ухищрениям.

Самый используемый способ — напечатать точки разных цветов близко друг к другу. Если они будут достаточно мелкими, то человеческий глаз их не различит и они сольются в один цвет. Один пиксель исходного изображения при таком способе рисуется не одной точкой, а целым набором.

Часто эти цветные точки образуют «розетку» — квадрат, заполненный этими точками с нужной плотностью:

картинка с сайта ukrprint.com

Эти «розетки» не обязательно столь упорядочены. Бывают и «стохастические растры», где точки разбросаны как бы хаотично. Но суть одна — точка не равна исходному пикселю изображения. Она гораздо меньше. Как правило, размер квадрата розетки — 16×16 точек.

Количество растровых «розеток» на дюйм (LPI — Lines Per Inch) — важная типографская величина.
65-85 lpi — газеты,
100-150 lpi — простые журналы,
150-200 lpi — крутые глянцевые журналы, дорогие каталоги.

В струйных принтерах картина чем-то похожа:

изображение с wikimedia.org

Как видите, и здесь один пиксель исходной картинки создаётся множеством капелек краски. Поэтому пусть вас не вводят в заблуждение сказочные числа вроде «2400 dpi» на коробках принтеров. Если смотреть по пикселям, то получится много меньше. Например, разрешение Epson Photo R1800 — всего 360 ppi, при том, что в рекламе заявлено разрешение в 5760×1440 dpi. DPI и PPI — заметили? Большая разница.

Моё мнение — покупать Canon 40D.

Потому что если вы не знаете точно, для чего вам нужны фишки, наличествующие в 50D, то они вам и не нужны. Шумов же у 50D больше.

Так что если вы выбираете между этими двумя камерами, то берите 40D. А на оставшиеся деньги лучше купите качественный объектив.

На карточках CompactFlash стоят числа. Всякие 133х, 266х.

Это множители. Есть базовая скорость в 150 кб/с. Она умножается на это число и мы получаем скорость, на которой в теории может работать эта карточка. Например, 133х — 150 кб/с × 133 ≈ 22 Мб/с. А 266х — 150 кб/с × 266 ≈ 39 Мб/с.

Базовая скорость в 150 кб/с взята от CD-ROM. Именно с такой скоростью читаются аудиодиски при воспроизведении.

Не следует путать максимальную пропускную способность стандарта с реальной скоростью. Так, если стандарт позволяет лить данные со скоростью до 133 Мб/с, не факт, что карточка в целом будет на это способна. Как если у автомобиля колёса могут наматывать на себя дорогу со скоростью до трёхсот километров в час, но сам автомобиль способен выжать только сто восемьдесят.

Моя камера Canon 50D сотворяет RAW размером примерно в 22 Мб. Соответственно при использовании карточки со скоростью 133x, каждая картинка будет заливаться на карту примерно секунду. При серийной съёмке кадры вначале запишутся во внутреннюю быструю память, а потом уже будут сливаться на карточку. Но суть та же — шесть кадров, шесть секунд.

Однако, когда я снимаю на JPEG (мегабайта по четыре на файл), скорость не вырастает в пятеро. Как факт, в секунду льётся три-четыре кадра. Видимо у других систем камеры тоже есть своя пропускная способность, и тут она становится узким местом. Если снимать без карточки, то JPEG вообще не замедляет скорости серийной съёмки, а RAW, после заливания буфера, падает до 3-4 кадров в секунду (для 50D, а 40D почему-то падает до двух кадров в секунду даже на JPEG самого низкого качества).

Зная, какой у вас типичный размер файла и сколько кадров в секунду камера может выдавать, вы легко посчитаете, какая скорость карточки вам нужна. Если я снимаю в RAW и предел камеры — 3 кадра в секунду, то мне можно поискать и карточку со скоростью 400x. Но если я снимаю в JPEG, то и 133х вполне хватит.

Уж не упомню, писал ли я об этой утилите, иль нет. Кажется писал, в статье про формат DNG.

Вкратце:

• Камера записывает в файл RAW всё, что выгребла с матрицы.
• Но программы показывают не всё, слегка обрезая изображение по краям. Делается это для того, чтобы точнее вписаться во всякие соотношения сторон типа «семь на восемь/восемь на семь».
• Таким образом, в RAW остаются скрытые участочки изображения, которые есть, но которые вы не видите.
• Однако можете увидеть. Для этого, преобразуйте свой RAW в DNG (как, вы ещё этого не делаете? срочно начинайте!) и воспользуйтесь утилитой под названием «DNG Recover Edges».

Сейчас я опробовал утилиту. Ничего суперзаметного. Но кадр увеличился: было 4752 × 3168 пикселей, стало 4770 × 3176. Как сказала программа, «восстановлено 95.2 тысяч пикселей с краёв кадра». Мелочь, а пусть будет.

Мечеть возле Олимпийского.
Струи суетливого прожекторного света цепляли то одну башню, то другую,
выхватывая стены из серо-синего неба.

Сплит%Город. Живые и неживые углы.

Я решил в очередной раз попробовать ISO 12,800.

На этот раз по правилам ведения наступательных войн, с созданием тестовых профилей и обработкой.

Выводы прежние. Шумы давятся хорошо, но плохо. Фотография пригодна, но непригодна.

Пригодна в качестве стилизаций, в арт и в газеты.

Непригодна, если нужна малошумная картинка.

Шумы отдавлены в Neat Image. По сравнению с результатом, полученным Nik Dfine, Neat Image агрессивнее давит шумы, и мыльнее. Но при этом передача полутонов лучше.

Вот и Adobe докатился. Сразу было видно, что CS4 — от лукавого. И вот ещё одно табу нарушено — в новом фотожопе можно самому делать палитры инструментов. Как в ворде. С помощью тулзы, с выдумкой названной Configurator.

Как писал в своём Послании девелоперам Великий Джеф Раскин (ныне покойный): «Если вы сами не способны сделать действительно удобный и правильный интерфейс, то почему вы перекладываете эту задачу на самого пользователя? Почему вы считаете, что он справится лучше?» (не дословно, но по духу так сказал).

В своё время в Кварк-Кспрессе и в Фотошопе были чётко прописаны и места инструментов, и «горячие клавиши». Списки hotkeys&shortcuts даже ходили в красиво свёрстанном и изданном виде. И до сих пор те, кто с тех времён работал в дизайне, не задумываясь и не глядя на клавиатуру вызывают нужные функции. А это и есть одно из свойств хорошего интерфейса — раз научился, и дальше работаешь намного продуктивнее, чем до того.

Посмотрите на действительно совершенные вещи вроде японского меча. Вы видели когда-нибудь конфигуратор для мечей? Типа «Вам сделать одно лезвие или два? А может фиганём рукоятку посередине? Вы же пользователь, вам виднее, как удобнее!». Угу. Меч — конструктор «лего». Реально настроить его под себя смогут считанные единицы настоящих мастеров, остальные же вооружатся странными нежизнеспособными, но очень круто выглядящими мутантами.

Если Adobe не одумается и продолжит свой путь по дороге греха, дорога эта приведёт в ад.

Мой 50D ведёт себя нехорошо.

Началось это после обновления прошивки до версии 1.0.3. Но возможно обновление тут ни при чём, просто совпало по времени.

Периодически фотоаппарат делает «кланк», как на очень коротких выдержках, и выдаёт чёрный кадр. Часто не полностью чёрный, а как будто на 98% прикрытый снизу чёрной шторкой. Ниже пример. То, что осталось сверху — часть реальной сцены, которую снимали. Остальное — чёрное.

Системы, по которой этот глюк проявляется, я не выявил. Как-то полчаса сидел с камерой и щёлкал подряд кадр за кадром, чтобы словить — не поймал. А вчера на съёмках, ближе к финалу (4 часа на улице), глюки не то что проявились — пошли серией по три-четыре битых кадра подряд!

Сегодня же за 4 часа съёмок глюк проявился всего пару раз.

С холодом это вряд ли связано, потому что раньше глюк проявлялся и в студии. На любых режимах, включая «зелёный», на любых ИСО, выдержках и диафрагмах, с разными объективами, со вспышкой или без.

В общем, в январе отдаю камеру на профилактику по гарантии. Кто-нибудь ещё сталкивался с подобной проблемой?

UPD. Продолжение, вердикт Арсена. Виновато зеркало.

Просто хочу сказать своё  мнение. Canon Digital Photo Profession — бяка, Lightroom — рулез.

Потому что даже если DPP учитывает Picture Style и интереснее давит шумы (в чём я ещё не убедился), он всё равно сделан впотьмах, на похмельную голову руками, растущими много ниже плеч. Я не знаю, что заставило Сanon (вполне уважаемую мною компанию) сделать такое неюзабильое чудище с интуитивно-непонятным интерфейсом, непригодное для качественной и быстрой работы со сколько-нибудь большим объёмом фотографий. И они эту свою DPP ещё и продают! Спасибо, хоть бесплатно!

Снимал сегодня в ТЦ «Европа». И услышал по громкой связи лучезарное объявление:

Толстый мужчина с бородой и оленем! Вы забыли красные штаны в магазине таком-то!

Красные штаны — два раза «ку». Как хотите, а мне тут не хватает прилагательных.

«Толстый мужчина с окладистой бородой и длинным оленем! Вы забыли надеть свои красные штаны и теперь ваш могучий олень смущает робких посетителей ТЦ!»

В продолжение к «Пылесос Kirby»

Пылесос Kirby Sentria, модель 2007 года. Продаётся за 600 долларов. А если поискать гуглом, то найдёте ещё массу вариантов. Может быть даже дешевле.

Даже с учётом доставки и растаможки будет максимум тысяча долларов. Но не пять с половиной тысяч.

Так что если вас вдруг вштырит купить именно Kirby, если вы поверите в его уникальность — заказывайте этот пылесос из США. Если не хотите возиться, то в России есть много контор, через которые это можно сделать прямо из дому. Гугл в помощь.

Разница в цене будет такой, что многократно окупит любой ремонт. И ещё останется, чтобы проставиться мне за наводку.

То же самое касается и других подобных товаров вроде Rainbow, кроватей Ceragem и Nuga Best и т. п..

Не позволяйте себя лоховать.

2k написал чудесный текст про постмодернизм, Владивосток, праворульные машины и творческий диспут водителей и властей. Весьма рекомендую. Креатив хорош смыслами и (как всегда у 2k) слогом.

«…но мне кажется, они в запале тоже кое-чего не понимают. не понимают, например, что у власти в россии сейчас не злые властелины, а постмодернисты. это ведь тонкое различие, не все его чувствуют, не все еще способны считывать вторые смыслы там, где их нет.

ну вот гипотетический пример. если уволенный менеджер автосалона "триком-авто" выйдет на малую дмитровку и насрет на проезжей части, все подумают, что у него нервный срыв, а, может быть, этот менеджер сошел с ума, потому что у него ипотека и старенькие родители в нижнем тагиле. если то же самое сделает художник кулик, то объект, оставленный им на проезжей части, приобретает иное значение, а любой человек, предполагающий, что художник кулик сошел с ума, просто расписывается в том, что он быдло и ни хрена не понимает в современном искусстве.

искусство, если хотите, переместилось в сферу интерпретации, потому что, как ни странно, художником куликом может быть не каждый. убедить окружающих в значимости своего, кхм, культурного вклада -- непросто. нашему правительству это еще предстоит, мы в самом начале пути. взять, например, историю с владивостоком.»

читайте всё

Родителей развели на покупку пылесоса Kirby. Я ругаю себя за то, что опоздал и не проконтролировал.

Ненавижу млмщиков-комивояджёров. Конечно каждый зарабатывает, как может. Но лучше бы они занялись проституцией или продажей себя на органы, чем таким разводиловом. Пользы обществу было бы больше.

Пылесосы Кирби якобы делаются в США и якобы аццки круты. На деле это пластик и минимум новаторств. Всю лапшу, которую вам вешают на уши комики, аккуратно разгребите руками и внимательно посмотрите на саму машинку. Дешёвый пластик (космический? бугага! чего уж там, сразу вселенский неземной), простенькие узлы, умеет не так много. Но цена за это дерьмо — 137,000 р.!

Для справки, отпускная заводская цена — около трёхсот баксов, розничная в США — семьсот. А оставшимися ста с лишним тысячами рэ вы спасаете от кризиса этих миленьких девочек, которые кормят вас лапшой не в рот. Конечно этой конкретной девочке достанется всего несколько сот баксов, остальное рассосётся по пирамиде вверх.

Если бы родители сказали мне, что собираются купить, я бы их отговорил и выписал из Китая (а вы всё ещё верите в США?) такое же, но резко дешевле. Даже с учётом доставки.

Когда-то мы изучали разные млмки и я знаю их не понаслышке. Меня всегда поражало тупое неумение охмуряемых девочек, дамочек и мальчиков увязать факты между собой. Например, сижу я на рекламном сборище Орифлейм (хрень, которая делается в Польше и сжигает лицо, как азотная кислота — в общем, на любителя), и ведущий втирает нам про выгоды метода МЛМ. Рисует на доске дитрибуторскую схему «завод — крупный оптовик — мелкий оптовик — ритейлер» и везде ставит крупно значки долларов, мол деньги утекают. И подписывает: «классический способ продаж». Потом рисует другую схему с подписью «орифлейм»: «завод — представитель — конечный потребитель». Классная схема, значок доллара на ней всего один и к тому же маленький. Все с пониманием кивают пустыми головами — конечно же, дураку ясно, что второй способ распределения выгоднее. И цену можно держать ниже.

А потом ведущий начинает рассказывать про проценты и уровни пирамиды. Сколько ты получишь со своих продаж. Сколько ты получишь с продаж уровня ниже. Сколько с двух уровней. И т. п. Народ сидит, глаза загорелись — все считают деньги и хотят этих процентов.

И никтошеньки не увязывает эти проценты с предыдущей схемой. Никто не суммирует их, чтобы понять — какова же итоговая накрутка на заводскую цену? А накрутка то громадная! Если всего 80%, считайте, что легко отделались. Я не знаю, какие сейчас ставки в Орифлейме, но кто там до сих пор возится, можете посчитать сами.

Считали ли это сидящие со мной на той встрече? Ох, сомневаюсь. Две противоречащие друг другу схемы чудесно уживаются в их головах. Люди настолько хотят счастья, что готовы поверить во всё, что угодно.

И раз Кирби живы и процветают, таких людей большинство.

p.s. Я знаю, что многие студенточки идут в Avon, Oriflame и подобные рассадники в основном для того, чтобы получать косметику подешевле. Ну и при случае чуток заработать. Но есть и те, кто глупо верит во всю туфту, которую рассказывают координаторы.

++. Почитал тут форумы и хочу добавить вот что. До Kirby у нас был пылесос Rainbow (догадайтесь, как он попал в наш дом?). Тоже «чудопылесос» на вес золота. Собственно, он никуда не делся, мирно стоит на балконе. Уже лет десять как мы им пылесосим. Что я могу и хочу сказать по поводу Rainbow:

• То, что в Kirby называется «пластмассой», в Rainbow действительно твёрдый и качественный пластик. Просто на ощупь заметна кардинальная разница.
• То, что в Kirby называется «шлангом», в Rainbow — крутая штука, выдерживающая на разрыв две тонны (не пробовали) и на которую можно наступить втроём и ей ничего не будет, даже не сплющится (пробовали).
• Шумны они одинаково чудовищно.
• Неудобны они почти одинаково, но с Rainbow ещё и затрахаешься наливать/сливать воду.
• И там и там продавцы поют сладкие песни про супертехнологии, мегапатенты и NASA.
• Rainbow тоже стоит неадекватно дорого и продаётся через такие же сволочные млм.
• Купите лучше обычный BOSH и не думайте, что он будет принципиально хуже.
• На сэкономленную сумму раз в полгода в течение пяти лет вызывайте клининговую компанию, которая отмоет вам всё так, что никаким Kirby и Rainbow и не снилось.

Продолжение. Начало здесь: http://blog.alexkrylov.ru/post92475153/

Чтобы не быть…

Начал писать и подумал, что есть тонкая разница между «чтобы не быть голословным» и «чтобы не казаться голословным», многое говорящая о человеке.

Так вот, чтобы не быть голословным, помещаю фото разворота журнала, таки найденного мною.

Это «Fashion Collection», ноябрьский номер.

Если вы ещё не догадались по фотографии, то пояснительная надпись вам расскажет, что тут представлены:

а) жакет
б) брюки
в) сумка
г) пояс
д) туфли

Ноу комментс.

Справедливости ради хочу отметить, что в журнале далеко не все материалы сделаны настолько творчески. Хотя общий уровень, конечно, так себе.

Сайт «Одноклассники» бойкотируется пользователями. ©

Причины недовольства широко известны, но всё таки перечислю их ещё раз:

• Платная регистрация для новых пользователей.
• «Лента активности друзей», показывающая, кто с кем стал или перестал дружить, кто в какую группу вошёл.

Честно говоря, стоило огород городить. Первая причина не касается «старичков», а увидев «ленту активности» те же пользователи Ли.ру наверняка не испытают особого удивления. Там такая штука висит уже давно и никого особо не волнует.

Всё таки Одноклассники.ру — особый сайт. Сайт, на котором гораздо больше Интернет-неадаптированных людей, чем на всяких блогах типа ЖЖ или Ли.ру. Поэтому многим там всё в диковинку, и они часто путают виртуальную жизнь с реальной.

Сказанное не означает моего одобрения новшеств. Ввиду отсутствия там эккаунта мне они безразличны. Но имхо, эта соцсеть всегда была весьма жлобской и недружелюбной к пользователям. Один поиск чего стоил… Сколько времени понадобилось товаристчам, чтобы хоть чуть-чуть улучшить поиск? Ох, много… И сильно лучше не стало.

Сайт «Одноклассники.ру» за бедность жалеть не стоит, там делаются миллионы на рекламе.  Но конечно же дело не в сумме. Помните фильм «Джек Восьмёркин — американец»? Когда он решил продавать сигары и, в американской традиции, сначала устроил халявную раздачу. А потом назначил цену, чем вызвал бурю негодования у мужиков — как так, была халява, а тут платить? Вот жлоб!

Не знаю, в принципах ли дело, или в плохом маркетинге этого нововведения. Да и неважно. Сеть велика, сайтов и социальных сетей много. Если что-то идёт не так, всегда есть куда уйти.

Почему-то я не могу отправить ни одного комментария в блог.ру. Пробовал и огнелисом, и операми разных версий, и эксплорером, и даже гугл-хромом. Писать им в саппорт бесполезно, потому что блог.ру — полутруп.

Так что заранее извиняюсь перед теми, кому не могу ответить на блог.ру. Это не злой умысел, это злые козни техники!

10%

Думаю, не все брали из рук Морфеуса красную таблетку, и не все знают правду. Значит пришло время её раскрыть.

Наш организм устроен так, что алкоголь в желудке начинает всасываться,
будучи разбавленным до концентрации 10% и ниже.

Поэтому если вы пьёте водку,
тело будет ждать этого разбавления.
Желудочным соком или сопустствующими жидкостями.

Девочки же, пьющие коктейли,
опьянеют быстрее,
чем мальчики, кушающие чисто водочку.

А водка с пивом потому так и действует,
что пиво разбавляет водку до нужной концентрации.
И легко нарисовать оптимальную пропорцию
— на одну часть водки четыре части пива.
Отсюда же и советы про «не понижать градус».

Ещё эффект усиливает газировка. Я слышал, бринатцы сделали газированную водку.

Также сильнее вштырит на голодный желудок, на усталый организм,
и если сопроводить выпивание вдыханием
(как в одном из способов употребления самбуки, или при курении водочного/абсентного кальяна).

А самое главное — круче всего зацепит, если вы сами этого хотите.

Ergo, bibamus!

Раз уж мы заговорили о глянце и обложках, продолжу тему.

Здесь и далее я говорю о первой обложке. Как вы знаете, их четыре, но первая — самая важная.

Обложка журнала выполняет сразу несколько функций. Перечислю их оптом, не в порядке значимости.

• Обложка — рекламный материал, дорогой пиар. Например, спонсор даёт денег, но в обмен хочет, чтобы его жена/любовница/дочь была на обложке.
• Обложка — самоутверждение фотографа и источник его дохода.
• Обложка — «цеплялка», стимулирующая рядового прохожего остановиться у киоска и взять журнал в руки.
• Обложка — место анонса ключевых тем номера.
• Обложка — различитель бренда, его «лицо». Это касается сочетания логотипа, формата, и тематики обложки.
• Обложка — «вау-фактор» для рекламодателей и инвесторов. Встречают по обложке, часто по ней же и провожают.
• Обложка — сезонный (трендовый) различитель номеров. Зимой одни обложки, летом другие.

Вроде всё вспомнил. Если кого забыл, извиняюсь.

Таким образом, хорошо видно что главные роли обложки такие:

• Завлечение людей на «посмотреть/полистать».
• Прибыль от продажи этого рекламного места.
• Узнаваемость бренда. Причём, узнаваемость как вблизи, так и издалека, в окружении других журналов. Узнаваемость влияет на продажи косвенно, но влияет. Хотя бы потому, что совсем не хочется слышать от рекламодателя: «А где вас можно купить? Что-то я возле метро в киосках вас не видел…»

У обложек есть клише, от которых очень трудно избавиться. Сейчас я говорю об обложках, где традиционно снимаются люди. У того же Geo тоже есть клише, но они другие.

• Во-первых, это крупный план на лицо. Может быть только лицо, может быть чуть более общий план. Но редко снимают что-то более общее, чем стоящий человек. Причина проста — взгляд цепляет, и лицо цепляет. Если оно мелкое — оно цепляет меньше.
• Во-вторых, это прямой взгляд. По статистике, обложки с прямым взглядом модели, цепляют больше, чем без оного. Это связано с законами нашего восприятия: на любой фотографии самыми значимыми для людей являются глаза, потом лицо (эмоции на нём), потом треугольник, образованный кистями рук и лицом (опять же с точки зрения выражения эмоций), потом уже поза (вы удивитесь, но опять эмоции). На любой фотографии живой объект (почти независимо от расположения) будет привлекать внимания больше, чем неживой. А человек (опять же, почти независимо от расположения) будет привлекать внимание больше, чем животное. Также важны будут взаимоотношения между людьми (сочетания поз и жестов). Взгляд всегда останавливается на изгибах, изломах поз, рук.
• В-третьих, это цвет и свет. Чёрно-белые обложки, да ещё с высоким контрастом, да ещё в нижнем или верхнем ключе — оно конечно здорово. Но традиция — всё таки полноцветные обложки. Причина — опять же, чтобы людям было легче распознать на обложке особь homo sapiens. Стандартное освещение без жестокого контраста служит той же цели.
• В-четвёртых, фон. Его быть не должно. Почти никогда. Потому что обложка — практически в чистом виде фигура, вообще без фона (гештальтисты, вам привет!). У этого есть две цели: 1) утрированно привлечь внимание к объекту; 2) оставить место для логотипа и анонсов.
• В-пятых, лицо на обложке должно соответствовать имиджу журнала и, одновременно, цеплять чем-то глубинным. С имиджем всё понятно — если он чётко обозначен и прописан, вопросов нет. А если не обозначен, как правило, редактор всё равно интуитивно чувствует — в формате эта обложка или не в формате. А вот с глубинным — дело тонкое. Большинство глянцоидов идёт по фрейдистскому пути, утрируя сексуальные проявления. Разумеется, в своей интерпретации. В основном, это садо-мазо, «госпожа» и т. п. Вспомните прямой «роковой» взгляд исподлобья, суровую мимику, контрастно накрашенные губы, сжатые челюсти. Но плюс намёк на возможность соития, если будете себя хорошо вести — полуоткрытый ротик, демонстрация запястья, длинные волосы, откляченная попка. Поначалу это работало, а сейчас уже надоело. Хельмут Ньютон был в такой тематике велик, однако на дворе уже XXI век, пора бы и понять, что концепция сменилась.

Причины возниконовения таких клише вполне веские. Отчасти я рассказал о них прямо по тексту. Но есть «но». Когда сотни журналов работают по таким клише, это приедается до оскомины.

Поэтому если вы действительно хотите сделать не очередной штамп, а что-то выдающееся, то вам придётся очень постараться.

• Использовать нестандартные ходы. Тут можно много нафантазировать. Например, одни глаза, без лица. Или лицо вверх ногами. Или человек без лица. Или лицо, созданное из других объектов. Или жёсткий контраст. Или наоборот, утрированная монотонность. Универсальных рецептов тут нет, но делюсь хорошим методом, который использовали мы. Я ходил по улице и фотографировал точки продажи журналов — в метро, в киосках, в магазинах. После чего мы брали варианты новой обложки, встраивали её в эти фотографии фотошопом, распечатывали в большом (желательно, близком к реальному) размере, звали людей и спрашивали, что их цепляет при первом взгляде. Заодно у нас появлялись тезисы для работы с мерчендайзерами. Конечно выкладка журнала в первые ряды — вопрос суммы (несколько тысяч долларов распространителю ежемесячно) либо особых связей. Но всё равно остаётся важным вопрос — куда именно выкладывать, и что именно.
  К нестандартным ходам относится и экзотика типа журналов нестандартного формата, журналов со всякими вырезами, журналов с дополнительными красками (золотая печать и т. п.), журналов с голограммами, но реализовать такое сложно и дорого.
  И вообще, учите ТРИЗ.
• Задуматься над последовательной концепцией, УТП («уникальным торговым предложением»). Если журнал — тупо распил рекламных бабок, можете даже и не париться. Но если у вас что-то своё, что вы лелеете, этот шаг жизненно необходим. Опишите характериологическими прилагательными, какое эмоциональное впечатление должен производить журнал и, как следствие, обложка. «Строгий, нравственный, женственный, лёгкий, светлый, воздушнй» и т. п. И проверяйте обложки на фокус-группах — до тех пор, пока ваши редакторы, дизайнеры и фотографы не набьют руку и не ухватят идею.

Обложки — это очень просто, если следовать клише.

И обложки — очень сложно, если хочешь создать что-то выдающееся.

Но дорогу осилит идущий.

Добавление. Фокусное расстояние объектива, нормальный контраст, прямой ракурс — всё это сейчас не имеет принципиального значения. Конечно чаще используются объективы с фокусным расстоянием от 100, хорошо прорабатываются тона и используется прямой ракурс. Но это не догма. Есть хорошие фотографии, снятые и шириком, и с нижнего, и с верхнего ракурса. Дерзайте.

Фотографы, дизайнеры — те, кто делал обложки — поделитесь своими мыслями!

Kavychka прислала интересную подборку: «Лучшие обложки модных журналов 2008 года».

Мне лично в целом понравились:

• первая — Dazed & Confused Октябрь 2008
• четвёртая — i-D Magazine Июль 2008
• седьмая — Журнал i-D Magazine Май 2008
• фигзнает какая — Журнал Vogue Italia Июнь 2008

Остальное — уныло, стандартно, скучно. Уже оскомину набил этот «взгляд роковой женщины», ломанные позы и губы в предминетной готовности. Технически всё снято чисто. Но эмоционально — штампы, штампы, штампы…

Глянец оторван от жизни, в основном (за некторыми исключениями) это междусобойчик либерально-сексуально-ориентированных особей, считающих, что их вкус — это альфа и омега. Поскольку эти журналы не живут на подписку, шансов проверить адекватность своего вкуса у этих людей нет. К журналистике то, что они делают, отношения имеет мало. Основные темы и фотографии они получают от заграничных «мамок», ключевую фотоработу проводят агентства Нью-Йорка и других «центров цивилизации», рекламу обеспечивает (обеспечивала — кризисная поправка) опять же «мамка». Сетка там примитивная, обложки — сами видели.

Неделю назад Irogoto принесла модный журнальчик. В числе прочего в нём была фэшн-тема: фотосет по поводу каких-то шмоток. Я полагаю, что весьма дорогой фотограф снял весьма дорогую фотосерию. Но что из этого получилось — надо видеть. Представьте себе чёрный-чёрный разворот. Справа видно лицо. Страшная, да ещё и готически накрашенная девка снята в «нижнем ключе» — это когда всё чёрное, и из черноты вырастают светлые части тела. В этот раз выросло как раз лицо. И ничего больше.

А слева — тёмно-серым по чёрному (концепт, етить его!) текст, поясняющий, что на этой фотографии представлены коллекционные… ТАДАМ! — БРЮКИ! Брюки там представлены. В темноте. Жаль, что свет выключили, наверное хорошие были брюки. А так только лицо видно. Но мы верим им на слово, что где-то брюки быть должны — не голой же девка пришла в студию. И брюки наверняка тёмные, иначе их было бы хоть немного видно.

На следующих разворотах нам последовательно представляют жакеты, пиджаки, туфли. Поскольку не всякий по выражению лица модели догадается, что она рекламирует, всюду есть подписи. Иначе вообще ничего не понять. Смотрите сами.

В общем то, с тем же успехом можно было печатать фотографии египетских пирамид или красивых водоёмов. Всё равно о рекламируемом товаре народ узнаёт не из изображения, а из текста. И не надо говорить про «концепт»  — что это дескать создаёт настроение, ассоциируемое с брендом. Я такую лапшу много слышал, и скажу вам вот что — когда фотограф или художник рассказывает про концепцию своей работы, красноречием и обилием сложных терминов он не уступает консилиуму врачей у постели безнадёжно больного.

И что, это фэшн? Это даже не фэшн. Это фотограф выеб… выпендрился, сделал «концепт-арт». Совершенно без связи с реальностью и с задачами. Получил ли он за это деньги? Думаю, да. И немалые.

Заметьте — я не сказал, что фотографии плохие. Фотографии качественные. Да, мне не нравятся полумёртвые модели со страшными ликами и накрашенными чёрным губами, но это вопрос вкуса. Кому-то такие нравятся. Кому-то и портрет Ломоносова заменяет фильмы про Эммануэль. О вкусах не спорят. И с технической стороны в этом фотосете всё более-менее. Но очень сложно оценивать техническую сторону абстрактно, если не знаешь, какова цель фотографий. Я лично всегда считал, что цель фэшн-фото — продемонстрировать шмотки/бирюльки. А модель тут вторична. Видимо я отстал от жизни.

Модный сейчас кризис сильно ударил по такому глянцу как раз потому, что большинство этих журналов — просто распил рекламного бюджета, без мысли о том, что журнал будет смотреть кто-то ещё, кроме редакции, рекламодателя и узкого круга знакомых. No ad, no mag. Вот и весь сказ.

…А одну из самых лучших обложек я видел в конце восьмидесятых, в журнале «Работница». Очень хороший фотограф снял… старушку. Добрую, просто светящуюся лучиками улыбки, в белом платочке. Крупный план. До сих пор не видел ничего больее цепляющего, как бы фотографы ни тужились. Будет возможность, выложу, покажу.

Презентация книги Елены Жоли «Две жизни Грейс Келли»

Уважаемые жители Древней Латынии! У меня к вам вопрос, как к носителям языка.

Правильно ли написана фраза «Dentium timere — in os non dare» — «Зубов бояться — в рот не давать»?