Вопрос уже поднимался в статье «Фокусное расстояние при съёмке людей».

Однако тема требует развития. Многие знают, что при разных фокусных расстояниях меняются пропорции объектов в кадре.

Но это не совсем так. Просто чтобы получить те же объекты в кадре при съёмке шириком, мы должны подойти ближе, чем когда снимаем телевиком. От этого и меняются пропорции. Тут есть хорошая анимашка, а я остановлюсь на неподвижных иллюстрациях.

85 мм.

То же расстояние: 20 мм, и фрагмент. Как видите, похоже на то, что показал 85-мм объектив.

Поближе: 20 мм и 85 мм (расстояние и угол съёмки несколько отличаются).

Было дело, я писал про интеграцию Пикасы и Лайтрома — экспорт информации про лица на фотках. Jeffrey Friedl решил проблему изящнее, написав для этого плюгин. Разница только в том, что мой метод позволяет импортировать имена как keywords.

Второй актуальный вопрос: как заставить Лайтрум экспортировать фотки не в подпапки, а в вышестоящие директории.

Решается с помощью плюгина Jeffrey Friedl под названием «Run Andy Command». Ему задаётся команда move "{FILE}" "{folder}/../../yourdirectoryname/{file}", где yourdirectoryname — папка, куда вы хотите поместить фотки, а количество «../» определяет, насколько выше того уровня, куда они складируются при экспорте по умолчанию.

Сегодня у меня баклушный день. Баклуши — чурки (без этнического подтекста), на которые кололось полено (без сексуально-интеллектуального подтекста). В кустарных промыслах (без уничижительной коннотации) из баклуш потом делались ложки да радиоприёмники, и продавались туристам (в худшем смысле этого слова). Старшие занимались резьбой да росписью, а мелким давалась задача попроще — те самые баклуши.

Этим я сегодня и занимаюсь. Несложная работа, занимающая 10% мозга и 20% рук, так что остаётся время ещё и на чай с обучающим видео. На всякую роспись блога. И на глупые мысли.

Вот например: все знают, что чтобы стать сантехником, надо чтобы укусил другой сантехник. Чтобы стать космонавтом, надо, чтобы укусил космонавт. А началось всё с комаров с вампиров.

По фильмам видно — вампиры кусают в шею. Но догма ли это?

Мне кажется, должно иметь значение, куда именно укусил вампир. И чем именно.

Скажем, если вампир кусает в ногу, то получится курьерская разновидность. Если в руку — получится вампир-солдат. Если в голову, — вампир-лидер. А если в живот или ниже… Ну вы поняли. Причём вампир может кусать резцами, протыкать клыками и разжёвывать молярами — чем глубже вампир возьмёт в рот часть жертвы, тем мощнее он её заразит. Любопытно, что в фильмах у вампиров обычно развиты не клыки (как можно было бы ожидать), а резцы. Налицо не очень серьёзный подход к вопросу заражения.

Ситуация чем-то похожа на муравьёв с их специализацией. Только муравьи не кусают, а окуривают ферментами.

Между прочим, вопрос про вампиров актуальный. Он поднимался в Гугл.Желаниях, он актуален и в Гугл.Возможностях:

Я думаю, можете. Но чтобы уж наверняка, попросите вампира искусать вас целиком. А кое-где даже пожевать.

И совет напоследок — не давайте себя кусать комарам. Кто знает, вдруг это передаётся…

Bonus track

И ничего нельзя откладывать.

Гугл — хороший социологический инструмент. Налицо темы блокбастеров, бестселлеров, хитов, кассовых сборов и спама.

Южноафриканские художники рисуют граффити не зарисовывая, а отчищая стену. Ай, молодцы! Ещё немного увеличат мощность и перейдут к горельефам :)

Краткая история вопроса:

• Долайтрумная эпоха (Stone Age)
• Железный век, становление цивилизации (Iron Age)
• Изобретение пара и электричества (Steam Age)
• Постмодерн, Настоящее время (название эры ещё не придумал)

Как я уже писал в Iron Age, каждый каталог должен называться по какой-то системе. Иначе не пройдёт и ста фотосессий, как вы повеситесь искать нужное в этой бесформенной куче.

Не буду здесь вдаваться в теорию графов, принципы управления знаниями, хеши, теорию информации и прикладную лингвистику. Главным образом, потому что я сам в этом не разбираюсь. Поэтому будем по простому, по пролетарски.

Правильное Имя очень важно. Слово было в начале, слово будет в конце. И посередине тоже: «В оный день, когда над миром новым, Бог склонял лицо своё, тогда Солнце останавливали словом, Словом разрушали города…» И воркфлоу тоже разрушали.

Главное в названии — быстро найти нужное. Обычно я приблизительно помню, когда снимал (с точностью до сезона) и что снимал (с точностью до категория — «Фотосессии», «Натюрморты», «Кошка™ и Ковёр™», «Никому это не показывай!» и т. п.). Поэтому основные компоненты в Имени моём следующие: дата и категория. Плюс вспомогательные компоненты, облегчающие вспоминание. И, напоследок, намёк на то, где именно хранятся оригиналы фотографий. Потому что каталоги у меня лежат все на одном быстром диске (и бэкапятся на другой), а вот фотографии разбросаны по куче разных. Ещё раз, компоненты имени: 

• Дата (год-месяц-день)
• Категория
• Краткое описание
• Где хранятся оригиналы

Именно в такой последовательности, потому что всякие эксплореры обычно сортируют список файлов по имени, и искать по дате/категории будет удобнее.

В итоге получается что-то вроде «20100311 Натюрморты - Гамак Unlimited (Photos_2010_1)» для имени каталога, и «x: / Натюрморты / 20100311 Гамак Unlimited» для названия папки с оригиналами — там ведь не нужно указывать категорию и диск, и так всё ясно. А чем короче имя папки, тем для LR лучше.

Теперь же о самом главном изменении в эпоху Постмодерна: категории «Ню» больше нет. Не потому что Ню ушло из мира, нет. Наоборот, его стало больше, и я не вижу смысла создавать под него отдельные проекты. В любой фотосессии и даже в натюрморте могут оказаться пикантные моменты.

Все фотосессии, которые не стоит показывать «18-», помечаются знаком «#» в названии каталога. И в названии папки с оригиналами. Вдруг юная родственница заглянет, пусть сразу знает куда смотреть. Сюда: «20100311 Фотосессии - Гамак Vintage Candid # (Photos_2010_1)».

Вот как. В ответ на: « — Скажите, Бог есть? — Бога нет, что ему передать?»

Ещё я наткнулся на забавный сайт со всякими графиками и статистикой: GraphJam.

Например,

Читать далее

…и отдельную мучительную казнь назначить тем, кто выёживается и делает нестандартные окошки. Которые при открытии позиционируются за пределами экрана и не управляются средствами вроде UltraMon, расчитанными на соблюдение стандартов.

Кто знает, зачем в Lightroom в небогатых настройках целый блок посвящён рюшечкам? Да ещё с возможностью создавать свои собственные варианты. Может они действительно критичны для работы с фотографиями? И я многое теряю, не научившись ими пользоваться?

Все, все хотят пнуть толстую неповоротливую Адоби с её замороженным в развитии Лайтрумом :)

Кэнон тоже присоединился к общему хору. Любите и жалуйте: фотографический воркфлоу с обработкой RAW (похоже только CR2), суровой недетской ретушью, шаблонами оформления (всякими рамочками-рюшечками), слайдшоу, управлением цветом, системой управления фотопроектами, CRM, печатью, с блекджеком на раздевание в VIP-версии и тетрисом в ознакомительной. Сама всё обрабатывает и продаёт. Было бы что продавать.

Слоган: «А теперь со всей этой хренью на борту мы попробуем взлететь!»

Очень интересно, что же там такого понапихано, если цена пакета аж $1,500? Для сравнения, Capture One 5 Pro стоит 230€, Aperture 3.0  стоит $200, а Lightroom — $230.

Зеркальные камеры придумали вампиры. По очевидной причине — они не отображаются ни в кадре, ни в видоискателе. А вот с помощью LiveView их можно отследить, поэтому сейчас идёт страшная подковёрная борьба, чтобы LiveView запретить. Или программным способом убрать изображения вампиров, для чего под видом «детектора лиц» делается детектор лиц с необычными зубами и красными глазами.

Нашёл хорошую статью, в которой наглядно проясняется интересный вопрос.

Многие путаются во всех этих битах на пиксель и 16-битных файлах. И есть от чего.

Динамический диапазон линейного аналогово-цифрового конвертера камеры тоже измеряется в битах, причём в линейных конвертерах^* предполагается, что каждое следующее значение по яркости вдвое больше предыдущего. Стало быть 8-битный конвертер распознаёт 8 ступеней яркости. А 14-битный — 14 ступеней.

Это не имеет никакого отношения к 8- и 16-битным TIFF, где битность — всего лишь толщина ломтей, на которые мы нарезаем одну и ту же колбасу, размер которой задаётся другим способом.

Также если даже слон и способен съесть в день 200 кг трюфелей, то кто-ж ему даст. Четырнадцатибитный линейный A/D-конвертер теоретически способен распознать 14 ступеней яркости. Но на деле то, что ему поставляет сенсор, с учётом шумов дай бог укладывается в 8-10 ступеней.

Кликните, не стесняйтесь.

В Москве возле Речного Вокзала есть Парк Дружбы. А в нём аллея имени Алисы Селезнёвой. Да-да, именно той, с мелафоном. Самого мелафона в парке не нет, зато есть мемориальный камень, на котором написано, накакано и наблёвано. Его фотографию из эстетических соображений я не выкладываю. Но если поднять глаза, то вы увидите красивый закат. Или рассвет. Разумеется при условии, что будет соответствующее время суток, будут подходящие облака и погода.

Оригинальная панорама размером чуть меньше ста мегапикселей. И Dynamic Photo HDR с ней жидко не справился, заявил, что «out of memory». А вот Photomatix взял её без проблем, и сделал с ней ужасное. Так что пришлось уменьшать исходник и всё-так идти на поклон к DP HDR.

Инфракрасная панорама, люблю я их.

Панорамы HDR можно делать несколькими способами. Программы вроде PanoramaTools или AutoPano умеют читать RAW и у них есть встроенные средства для создания HDR.

Однако у встроенных средств есть свои недостатки. Процесс декодирования RAW и получения нужного света сложен и не вполне поддаётся автоматизации.  Ну откуда PanoramaTools знать, что для вас значимо в светах или тенях и какую цветопередачу вы хотите получить? К тому же декодеры RAW разные и вовсе не обязательно, что PT или AutoPano используют самые продвинутые и качественные.

Помимо этого, возможности настройки HDR у панорамных программ довольно ограничены. И это правильно, кесареву — кесарево. Панорамные программы в первую очередь должны клеить панорамы. А для HDR есть свои программы.

Поэтом предпочтительнее способ, описанный Zsolt Zsigmond:

• Снимаете панораму в RAW. Выполняете необходимую цветокоррекцию RAW.
• С каждого RAW делаете три JPEG (или TIFF) — с разницей экспозиции в ступень. RAW часто позволяет проделать подобные штуки почти без потерь. Почти.
• Из каждого набора экспозиций склеиваете панораму — всего получится три штуки. Цимес в том, что вы клеете только одну панораму, и применяете её настройки к остальным, как шаблон.
• Эти три панорамы склеиваете в HDR в программе вроде PhotoMatix или Dynamic HDR (она часто даёт лучшие результаты).

Zsolt Zsigmond часто снимает с рук и не утруждает себя брекетингом, но нам никто не запрещает использовать штатив, панорамную головку и столько экспозиций, сколько захотим. Кадры от этого только выиграют.

Ага, утрированный-утрированный кадр, я знаю. Мне захотелось кича.

Статья уважаемого akteon про монополию «Газпрома».

Объясняется,

• почему исторически сложилось, что у нас есть газовая монополия, но нет нефтяных;
• чем именно эта монополия нам сейчас вредна, а чем полезна;
• как в аналогичных случаях поступали другие страны;
• в чём проявляется неэффективность «Газпрома»;
• какие у «Газпрома» вероятные перспективы.

Стоит обратить внимание на статью, там есть пища для размышлений.

last update: 10/03/2010

Точная цветопередача, это конечно классно, но стремление к ней всегда и везде не должно стать навязчивой болезнью. Часто нам не нужна суровая Правда жизни, а нужна Правда искусства. Даже великий Дэн Моргулис писал о том, что есть цвета нереальные, которых быть не должно и от которых надо избавляться (синяя трава, зелёная кожа, голубое солнце). А есть цвета, которые в принципе могут быть — кожа чуть потемнее или чуть посветлее, трава пожелтее или позеленее, волосы светлее или темнее… И вопрос «какие они на самом деле» — не вполне корректный. Важнее ответить, какими нам приятно их видеть. И сделать такими.

Ден Маргулис не фотограф и не фотохудожник, а цветовик, поэтому его справедливо не интересует совсем художественная вещь — выдуманные, искусственные цвета, вроде тех, которые столь любимы в инфракрасной фотографии. Но это не значит, что они запрещены. Делайте всё, что угодно, при условии, что результат будет красивым.

Однако бывают ситуации, когда нужны точные цвета. Хотя бы как отправная точка для дальнейших художественных игрищ с кадром. Или если вы снимаете что-то, где точные цвета важны: косметику, работу визажиста, предметы, произведения искусства, купюры…

И тут начинаются танцы. Вы что предпочитаете — кадриль, рок-н-ролл, вальс? Не важно, потому что мы начнём с «демозаики», а дальше куда музыка поведёт. Две четверти, простые па. Раз-два, раз-два, раз-два, поехали!

Читать далее

• 2008 — «Инвестирование в развитие женщин и девочек»
• 2009 — «Женщины и мужчины, сообща покончим с насилием в отношении женщин и девочек» (*)

Неправильно поняли смысл слова «инвестирование»?

Леди, но не джентльмены! Поздравляю вас с праздником! Вы для нас настолько ценны, что это никак не монетизируешь.

Мы же — мужчины и женщины другого пола — обещаем, что будем вести себя как воспитанные мальчики, приносить домой зарплату, мыть посуду, дарить цветы и подарки, носить на руках хотя бы пару метров, стараться не дёргать за косы, не бить портфелем и не писать плохие комментарии к фоткам.

Хотя бы в этото день.

Оказывается уже давно делается продолжение игрушки American McGee's Alice. То-то я на странные скриншоты всё время в Сети натыкаюсь. Официальный вебсайт будет здесь, хотя пока что Sipcy Horce его не сделала. Зато есть интервью на тему игрушки с бритым парнем.

Ждём, ждём. Эта штука может быть посильнее фауста. Особенно если они выпишут сценаристов из любой другой страны кроме США.

Убедительная просьба — не читайте, если вы ещё не смотрели фильм. Вполне может быть, что я проспойлю и испорчу удовольствие от просмотра. Сходить рекомендую — фильм красивый. Ну а потом уже читайте.

О чём бы ни снимали фильм эстонцы, всё равно получится про оккупацию. О чём бы ни снимали фильм русские, всё равно получится Достоевский. О чём бы ни снимали фильм немцы, всё равно получится «Я, я, дас ист фантастиш!».

Читать далее

Примерно так. Фреш версус сок из пакета. Сок тоже утоляет жажду и приятен на вкус, но фреш конечно лучше.

Лично я посмотрел фильм с большим удовольствием. Думаю, на него стоит сходить как тем, кто уже смотрел спектакль, так и тем, кто ещё только собирается на него. Первые порадуются воспоминаниям, вторые просто порадуются. А потом получат много больше на спектакле, и порадуются во второй раз. Главное, не забыть сходить на спектакль.

Плюсы экранизации: новые герои (Фриске, рыгающий Ромео и другие); визуальная поддержка шуток (фашисты, бабка и дорога, встреча любовниц…); популяризация темы, недоступная спектаклю.

Минусы этой экранизации: реплик осталось процентов двадцать-тридцать; акценты несколько сместились с размышлений на красивую жизнь бомонда. Всё это нормально — кино совсем другой жанр. «Квартет И» хорош в спектаклях, но для кино нужна другая работа.

Ещё раз хочу сказать — если вы смотрели только фильм, вы спектакля не видели. Например, тема современного искусства просто обрублена. Там, кстати, забавный момент — когда ребята покупают для своего друга картину в Киеве, они заходят в бутик. Который на Винзаводе. В Москве. Такая вот телепортация. А потом они вспоминают, как в Нью-Йорке ходили по выставке Уорхола. Которая находится на территории «Красного Октября», тоже в Москве. Парадоксы пространства и времени. :)

Резюмирую. Идите в кино. А потом на спектакль.

Обнаружил тут, что практически все хорошие фильмы смотрел в кинотеатре. Причём независимо от того, скачивал ли их до или после кино. И все хорошие книжки стремлюсь заиметь в хардверной форме. Особенно Пратчетта, да, Пратчетта… Хотя это не всегда просто.

Музыка тоже. Например, я ходил на концерты Billy's Band. И наверняка заплатил больше, чем за любой их CD. К тому же есть подозрение, что от продажи CD они получают не 100%, и даже не 50%. С клубной игры тоже наверняка не 100%, но всё-таки как-то ближе к телу. Пошёл бы я на их концерт, если бы не слышал их раньше? Ха. Купил бы я их диск запросто так, чтобы потратить деньги? Ха. А тут пошёл и ещё пойду. И не только на них. Что для меня косвенно подтверждает эту статистику.

А вот всякие нелепые фильмы я не стал бы покупать на DVD и смотреть в кино. Бывало, сходишь на сеанс, а потом думаешь, что на эти деньги мог бы купить две плохих или одну хорошую бутылку водки, взять томатный сок, позвать народ, сделать Кровавую Мэри и устроить вечеринку с гитарой и дымом коромыслом. Но деньги уже не вернуть, кот в мешке куплен. Аналогично с книжками.

С софтом несколько проще, есть trial, чтобы оценить. Но и тут есть подводные камни. Например, скачал я прогу для своей Нокиа, называется Handy Shell. Потом у неё истёк триал и она стала требовать денег. Я заплатил. И прога поступила, как поступают некоторые девушки после свадьбы — перестала следить за собой. Не знаю, что там в их коде, но уверен, после отправки СМС не должно быть двухминутной блокировки телефона. И не говорите мне про поддержку. Знаю, знаю — «ждите ответа». Вон, с Касперским дождался. Платность не означает качества, равно как бесплатность не означает его отсутствия.

Есть хорошие механизмы вроде donationware. Платишь, сколько считаешь нужным. Все плюгины в Лайтруме у меня так оплачены. За какие-то двадцать баксов заплатил, а иногда не было денег, и я платил всего доллар. Потом, когда деньги приходили, если программа оказывалась хорошей, добавлял. Или PhotoAcute. Там достаточно отщёлкать пару десятков кадров со своими линзами и камерой, выслать им профиль и получить регистрацию. В дополнение к профилям именно для вашей камеры.

Это всё так, бродячие мысли на тему пиратства. Без выводов и прогнозов.

Если хотите, почитайте интересные статьи:

• «Есть только один способ победить пиратство». Некоторые типовые аргументы праворастов и контраргументы леворас… сторонников свободного распространения.
• «Pirate Bay co-founder launches social payments system». По русски тут. Любопытная «справедливая» платёжная система — помесь donationware с рейтингом на анекдот.ру. Вы разбрасываете по понравившимся песням/книгам/видео очки, сколько хотите. А потом платите, сколько хотите. И деньги распределяются по выбранным вещам пропорционально количеству очков.
• «Пираты и эволюция». Лёха Андрев рассуждает о путях эволюции книжного рынка.

И несколько мыслей на тему такого явления, как «справедливая цена».

Люди добрыя! Посчитал я тут количество просмотров своей аватарки (да-да, той, что слева вверху) и пришёл в ужас: десятки, если не сотни тысяч просмотров. Если продавать её на стоках хотя бы по рублю, я бы давно купил себе новую шляпу, побольше!

Значит моя упущенная прибыль — сто тысяч рублей, плюс моральный ущерб, скажем, ещё на сто… Нет, на двести тысяч рублей. Или лучше, долларов. Нет, евро. Да, пусть будут фунты стерлингов, остановимся на них. Итак, я в проигрыше — у меня из под носа уплыли полмиллиона английских денег!

Это катастрофа. Пиратство аватарок, это адское зло. Оно мешает развитию моего личного бизнеса и подрывает его основы.

Всем же ясно, что никто не покупает её у меня по десять евро за штуку только от того, что аватарка выложена в открытом доступе и каждый может её скачать.

ФАС наезжает на Der Grosse Troika: МТС, Билайн и Мегафон, говорит — роуминг в пять раз дороже, чем нужно.

В целом я одобряю экспроприацию экспроприаторов, но теоретически и издалека. Потому что уже не помню, когда в последний раз пользовался роумингом этих товарищей.

За границей я обычно экономлю:

• покупаю местную симку с дешёвым тарифом;
• звоню через карточку IP-телефонии, их всюду полно;
• а главное — использую SIP. Только уже не CallWithUs (я отчаялся их правильно настроить), а наш SipNet.

Звонки из Аламаты в Москву мне стоили где-то полтора цента за минуту. Из которых я ни миллицента не заплатил оператору. Так что Дер Гроссе Тройка может делать со своими тарифами аллес вас зи воллен, меня это волнует нихьт.

А вместо СМС я и мои знакомые всё чаще используем Direct Messages твиттера. Стоимость трафика даже через GPRS меньше, чем стоимость отправки СМС.

Честное слово, нет ничего проще SIP. Провайдеров полно по всему миру. Подключайтесь и не поощряйте жадность операторов.

IBM, вдохновлённая победой над Каспаровым, сделала интересную штуку — «нанофотонный лавинный фотоприёмник». Он вообще-то предназначен для оптических процессоров. Но есть шанс, что технология может быть использована и при создании новых матриц для фотокамер, более чувствительных, менее шумных.

Будут топать по Луне вместо людей. Вот так оживают старые идеи. На ум приходят «Мир на Земле» Станислава Лема, с дистантниками — теми самыми «аватарами». Кто постарше, вспомнит и более раннюю версию «remote control»: «Звезда КЭЦ» Александра Беляева. Там был радиоуправляемый робот, который в итоге не выдержал особенностей пыльных лунных дорог.

Но в реале корни ещё глубже, чем в фантастике. Если верить (1), в 1849 году Австрия в войне с Венецией использовала воздушные шары, автоматически сбрасывающие бомбы.

Ещё не так давно я наткнулся на жизнеописание Владимира Бекаури и его Остехбюро. Радиоуправлямые танки, торпеды, самолёты. Изрядная часть, как это сейчас принято говорить, «концепты, опередившие время». Хотя некоторые считают Бекаури аналогом Петрика.

Интересно, что потребовалось почти сто лет, чтобы начать качественно воплощать идею в жизнь.

Счастливые люди более эгоистичны, чем несчастные. Счастливые более беспечны и равнодушны к социальным нормам, чем несчастные. Несчастные же бдительны и внимательны к окружающему миру.

см.

Особенно если болит нога.

см.

Все на борьбу со счастьем!

см.